Глава 21 «Перестройка» или разрушение?

Глава 21

«Перестройка» или разрушение?

В феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС М. С. Горбачев подчеркнул необходимость политического урегулирования региональных конфликтов. Позднее этот шаг ряд ученых и политиков стали трактовать как нечто совершенно новое в советской политике. Однако СССР участвовал в поисках политического урегулирования многих военных конфликтов и в предыдущие десятилетия, в том числе в Корее, Вьетнаме, в Южной Азии, на Ближнем Востоке. Различие проявлялось преимущественно в том, что слова Горбачева были произнесены с высокой трибуны, и что за ними последовала активная и широко освещаемая в печати дипломатическая деятельность.

В те дни советское руководство подчеркивало, что ликвидация апартеида была непременным условием урегулирования конфликта на Юге Африки. В речи на обеде в честь ангольского президента Жозе Эдуарду душ Сантуша в мае 1986 г. Горбачев говорил: «Существует разумная и реалистичная альтернатива кровопролитию, напряженности и конфронтации на Юге Африки. Она предполагает окончание агрессии против Анголы и других освободившихся государств, незамедлительное предоставление независимости Намибии, но независимости подлинной, а не фиктивной, как этого хотели бы США и ЮАР, и, наконец, ликвидацию бесчеловечной системы апартеида»[1121].

Это были «три кита», три краеугольных камня советской политики на Юге Африки, и именно на их основе и был, в конце концов, урегулирован конфликт.

В первые годы «перестройки», провозглашенной М. С. Горбачевым (а слово это быстро стало известным по всему миру и даже модным), в стране ощущался моральный подъем, вера в будущее, даже если позднее, когда политика лидера СССР привела к его расчленению и огромным экономическим потерям, термин этот стал многими восприниматься сугубо негативно.

Сказалось это и на отношениях Москвы с АНК. Кульминацией их позитивного и динамичного развития явилась встреча в Кремле между Тамбо, которого сопровождал Табо Мбеки, и Горбачевым 4 ноября 1986 г. Ее обстановка была теплой и дружеской, и, единственное «разногласие» было в том, что Горбачев не мог назвать дату своего возможного визита на Юг Африки, призывая собеседника проявить «революционное терпение», в то время как Тамбо полагал, что такой визит «изменит ситуацию в регионе».

В то время Горбачев был еще честен в отношениях с руководством АНК: информировав Тамбо о попытках президента ЮАР Питера Боты установить контакты с Москвой «через третью, даже через четвертую сторону», он заверил президента АНК, что любой шаг в этом направлении может быть предпринят только после консультаций с АНК[1122].

В официальном сообщении для печати, согласованном между двумя сторонами, говорилось, что политическое урегулирование на Юге Африки может быть достигнуто при выполнении трех основных условий: прекращение актов агрессии Претории против независимых африканских государств, предоставление независимости Намибии в соответствии с решениями ООН и устранение режима апартеида в ЮАР как первопричины конфликтной ситуации в регионе[1123]. Именно это, в конечном счете, и произошло.

Эта встреча отнюдь не подтвердила измышления Стивена Эллиса и его соавтора о том, что незадолго до нее, на советско-американском саммите в Рейкьявике ЮАР якобы была включена в «категорию стран, где СССР будет воздерживаться от агрессии». Не ссылаясь ни на какие источники, они утверждали, что Москва «приняла на себя обязательство вывести свои силы и воздержаться от попыток свергнуть существующий порядок [в ЮАР], оставляя поле США и их союзникам», и пообещала, что более не будет «поддерживать усилия АНК и ЮАКП по развитию революции в Южной Африке»[1124]. Остается добавить, что в опубликованной стенограмме встречи Горбачева с Рейганом Южная

Африка вообще не упоминается![1125] Но если уж употреблять слова «революция в Южной Африке», то в этот период поддержка ее Москвой, напротив, была твердой и расширяющейся.

Кроме беседы с Горбачевым, такой подход был подтвержден на встрече в министерстве обороны с генералом армии В аренниковым, а затем с А. Ф. Добрыниным, который заверил делегацию АНК в «стопроцентной, если хотите, в сто двадцать процентов поддержке»[1126].

Среди вопросов, обсуждавшихся с Добрыниным, было предложение о возможных совместных действиях СССР и США против апартеида, хотя бы о совместном заявлении. К этому времени, сознавая неизбежность перемен в ЮАР, США пыталось установить контакты с АНК, но хотя «формально» провозглашенная цель – ликвидация апартеида – была общей для двух стран, американская администрация уклонилась от какой-либо общей инициативы. Грубо говоря, подход Вашингтона был таким: «Что мое – то мое, а что твое – давай обсудим, как поделить его». Действительно, в это время США были готовы обсуждать Анголу, где советские позиции были сильными, но не ЮАР, которую считали в своей сфере влияния.

Одним из последствий визита Тамбо в Москву в ноябре 1986 г. было открытие официального представительства АНК в СССР. Как и представительство СВАПО, о котором говорилось выше, у него были все дипломатические привилегии, хотя аккредитовано оно было при Комитете солидарности, а финансировалась за счет Советского фонда мира[1127]. К сожалению, однако, АНК не использовал все предоставленные ему в этой связи возможности, хотя развитие событий в СССР в конце 1990-х гг. требовало этого.

Кроме того, еще начиная с 1985 г., после выхода специального решения ЦК и в консультациях с Международном отделом и, конечно, с АНК советские общественные организации, издательства и научные институты стали устанавливать контакты с легальными организациями и отдельными деятелями, выступавшими против режима апартеида. В Москву уже пошел поток «визитеров» из ЮАР.

Во второй половине 1980-х гг. репрессии режима уже не могли остановить роста освободительной борьбы в Южной Африке в различных ее формах. Особый размах приобрела борьба массово-политическая после создания в августе 1983 г. Объединенного демократического фронта, широкой общенациональной коалиции. В первые же месяцы его существования в ОДФ вошло около 400 легальных организаций и групп с общей численностью членов не менее 1 млн человек.

Запрет ОДФ в 1988 г. по существу не сработал, так как на смену ему пришло Массовое демократическое движение, внешне более аморфное, и поэтому менее уязвимое для карательных мер режима Претории[1128].

Растущее признание АНК как лидера борьбы за устранение апартеида постепенно создавало атмосферу, в которой переговоры о политическом урегулировании, об устранении апартеида мирными средствами становились возможными. И разносторонняя поддержка Москвой АНК способствовала этому, пожалуй, не в меньшей степени, чем общее ослабление международной напряженности, при котором Претории было все труднее использовать жупел «тотального коммунистического наступления» для оправдания своей политики.

Подход к достижению политического урегулирования был одним из тем, обсуждавшихся в Москве в сентябре 1987 г. на трехсторонних консультациях между СССР, АНК и Кубой, делегации которых возглавляли соответственно Добрынин, Тамбо и Рискет. На них была подтверждена общая позиция по всем важнейшим вопросам.

Вслед за этим после всестороннего обсуждения вопроса о переговорах руководство АНК пришло к консенсусу (именно так и был назван итоговый документ заседания его Исполкома). В нем отмечалось: «Наша организация завоевала сторонников в Южной Африке, и об этом всегда нужно помнить… Нам нужно сохранять нашу массовую базу твердой и сильной, и мы всегда должны вести за собой наш народ»[1129].

Исполком АНК отметил, что в мире усиливается настрой в пользу регулирования региональных конфликтов и что такой процесс уже начался в отношении Анголы (и, можно добавить, Намибии). Уже на этой стадии руководство Конгресса, трезво оценивая ситуацию, предполагало, что урегулирование в Намибии может привести к закрытию баз АНК на ангольской территории. В то же время члены Исполкома считали, что режим Претории все еще не был готов к переговорам с

АНК, и указывали, что «это надо разъяснять, в то время как мы продолжаем наступление… мы можем вести переговоры на каком-то этапе в интересах борьбы. Но бремя [создания условий для них] – на Боте». В целом был сделан вывод, что до тех пор, пока режим «не будет достаточно ослаблен», АНК должен сопротивляться «всей мощью, находящейся в нашем распоряжении», давлению, цель которого состоит в том, чтобы заставить Конгресс «вести переговоры на наименее благоприятных условиях»[1130].

Советская позиция по отношению к национально-освободительной борьбе была подтверждена в доверительном письме, направленном ЦК КПСС дружественным организациям, в том числе АНК и ЮАКП по итогам состоявшейся в декабре 1987 г. встречи Горбачева и Рейгана: «Обсуждая проблемы региональных конфликтов и другие вопросы с американцами, мы подчеркивали, что наше стремление к диалогу со США никоим образом не должно быть истолковано так, что мы отказываемся от солидарности с освободительной борьбой народов или игнорируем интересы развивающихся стран. Никогда и ни при каких обстоятельствах мы не отойдем от курса на поддержку прав народов на независимое развитие, никогда мы не пойдем ни на какое соглашение с американцами за счет или в ущерб народам развивающихся стран. Для нас солидарность с теми, кто борется за национальное освобождение, против империализма и неоколониализма, остается постоянным фактором и не подвержен конъюнктурным переменам»[1131].

Упомянутая выше трехсторонняя встреча в Москве была для нас началом советского участия, хотя и ограниченного, в проведении «Операции Вула» – создания новой сети вооруженного подполья на территории ЮАР, которое продолжалось и после снятия запрета с АНК и ЮАКП в феврале 1990 г.[1132] (Впрочем, само это слово – от «Вулиндела» – «Открыть путь» на зулу появилось гораздо позднее.) Сам это факт свидетельствовал о высокой доверии руководства освободительного движения к Москве.

Оливер Тамбо сообщил мне тогда сугубо доверительно[1133], что член Исполкома АНК Мак Махарадж, Ронни Касрилс и Сипиве Ньянда (все трое впоследствии были министрами, а Ньянда еще ранее командующим САНДФ в чине полного генерала) были выбраны для руководства подпольными структурами внутри ЮАР. Махарадж и Ньянда должны были в июле 1988 г., а Касрилс позднее тайно перебраться на родину, при этом от Москвы требовалась помощь в поддержке их «легенды» и в некоторых «технических» вопросах.

Позднее Ньянда писал автору: «Моя поездка в Москву в 1988 г. была последним этапом подготовки к возвращению в ЮАР. Она дала мне возможность изменить мою внешность и приобрести больше уверенности… С оперативной точки зрения московский этап был, возможно, самым важным для моей легенды. Без исключения все, кто не был информирован, верили, что я все еще находился на учебе в Советском Союзе. Поэтому противник никак не ожидал, что я нахожусь у него на пороге»[1134].

Спустя год после его тайного приезда в ЮАР Махарадж вернулся в июле 1989 г. в Москву, а через пару дней после его прибытия появились и другие важные гости – Оливер Тамбо, Джо Слово и Айвон Пиллаи, непосредственно занимавшийся делами «Вулы». И хотя к тому времени уже появилось немало слухов о том, что СССР «бросил» АНК, именно Москва была самым безопасным местом, где высшие руководители АНК и ЮАКП смогли на «цековской» даче в Серебряном Бору встретиться с руководителем своей подпольной сети[1135].

В то же время продолжалось «паломничество» в Москву видных (и не очень) деятелей антиапартеидного движения. Архиепископ Десмонд Туту участвовал в июне 1988 г. в праздновании тысячелетия Русской православной церкви, затем в Москву прибыли Алекс и Дженни Борейн из Института за демократическую альтернативу для Южной Африки (ИДАСА), один из основателей Объединенного демократического фронта преподобный Алан Бусак, видный журналист Алистер

Спаркс, бывший лидер Прогрессивной партии Фредерик фан Зейл Слабберт и многие другие.

Их беседы в Москве позволяли рассеивать слухи о том, что «советские продаются»[1136]. Появились они первоначально после советско-африканской научной конференции, состоявшейся в Москве в июне 1986 г., когда заместитель директора Института Африки Г. Б. Стару-шенко в своем выступлении предложил обеспечить «всеобъемлющие гарантии для белых» в ЮАР[1137] и с этой целью, в частности, создать в будущем парламенте ЮАР палаты «на основе равного представительства четырех общин, которые имели бы право вето»[1138].

В принципе, особенно в обстановке «перестройки», в таком предложении, несмотря на его умозрительность, показывающую незнание реальной ситуации, не было ничего «крамольного», но на Западе и в самой ЮАР оно было воспринято практически как официальная позиция, как полный пересмотр политики Москвы. «Советологи» даже полагали, что Горбачев использовал Старушенко и другого тогдашнего заместителя директора того же института В. И. Гончарова как «медиумов для представления новых идей»[1139].

Заявление делегации ИДАСА во главе с фан Зейл Слаббертом, находившейся в Москве в апреле 1989 г. содержало точную оценку создавшейся ситуации: «Было бы опасным искажением реальности определять на основе личных взглядов любого отдельного ученого или чиновника, в чем заключается официальная политика СССР, или то, как она, возможно, изменилась по отношению к Южной Африке и Югу Африки…

Мы не нашли никакого свидетельства того, что СССР оказывает давление на АНК, с тем, чтобы он отказался от вооруженной борьбы до того, как те, кто находится у власти в Южной Африке, создадут условия для урегулирования путем переговоров, или что СССР откажется от поддержки АНК в пользу более тесных связей и отношений с теми, кто сейчас находится у власти в Южной Африке»[1140]. Обе эти фразы для того момента были правильными, и мы даже иногда шутили, что задача ученых – вводить в замешательство противника относительно наших истинных намерений, но последующие события показали, что, наверное, мы были настроены излишне оптимистично…

Последний официальный визит Оливера Тамбо в СССР состоялся в марте 1989 г. Однако в этот раз его ведущим собеседником был не Горбачев, а его заместитель по Президиуму Верхового Совета СССР А. И. Лукьянов. Советского лидера все труднее было «мобилизовывать» на встречи с африканцами, его внимание было явно сосредоточено на Западе. Однако быстро меняющаяся в Южной Африке ситуация делала необходимой встречу на возможно высоком уровне, будь то с Горбачевым или без.

Проанализировав развитие событий в ЮАР, президент АНК на этой встрече отметил, что СССР должен участвовать «в решении проблемы, ситуация в Южной Африке не должна быть делом только США, Англии и других западных государств».

В свою очередь Лукьянов подчеркнул, что «разблокирование региональных конфликтов» (эта фраза стала модной в Москве в тот период) не означает принесения в жертву борьбы за национальное и социальное освобождение. Он подтвердил, что в контактах с легальной оппозицией в ЮАР СССР действует в соответствии с рекомендациями АНК и что Москва будет просить совета, прежде всего, у его руководства «если будут какие-то шаги» по двусторонним отношениям с ЮАР[1141].

Содержание этой встречи ясно опровергает инсинуации, характерные для некоторых западных ученых, включая бывших дипломатов. Так, профессор Герман Коэн, сменивший Крокера в государственном департаменте, пишет: «Когда руководство АНК приезжало в Москву за указаниями, они не могли поверить своим ушам. Горбачев и его коллеги прямо сказали южноафриканцам, что они не должны совершать те же ошибки, что они сами… Нельсон Мандела и его команда решили следовать совету Горбачева и пойти по капиталистическому пути»[1142]. Бедный госдеп! Если знания бывшего помощника госсекретаря на таком уровне, то что же можно сказать о других дипломатах? Прежде всего, оскорблением для АНК полагать, что его лидеры приезжали в Москву за указаниями. Во-вторых, у Горбачева была только одна встреча с ними, о которой говорилось выше, и ни на ней, ни на встречах с другими советскими руководителями (а я присутствовал на всех, начиная с 1982 г.) ничего подобного не говорилось.

Что же касается совета не повторять наших ошибок, то он был как бы рефреном в наших разговорах с друзьями из различных стран. Как нередко говорил Р. А. Ульяновский, «вы имеете полное право делать свои ошибки, но вы не имеете права повторять наши ошибки». Но, конечно, речь шла при этом отнюдь не о выборе «капиталистического пути».

Как известно, на рубеже 1990-х гг. в Советском Союзе происходили серьезные политические и институциональные перемены. Касались они и внешней политики, которая под руководством Горбачева и Шеварднадзе стала быстро меняться, и отнюдь не в пользу борьбы за национальное и социальное освобождение. В своей речи на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 1989 г. Шеварднадзе призывал «решительно действовать против любого насилия, чем бы оно ни мотивировалось и ни оправдывалось»[1143], что, по существу, означало и осуждение всех решительных действий против расистского режима в ЮАР[1144].

Тем не менее Шеварднадзе, способный и хитрый политик, умел менять свой язык в зависимости от обстоятельств. И когда он встретился с руководителями АНК, включая Альфреда Нзо, Джо Слово и Табо Мбеки в Лусаке 20 марта 1990 г. (он был там на пути в Виндхук для участия в праздновании независимости Намибии), его слова были совсем другими: «Мы были бы готовы работать с вами по всем этим вопросам…Мы готовы работать с вами в ваших революционных делах»[1145]. Однако вряд ли он смог убедить южноафриканцев в искренности своих намерений, и Мбеки подчеркнул во время этой беседы: «СССР, как и ранее должен рассматриваться, как страна, не начинающая устанавливать связи с уходящей системой… Мы не хотели бы, чтобы у нашего народа создалось негативное представление об СССР»[1146].

Эта встреча имела место вскоре после того, как президент ЮАР Фредерик де Клерк объявил 2 февраля о снятии запрета с АНК, ЮАКП и ряд других организаций, а также о предстоящем освобождении Нельсона Манделы.

Столь радикальное изменение ситуации и, в частности, перевод штаб-квартиры АНК из Лусаки в Йоханнесбург потребовали открытия в ЮАР советской миссии связи. Сделано это было на двусторонней основе с согласия руководства АНК и ЮАКП. Как советская (в Претории), так и южноафриканская (в Москве) миссии были учреждены при посольствах Австрии, и в соответствии с соглашением, достигнутым 26 февраля 1991 г. они не имели права на поднятие флага, использование герба и других государственных символов[1147], то есть статус миссии в ЮАР был ниже, чем представительства АНК. Чтобы избежать каких-либо спекуляций, в советском заявлении для печати четко говорилось, что секции создаются «в отсутствие дипломатических и консульских отношений»[1148]. Символично было и то, что нашу миссию в ЮАР возглавил А. А. Макаров, известный некоторым лидерам и активистам АНК еще со времен его военной службы в Одессе, а затем долгое время, начиная с 1970-х гг., работавший в СКССАА и Международном отделе ЦК.

Однако «эрозия» позиции Москвы по Южной Африке не могла не беспокоить наших друзей: «Жаль, что некоторые силы в Советском Союзе торопятся установить всякого рода контакты с Южной Африкой… учитывая поддержку, которую мы получили от Советского Союза, было бы трагедией, если бы она была испорчена поспешными шагами»[1149], – писал автору доктор Эссоп Пахад, будущий министр по делам президента ЮАР в начале 1991 г.

Эта «эрозия» сказалась и на вопросе о приезде Нельсона Манделы в Советский Союз. После его освобождения он был приглашен туда «от имени руководства СССР» в послании за подписью Горбачева, но неожиданно возникли проблемы, и лидер АНК смог посетить Москву только девять лет спустя.

На поверхности причины задержек были чисто технические, но по существу они отражали далеко идущее изменение политики тогдашнего советского лидера. Его тогдашний помощник А. С. Черняев писал в своих мемуарах: «У Горбачева был какой-то нюх на перспективных и «не нужных нам» деятелей… Он «замотал» свою встречу с Манделой, хотя и ученые, и мидовцы (правда, при некотором сопротивлении с моей стороны) не раз ему пространно доказывали, что это нужно сделать: весь мир тот объехал, везде – на высшем уровне, а в Москву так и не может попасть! Горбачев не верил, что подпитывая АНК и снабжая его оружием, мы содействуем правильному процессу в ЮАР. Он не пресекал это дело «по инерции», руки не доходили. И понимал, что одно дело, когда Манделу принимают даже в Вашингтоне, а другое дело – в «красной» Москве, подозреваемой в экспансии коммунизма»[1150].

Опасение, что Горбачев мог бы рассматриваться кем-то как «распространитель коммунизма» в последние годы его «правления» выглядит как неудачная шутка, но именно он тепло принимал Тамбо в Кремле в 1986 г., когда Москва действительно еще оставалась «красной», и он же голосовал за все решения Политбюро и Секретариата ЦК об оказании помощи АНК, в том числе о поставках оружия и подготовке военных кадров.

Нельсон Мандела затронул вопрос о своей поездке в Москву, когда он принял меня и других советских представителей 3 июля 1991 г. во время первой после снятия запрета конференции АНК, состоявшейся в г. Дурбане. Он сказал, что узнал об очередной отсрочке визита в Нигерию, уже находясь на пути в Москву. «У Горбачева, должно быть, имелась причина это сделать», – сказал он. Его отношение к СССР было ясно выражено такими словами: «Без вашей поддержки мы не были бы там, где находимся сейчас»[1151].

Делегаты конференции АНК очень тепло приняли советских представителей и особенно слова в моем выступлении о будущих отношениях между «обновленным Советским Союзом и демократической Южной Африкой».

Но каковыми ни были бы наши ожидания, с ними было покончено в следующем месяце, в августе 1991 г., когда за «очень странным переворотом»[1152], организованным людьми из ближайшего окружения Горбачева, последовал «контрпереворот» Ельцина, запрещение КПСС, а затем и «роспуск» СССР.

Политические деятели, которые определяли внешнюю политику страны в этот период, дистанцировались от АНК (как и от других старых друзей Москвы) и стали обниматься с уходящим с политической сцены режимом Претории. В то время как члены «Умконто» были вынуждены уехать из СССР, не завершив своей учебы, в ноябре 1991 г. были возобновлены двусторонние консульские отношения с ЮАР, а три месяца спустя злополучно известный ельцинский министр иностранных дел России Андрей Козырев подписал в Претории соглашение об установлении дипломатиче ских отношений в нарушение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. При этом не сочли нужным проконсультироваться с АНК, и Козырев сообщил об этих намерениях Нельсону Манделе во время своего пребывания в ЮАР в последний момент, когда все уже было решено. Несомненно, лидера АНК и его товарищей оскорбили эти действия.

Наконец, 1 июня 1992 г. в Кремле, фактически вместо Манделы, был принят де Клерк. Ельцин даже заверил его, что Мандела будет «принят в Москве не как президент АНК, а посетит российскую столицу как международный деятель, борец за права человека»[1153], и такие заверения сделали более жесткой позицию Претории на уже начавшихся переговорах о политическом урегулировании.

В те годы во многих важнейших вопросах внешняя политика России следовала за Западом. Но в том, что касается Южной Африки, она даже переходила через границы, установленные для себя западными странами: в то время, как они старались всеми силами построить мосты к АНК, которому многие из них ранее противостояли или, в лучшем случае, игнорировали, Горбачев в дни своей политической агонии, а затем Ельцин торопились наладить связи с правительством белого меньшинства в Претории в ущерб контактам с АНК.

Хотя Мандела и был вновь приглашен в Москву в ноябре 1991 г., а затем в мае следующего года, в обоих случаях приглашения были направлены тогда, когда уже были согласованы сроки визитов Де Клерка, с явным пониманием, что они не смогут быть осуществлены.

К счастью, к тому времени, когда произошли столь негативные сдвиги в политике СССР, а затем и России, структуры АНК уже укрепились в самой Южной Африке, он стал пользоваться широкой международной поддержкой и смог успешно преодолеть трудности, вызванные потерей своего традиционного союзника. Однако, как уже отмечалось, эти перемены отрицательно сказались на ходе переговоров о политическом урегулировании. Более того, пойдя на дальнейшее ухудшение отношений Москвы с АНК, правители «новой России» лишили себя практически возможности влиять на переговорный процесс в Южной Африке.

Дальнейшие события лежат уже вне темы этой книги. Скажем только, что успешный ход переговоров о политическом урегулировании, завершившийся проведением в апреле 1994 г. первых в истории Южной Африки всеобщих выборов, убедительная победа на них АНК, избрание Нельсона Манделы президентом страны, создание правительства национального единства[1154] показали и ущербность таких взглядов, и бесплодность проводившейся тогда в отношении АНК официальной линии.

Я участвовал в качестве международного наблюдателя в проведении этих выборов, а затем имел честь присутствовать в качестве гостя на первом заседании нового парламента в Кейптауне 9 мая 1994 г. и на следующий день – на церемонии инаугурации в Претории избранного на нем единогласно президентом Нельсона Манделы.

Попробуем подвести итоги. По данным российской печати в советских военно-учебных заведениях с 1963-го по 1991 г. прошел подготовку 1501 активист АНК[1155], хотя данные эти далеко не полны, в частности, они не включают выпускников «Северного учебного центра». Кроме бойцов «Умконто», не менее двухсот южноафриканцев окончили советские вузы. (Официальные цифры на этот счет меньше, но они не включают тех южноафриканцев, которые были записаны в соответствии с их документами как граждане Лесото, Замбии и других стран Африки.) Примерно такое же число активистов АНК и ЮАКП обучалось в Институте общественных наук, десятки – в Высшей комсомольской школе и Высшей школе профсоюзного движения. Несколько сот человек были в СССР на лечении и отдыхе.

Свыше 200 советских военных специалистов и переводчиков работали на объектах АНК в Анголе в 1979–1991 гг.[1156] По данным (ныне упраздненного) Главного управления военно-технического сотрудничества МВЭС России, общий объем помощи АНК в период с 1963-го по 1989 г. составил около 61 млн руб. (в ценах того времени), из которых 52 млн было потрачено на поставку имущества (на 36 млн было направлено оружия и военного снаряжения и на 16 млн – имущества «общегражданского» назначения). Остальные средства пошли на «техническое содействие», в основном на подготовку военных кадров АНК в СССР и на направление советских специалистов в Анголу[1157]. Но эти цифры также отнюдь не всеобъемлющие, поскольку они не включают помощь, оказанную за счет партийного бюджета, а также по линии СКССАА и других общественных организаций. Кроме того, следует помнить, что государственные цены на многие товары и изделия, в том числе и военного назначения, в СССР были весьма низкими. Поэтому реальный объем помощи можно лучше понять, если назвать количество поставленного имущества: несколько тысяч автоматов различных моделей и модификаций, свыше 3 тыс. карабинов СКС, свыше 6 тыс. пистолетов, 275 гранатометов, 90 переносных ракетных установок Град-П, более 40 зенитно-ракетных установок «Стрела 2М», 20 ПТУРСов «Малютка», более 60 минометов и т. д.[1158]

Все это было ценно, но я убежден, что важнейшим вкладом нашей страны в ликвидацию режима апартеида в Южной Африке были даже не моральная и материальная помощь и не подготовка кадров, а поощрение «нерасизма», или, выражаясь более привычным для нас языком, интернационализма, в рядах южноафриканского освободительного движения. Сотрудничество АНК с СССР и его тогдашними союзниками, наряду с участием в освободительной борьбе белых революционеров, помогло членам АНК и его сторонникам в стране выйти за рамки «противостояния черных и белых», не допустить превращения освободительной борьбы в расовый конфликт.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.