Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В отечественной историографии проблема националистического движения в Украине в период Второй мировой войны и послевоенного десятилетия до сих пор изучена слабо. Ещё меньше исследован круг вопросов, связанных с формированием, условиями возникновения, развития, основными направлениями деятельности, организацией, кадровым составом и боевым использованием частей и подразделений украинского националистического повстанческого движения, официально именовавшегося Украинская повстанческая армия (УПА). В отечественной историографии в отношении УПА часто использовался термин «бандеровское движение», номинальным руководителем которого считался лидер украинских националистов Степан Бандера. Однако, под термином «бандеровцы» следует понимать не столько участников вооружённых формирований УПА, сколько представителей радикального направления в Организации украинских националистов (ОУН).

В России вопросы создания, целей и основных этапов деятельности УПА не являлись предметом специальных исследований вплоть до последнего времени, в то время как изучение истории украинского националистического повстанческо-партизанского движения представляется нам важным и актуальным. Исключение УПА из исследовательской проблематики Второй мировой войны и послевоенных лет привело к полному отсутствию каких бы то ни было представлений о фактической стороне формирования, численности, боевого использования, кадрового состава как отдельных подразделений, так и всей УПА. В фундаментальных трудах советской историографии существование УПА представлялось малозначимым фактом в истории СССР, а иногда и игнорировалось. Украинские националисты рисовались советской историографией бандитами, пособниками нацистов, УПА – детищем спецслужб Третьего Рейха, структурой, не имевшей сколько-нибудь серьёзной поддержки народа, а основным и едва ли не единственным видом деятельности националистических партизан объявлялась война против мирного населения. Следствием становилось серьёзное искажение фактической военной и политической истории, порождавшее её неадекватное видение в целом. Проблема повстанческого движения не ограничивается военно-политической стороной, а затрагивает также вопросы культурного, экономического, административного сотрудничества и/или противоборства с врагом как руководства Организации украинских националистов, так и собственно УПА. Более того, УПА в 1943-1949 гг. являлась важнейшим фактором в социально-политической жизни западных областей УССР.

Необходимость исследования УПА подтверждается существованием по данному вопросу значительного количества публикаций, отличающихся выраженной тенденциозностью и/или огромным количеством фактических ошибок. Подавляющее большинство советских и российских историков, занимавшихся этой проблемой, не приводит важнейших данных по истории формирования, действий УПА, численности повстанцев и подпольщиков.

Таким образом, один только вопрос о масштабе движения требует несомненного разностороннего анализа и изучения УПА, невозможных без знания фактической истории. Помимо определённой эффективности боевого использования повстанческих подразделений, возможно в ещё большей степени чрезвычайную важность исследования истории УПА доказывают массовость движения и, как следствие этого, массовость репрессивных мер советской власти в борьбе против ОУН-УПА. Нам бы хотелось подчеркнуть именно это обстоятельство, обуславливающее и важность, и актуальность исследования, необходимость тщательной реконструкции фактической стороны проблемы. В боевых формированиях УПА и структурах ОУН находились десятки тысяч человек, относившихся до февраля 1943 г. к самым разным социальным группам украинского общества. Советский террор захватил не только участников борьбы ОУН-УПА и их родственников, но и людей, симпатизирующих националистическому движению.

Актуальность исследования подтверждается и общественно-политическим значением продолжительной борьбы УПА. Борьба украинских повстанцев и память об этой борьбе послужила одним из важнейших «исторических аргументов» участников движения за независимость Украины в 1989-1991 гг. и, таким образом, являлась фактором, косвенно способствовавшим распаду СССР.

Постановка проблемы.

Наиболее интересным сюжетом в истории антисоветских националистических движений в СССР в 1940-1950-х годах стало относительно продолжительное существование вооружённых формирований УПА. Подлинная картина создания, военного строительства, оперативного использования частей и соединений Повстанческой армии, остаётся до сих пор малоизученной в советской и новейшей российской историографии. В предлагаемом исследовании намеренно лишь в незначительной степени затронута личная судьба лидеров движения – главы ОУН (б) С. Бандеры, исполняющего обязанности руководителя ОУН(б) в 1941-43 гг. Н. Лебедя, главнокомандующих УПА Д. Клячковского, Р. Шухевича и В. Кука. Мы намеренно исключили из рассмотрения весь круг вопросов, связанных с проблемами морально-политической оценки движения. Основной упор будет сделан на изучение фактической истории УПА как военной структуры и ОУН как социально-политического явления.

Цели и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования являются вооружённые формирования УПА в 1943-1949 гг. Предметом исследования – история и факторы создания, развития и функционирования УПА и подпольной сети ОУН до их уничтожения органами внутренних дел и государственной безопасности Советского государства.

Перед исследователем возникает определённый круг вопросов, связанный с участием населения Западной Украины в повстанческом движении в 1943-1949 гг. Также при рассмотрении истории УПА невозможно обойтись без описания условий возникновения Повстанческой армии – общественно-политического развития Украины в 1920-50-е годы, а также истории Организации украинских националистов (ОУН), как структуры, основавшей и создавшей УПА.

Наиболее важным нам представляется исследование:

- политической структуры, создавшей УПА – Организации украинских националистов (ОУН), её целей, задач, направления и этапов деятельности;

- украинского коллаборационизма периода Второй мировой и советско-германской войн и его соотношения с украинским националистическим сопротивлением – ОУН и УПА;

- процесса создания Украинской повстанческой армии в период немецкой оккупации в 1943-1944 гг. и основных направлений деятельности УПА в 1943-1949 гг.;

- вопросов комплектования, численности, офицерского и рядового состава, организационной структуры УПА и подпольной сети ОУН на протяжении всего периода повстанческой деятельности 1943-1949 гг.;

- причин поражения националистического движения в Украине.

Вопрос сотрудничества украинцев с нацистами приобретает актуальность в связи со стереотипом, укоренённом в определённых научных кругах, о том, что ОУН-УПА являлась чисто коллаборационистской структурой, после войны вынужденной бороться против советского режима уже без покровительства и поддержки Третьего Рейха, но с помощью английской и американской разведок.

Для успешной реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1) Восстановить исторические условия создания и развития УПА, а также историю политической структуры, создавшей Повстанческую армию – Организации украинских националистов (ОУН);

2) Выделить отношение ОУН и УПА к нацистской Германии, и военно-политического руководства Третьего Рейха к вопросам сотрудничества с украинскими националистами и повстанцами;

3) Рассмотреть вопрос о создании и функционировании украинских коллаборационистских формирований, частей и соединений в годы Второй мировой войны и вопрос о соотношении украинского националистического сопротивления и украинского коллаборационизма;

4) Восстановить подлинную картину создания и функционирования Украинской повстанческой армии;

5) Определить степень эффективности участия УПА в боевых действиях в 1943-1949 гг.

При этом необходимо оговорить одну важную составляющую исследования – наименование, определение деятельности УПА, её в 1943-1949 годах за создание независимой объединённой Украины принято характеризовать в различных терминах и определениях. В советской историографии было в целом принято определение «политический бандитизм», или, сокращённо, «политбандитизм». В современной украинской историографии широко распространено определение этого явления как «национально-освободительной борьбы». Русская эмигрантская историография, а также современная российская историография также иногда использует термин «сепаратизм». Представив палитру оценок и определений, в данном исследовании автор делает основной упор на изучении фактической стороны явления, поэтому термины «украинское националистическое движение» и «повстанчество» представляются наиболее точными, не окрашенными политической оценкой, и поэтому наиболее приемлемыми.

Степень изученности проблемы.

Проблемы истории Организации украинских националистов, украинского коллаборационизма и вопросы истории вооружённой борьбы УПА в отечественной историографии относятся к категории малоизученных. Длительное время они были предметом исследований лишь зарубежных и эмигрантских украинских историков, их сколько-нибудь объективное изучение в СССР было крайне сложным.[1] Более серьёзному обращению к разным аспектам этой темы в нашей стране предшествовал научный интерес к истории национально-сепаратистских антисоветских движений периода Гражданской войны. Лишь с начала 1990-х годов, в связи с общественно-политическими изменениями в России появляются исследования отечественных специалистов, посвящённые проблемам коллаборационизма на захваченных территориях СССР, а также собственно истории ОУН и УПА. Кроме работ ныне покойного М.И. Семиряги стоит назвать труды Б.В. Соколова, П. Аптекаря, Ю. Борисёнка и Г. Матвеева.[2] Однако, история УПА рассматривается ими в качестве частного сюжета или фрагментарно.

В историографии украинской диаспоры история ОУН и УПА представлена исследованиями ныне покойных Н. Лебедя (Германия), П. Мирчука (США), Л. Шанковского (США), и ныне здравствующих П. Содоля (США) и В. Косика (Франция).[3] В их работах УПА представляется боевой структурой национально-освободительного движения украинского народа.

Современная украинская историография, продолжая традиции украинской эмиграции, уделяет большое внимание истории ОУН и УПА. Аннотированный указатель литературы об ОУН и УПА, изданный в 1999 г. специалистами Института истории Национальной академии наук Украины, содержит информацию о более чем полутора тысячах публикаций на русском и украинском языках, посвящённых этой проблеме.[4] Большая часть перечисленных в указателе публикаций - книги, статьи, интервью, публикации документов и т.д. – появилась на свет в 1991-1999 гг., то есть как раз в период существования независимой Украины. Однако, особый интерес представляют некоторые монографии и статьи, вышедшие в самые последние годы. В работах И. Биласа ключевое место занимает проблема репрессивно-карательной системы советской Украины в 1917-1953 гг., поэтому борьба советских органов внутренних дел и госбезопасности против ОУН-УПА раскрыта с опорой на большое количество ранее неиспользованных документов.[5] Особый интерес представляет собой серия монографий сотрудника Центрального государственного архива общественных объединений Украины Анатолия Кентия. Этот пятитомник построен по проблемно-хронологическому типу, и является наиболее ценным комплексным исследованием по истории ОУН и УПА.[6] Отдельно хочется выделить работу крымского историка С.Н. Ткаченко, опубликованную в 2000 г. на русском языке и посвящённую тактике боевых действий УПА.[7] Однако, при освещении истории ОУН и УПА автором допущен ряд фактических ошибок, которые частично рассмотрены в данной диссертации.

Ряд вышедших в последнее время работ, носящих, преимущественно, историко-публицистический характер, ставят своей целью апологетику, или, напротив, обвинения УПА. Среди последних наиболее известна изданная в Торонто, а позже переизданная в Донецке, носящая частично мемуарный характер книга Виктора Полищука «Горькая правда. Злодеяния ОУН-УПА».[8]

В разной степени проблемы создания и деятельности Повстанческой армии касались польские историки периода как социалистической, так и постсоциалистической Польши: соответственно, до и после 1989 года.[9]

В целом можно констатировать, что в зарубежной историографии история УПА представлена значительно более полно, чем в отечественной. Хотя, и в зарубежной историографии существуют некоторые пробелы, которые частично восполнены в данном исследовании. Это касается, в частности, реконструкции соотношения потерь мирного населения и повстанцев в ходе антиповстанческих операций органов Внутренних дел и Государственной безопасности, вооружённых сил СССР против ОУН-УПА, проблем создания и функционирования «повстанческих республик» в годы нацистской оккупации Украины, и т.д.

Источниковая база исследования.

Использовавшийся диссертантом при исследовании круг источников подразделяется на опубликованные и неопубликованные документы и материалы, мемуары, печатные советские издания и издания ОУН 1930-40-х гг.

Из опубликованных в СССР и России документов и материалов представляются наиболее важными сборник: «Органы Государственной безопасности в Великой отечественной войне» - первый том, книга 1 и 2, изданные в 1995 году.[10] Определённый интерес представляют донесения и сводки о действиях погранвойск в Западных областях УССР в 1939-1941, а также в 1944-1950 гг., опубликованные ещё в советское время.[11] Отдельные документы, связанные с борьбой советских партизан, истребительных батальонов, Красной Армии и НКВД-НКГБ против ОУН-УПА представлены в трёхтомном сборнике документов: «Советская Украина в годы Великой отечественной войны».[12]

Среди опубликованных документов особую ценность представляют два многотомных издания «Летопись УПА», при этом следует разделить т.н. «киевскую серию» «Летописи» и «Летопись», издававшуюся в Торонто (Канада), а потом одновременно в Торонто и Львове. Составители сборников документов и материалов «канадско-львовской» серии, среди которых не всегда были профессиональные историки, преследовали две цели:

- сохранить и опубликовать как можно больше документов для их последующего анализа;

- представить борьбу УПА в возможно более выгодном для повстанцев свете.

Последнее стремление обусловлено не только непрофессионализмом и националистическим настроением составителей сборника, но и простым фактом того, что издание финансировалось в значительной мере ветеранской организацией бойцов УПА. Тома этой серии, изданные за рубежом, составлялись в большинстве случаев на основе документов УПА и ОУН (большинство томов с 1 по 36-й). Лишь тома 6, 7 и 21 («УПА в свете немецких документов» - основной массив – документы на немецком языке с английским и украинским резюме) представляют собой «взгляд со стороны». Из более поздних томов, изданных одновременно в Торонто и во Львове, особый интерес представляет 22-й том («УПА в свете польских документов» - документы изданы на польском языке с резюме на украинском языке). Несомненный интерес представляют перепечатанные в томах 3, 4, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 18, 19, 24 подпольные издания ОУН и УПА на украинском и английском языках. Воспоминания рядовых и командиров УПА, а также подпольщиков ОУН напечатаны в томах 15, 19, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37. На основе документов советских партийных организаций и органов Внутренних дел и Государственной безопасности составлены тома, изданные одновременно и в Украине, и в Канаде: 38 (описание бункеров и схронов ОУН и УПА), 36 (список убитых бойцов УПА и подпольщиков ОУН во Львовской области).

Более ценные документы помещены в изданиях Новой серии «Летописи УПА» (так называемая «Киевская»), тома 2-7. В основном опубликованные там материалы находятся в бывших советских, а ныне украинских архивах – Центральном государственном архиве общественных объединений Украины (ЦДАГОУ – Центральний державний архів громадських об'єднань України – бывший архив КПУ) и Центральном государственном архиве органов высшей власти и управления Украины (Центральний державний архів огранив вищой владі і управлення України ЦДАОВВіУУ или ЦДАОВВУ). Во втором томе Киевской серии «Летописи УПА» опубликованы документы командования и тыла УПА за 1943 год, захваченные сотрудниками органов Внутренних дел и Госбезопасности, бойцами внутренних войск, военнослужащими Красной армии. Подавляющее большинство документов этого тома - донесения, обзоры, приказы, инструкции, воззвания и распоряжения офицеров УПА и функционеров ОУН - на украинском языке. Третий том Новой серии «Летописи УПА» содержит директивные документы ЦК Компартии Украины (ЦК КП(б)У, с 1952 г. – ЦК КПУ) о борьбе с УПА и националистическим подпольем. Большинство документов этого тома на русском языке, меньшая часть – на украинском. Четвёртый, пятый, шестой и седьмой тома Новой серии «Летописи УПА» содержит информационные документы ЦК КП(б)У, обкомов партии, НКВД-МВД, НКГБ-МГБ в период с 1943 по 1949 года, касающиеся борьбы против украинских повстанцев. Большинство документов, опубликованных в этих томах – на русском языке.

Ценные документы изданы украинским исследователем Владимиром Сергийчуком в двух сборниках: «ОУН-УПА в годы войны» и «Десять бурных лет».[13] Последнее издание посвящено деятельности ОУН и УПА в послевоенные годы. Борьба ОУН-УПА на территории Польской Народной Республики представлена в сборнике документов Юрия Шаповала «ОУН и УПА на территории Польши (1944-1947 гг.)».[14] Особый интерес представляют аннотации ряда документов Государственного архива Службы безопасности Украины (бывший архив КГБ УССР), опубликованные сотрудником архива С. Кокиным.[15] Аннотации содержат пересказы протоколов допросов представителями советских репрессивно-карательных органов командиров УПА и функционеров ОУН.

Из опубликованных вне серии «Летопись УПА» мемуаров, на наш взгляд, наиболее ценны воспоминания атамана Тараса Бульбы (Боровца) – командира отряда УПА-ПС (Полесская сечь, с июля 1943 г. – Украинская народная революционная армия – УНРА).[16] В определённой мере он выступает в качестве независимого наблюдателя, поскольку критически относится ко всем четырём силам, противоборствовавшим в 1943 году на Западной Украине: ОУН(бандеровской)-УПА, Армии Крайовой (АК), советским партизанам и нацистам.

Деятельность мельниковской фракции ОУН на территории Украины в годы Второй мировой войны представлена рядом книг, среди них стоит отметить «Повстанческую записную книжку» М. Данилюка, а также сборник мемуаров и статей мемуарного характера «На зов Киева».[17]

К сожалению, мемуары командиров партизанских отрядов П.П. Вершигоры, Д.Н. Медведева, С.А. Ковпака подвергались сильной военной и партийной цензуре.[18] Поэтому по ним можно реконструировать скорее не фактическую составляющую истории Повстанческой армии, а отношение партийно-советского руководства после войны к проблеме ОУН-УПА. Написанные уже после 1991 года мемуары П.А. Судоплатова и Г.З. Санникова представляют определённую ценность с точки зрения освещения борьбы против ОУН-УПА сотрудниками советских спецслужб.[19]

Представляют определённый интерес также мемуары сражавшегося во Львовской области во время нацистской оккупации офицера польской АК Я. Венгерского, а также отчёты и донесения руководства базировавшихся на западной Украине частей польского националистического сопротивления.[20] Их дополняют опубликованные сначала в Израиле, а потом в Германии воспоминания вильнюсского еврея И. Йонеса, проведшего в Восточной Галиции весь период оккупации.[21]

Из воспоминаний функционеров оккупационной администрации наибольший интерес представляют мемуары главы Политического отдела Первого отдела «Восточного министерства» О. Бройтигама.[22]

Из неопубликованных источников, которые использовались автором при написании работы, назовём фонды уже упоминавшихся Центрального государственного архива общественных объединений Украины (Центральний державний архів громадських об'єднань України – ЦДАГОУ, русская аббривеатура - ЦГАООУ) и Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины (Центральний державний архів вищих органів владі і управлення України – ЦДАОВВУУ, русская аббривеатура - ЦГАОВВУУ).

В ЦГАООУ это фонд 1 – ЦК Компартии Украины, ф. 57 – коллекция документов из истораии Коммунистической партии Украины, фонд 62 – Украинский штаб партизанского движения, ф. 63 – собрание документов 1-й Украинской партизанской дивизии им. Дважды Героя Советского Союза генерал-полковника С.А. Ковпака, а также фонды 64, 65, 66 партизанских соединений А.Ф. Фёдорова, А.Н. Сабурова, М.И. Наумова и других командиров.[23]

В ЦГАОВВУУ это фонды № 3833, 3959, 3836, 3837 – в них содержатся документы УПА, захваченные в ходе борьбы с националистическим подпольем, а также документы о деятельности Украинского центрального комитета (УЦК) в Кракове. Ценность документов УЦК заключается в возможности проследить взаимоотношения между коллаборационистскими структурами в Галиции и украинским националистическим сопротивлением.[24]

Подчеркнём, что большое количество опубликованных источников позволяет составить объективную картину истории создания и функционирования ОУН-УПА. Поэтому основной упор в работе был сделан именно на анализ опубликованных документов и материалов.

Все цитируемые в работе фрагменты документов или литературы на украинском, польском и немецком языках переведены автором. При цитировании сохранены лексика, орфография и пунктуация исходного текста.

Научная новизна работы.

В диссертации впервые в отечественной, а по ряду аспектов и в зарубежной историографии получили подробное освещение вопросы, связанные с созданием и функционированием наиболее многочисленного подпольного вооружённого сопротивления 1940-х годов в СССР (любое из аналогичных движений в Прибалтике или Белоруссии насчитывало меньше участников), к которому небезосновательно применяем термин «армия», хотя армия и иррегулярная – повстанческо-партизанская. К раскрытым автором вопросам, которые до сих пор остаются за рамками российских исследований, относятся такие, как:

- уточнение структуры и организации боевых действий частей и подразделений УПА;

- материально-техническое обеспечение подполья и повстанческих формирований;

- гражданская и хозяйственная деятельность функционеров ОУН и УПА в нацистском тылу;

- повстанческо-террористическая деятельность подполья ОУН в первые недели советско-германской войны;

- профессиональная характеристика командных кадров УПА;

- вопросы эффективности армии в контексте её сравнения с аналогичными повстанческими движениями XX века и советским партизанским движением Украины в 1943-1944 гг.;

- украинско-польский этнический конфликт 1942-1944 гг.

В диссертации впервые использованы и введены научный оборот ранее неизвестные в России и недоступные архивные материалы, а также воспоминания современников, позволяющие объективно взглянуть на характеристику формирований УПА. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем истории Второй мировой войны и строительства социалистической системы в западных областях УССР в послевоенное время.

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования истории УПА - 1943-1949 годы - определены следующими фактами. В феврале 1943 года на Третьей конференции ОУН было принято решение о вооружённм выступлении, а месяц спустя - о создании военной структуры для борьбы за Украинское самостоятельное соборное (т.е. объединённое) государство. К концу 1949 года эта структура, получившая наименование УПА, была в целом разгромлена и 3 сентября 1949 года Главнокомандующий УПА генерал Т. Чупринка (Р. Шухевич) отдал приказ о расформировании ещё активных штабов и боевых единиц армии. На службе осталась только часть 4-го отдела (организационно-персональный) Главного военного штаба для ведения учёта награждённых бойцов. В октябре того же года появилось «Обращение воюющей Украины ко всей украинской эмиграции» – оно стало последним документом, в котором официально фиксируются чины и звания командиров или штабов армий. Сопротивление в подполье продолжалось и далее, но термин «армия» к этому движению уже не применим. Поэтому мы рассматриваем период времени с февраля 1943 по сентябрь 1949 года как естественный для изучения истории УПА.

Методология исследования.

Для исследования проблемы был использован основанный на принципах историзма комплексный подход к изучению исторических явлений. Это означает, что в ходе работы автор стремился рассматривать проблему создания и боевого использования формирований УПА в контексте реально происходивших в Европе военно-политических процессов в 1943-1949 гг. Главными и наиболее значимыми из них были Вторая мировая война и противоборство СССР и нацистской Германии, а также расширение советской социалистической системы, против которой в основном и боролись украинские повстанцы.

В данном историческом исследовании применяются основные исторические методики: анализ, синтез, дедукция и индукция, сопоставление и сравнение, экстраполяция. При изучении украинско-польского межэтнического конфликта используются методологические элементы этнопсихологии и исторической психологии. Применительно к своей работе автор использует те исторические методы (историко-сравнительный, историко-типологический) и процедуры, которые помогают изучению обозначенной проблемы. Вопросы, поставленные в диссертации, раскрываются при помощи проблемно-хронологического метода изложения материала. Однако, в отдельных случаях (например, при рассмотрении отдельных частей и подразделений УПА, а также в случае применения сравнительного анализа) приходится выходить за рамки обозначенного метода, что продиктовано логикой исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения его в учебной работе, при подготовке специальных курсов по истории Второй мировой войны. Фактический материал, изложенный в исследовании, и его выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории СССР в годы Второй мировой войны и послевоенного строительства социалистической системы. Результаты исследования могут быть полезны в информационно-аналитической работе, при разработке и осуществлении российской политики в Украине, прогнозировании развития ситуации в Восточной Европе.

Проверка результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории Северо-западной академии государственной службы. Отдельные положения диссертации отражены в трёх научных публикациях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, двух схем и списка использованных источников и литературы.