Глава десятая Интервью с сотрудником ЦРУ Майклом Селлерсом

О КГБ и ЦРУ

В 1980-х годах ЦРУ обладало очень подробными сведениями о структуре КГБ, тогда как у КГБ были очень хорошие знания о детальной структуре ЦРУ. Я думаю, что обе стороны хорошо знали друг о друге в организационном плане. Тем не менее люди, которые ездили в Москву, люди, служившие за рубежом в Москве, — у нас были функциональные знания о структуре КГБ. Но не обязательно самые глубокие знания, которыми мог обладать аналитик в Вашингтоне.

Мы знали, например, что Второе главное управление было ответственно за контрразведку. Мы знали, что Седьмое управление осуществляло наблюдение. Мы знали, что Американский отдел Второго главного управления несет ответственность за слежку и мониторинг наших действий — у нас была вот только такая информация. Но в Вашингтоне были аналитики, которые действительно имели об этом больше информации.

Когда я приехал в Москву в 1984 году, Рэм Красильников был единственным, чье имя я знал. Он был уже хорошо известен, общепризнан и уважаем. Что касается других имен, то я узнал их позже, когда у меня была возможность стать гостем КГБ. Когда мы работали на ЦРУ в середине 1980-х годов, у нас было понимание и убеждение, что мы и КГБ были, по существу, два главных противника в мире. И мы считали КГБ наилучшим противником, с которым мы могли бы столкнуться. Мы очень высоко оценивали и испытывали уважение к уровню их профессиональных способностей.

О правилах Гербера

У нас даже было понятие «Московские правила», которое употреблялось в отношении работы с максимально возможным уровнем безопасности и разведывательной деятельности. Мы считали, что самым большим вызовом была работа в Москве, работа против КГБ на его территории.

Я знаю, что это так забавно. Хорошо, я постараюсь ответить на этот вопрос. Если вы сегодня зайдете в Интернет и забьете в поисковик «Московские правила», вы увидите конкретный список предполагаемых «московских правил», но это все будет не так, как я это помню. Я помню все несколько иначе.

Главным образом под «Московскими правилами» мы понимали то, что мы должны были осознавать, что все время находимся под наблюдением противника и должны были действовать соответствующим образом. К этому существовал целый ряд более мелких дополнений. Некоторые вещи, о которых вы можете прочитать сегодня онлайн, звучат довольно драматично, но это не так, как я понимал их в то время. Мы использовали это понятие, как правило, чтобы просто сослаться на самый высокий уровень разведывательной деятельности.

О работе ЦРУ в Москве

Для того чтобы попытаться понять, какая задача стояла перед ЦРУ в Москве в 70-е и 80-е годы, в первую очередь необходимо осознать, что в целом по всему миру мы имеем широкий спектр задач, которые мы выполняем. Мы вербуем, мы разрабатываем, мы устанавливаем связи.

В Москве у нас была гораздо более ограниченная задача из-за вездесущего КГБ и того, что мы называли «враждебным окружением». У нас было две вещи, которые мы пытались делать. Одна из них заключалась в организации встреч с нашими агентами с целью обмена информацией между людьми на местах в Москве. А вторая — в проведении технических операций для получения информации с помощью технических средств. Вот что на самом деле в той или иной степени мы пытались делать в Москве в 1980-х годах.

Я думаю, что история показала, что в течение 70-х и 80-х годов наиболее успешной операцией была операция Толкачёва. Он работал на нас с 1977 по 1985 год. Он был авиационным инженером. Я знаю, что этот случай очень хорошо известен в России. Но я думаю, что с американской точки зрения это был чрезвычайно успешный пример, который сегодня, возможно, является величайшим событием той эпохи.

В 1970-е годы было также дело Огородника, которое было очень успешным в плане предоставления Соединенным Штатам разведывательных данных о внутренней и внешней политике (СССР). Огородник работал дипломатом и имел доступ к конфиденциальной информации во время переговоров об ОСВ (ограничении стратегических вооружений). Таким образом, это была очень секретная и важная операция в 70-е годы. Конечно же, до этого был случай Пеньковского. Таким образом, это, вероятно, самые громкие дела.

Когда я приехал в Москву в 1984 году, в КГБ знали, кто я. Я служил в других местах за границей, у меня были с ними общие контакты. Я знал, что они имели информацию обо мне, в частности из-за событий, которые произошли в Африке, где я служил в одной из стран, в которой было большое советское присутствие. Во время моей работы в Африке стало очевидно, что они знали, кто я. Так что все было понятно.

Поэтому, когда я отправился в Москву, было ясно, что я был на их «радаре», что они будут знать, кем я был, с момента моего въезда в страну. И это означало, что я, вероятно, буду в той или иной степени находиться под наблюдением с момента выхода из самолета и до моего отъезда. И в самом деле, когда я служил в Москве, с самого первого дня я был под контролем, под наблюдением. Я ожидал этого. Все это было частью предполагаемого плана моей работы. И поэтому я должен был принять соответствующие меры, чтобы быть в состоянии делать работу, которую мне нужно было выполнять.

В личном плане находиться под наблюдением все время было… Я бы сказал, что это сравнимо с пребыванием на сцене. Я имею в виду, что, по существу, мне надо было играть свою роль с первой минуты своего пребывания и до момента отъезда. Я не играл только тогда, когда я был внутри корпуса ЦРУ, где мы чувствовали себя в безопасности. Но везде я должен был работать с мыслью, что за мной наблюдают. Таким образом, я выдумывал историю о том, кто я и что я делаю, для того чтобы попытаться сделать наблюдение за мной максимально комфортным. Так, чтобы они не были очень бдительными, когда я пытался сделать переход от нерабочего состояния к рабочему.

Через несколько лет после того как я побывал в Москве, я прочитал книгу Рэма Красильникова. И для меня была в какой-то степени большая честь узнать, что он считал меня, о чем он пишет в своей книге, самым артистичным оперативником ЦРУ. И я думаю, что он имел в виду некоторые методы, которые я использовал, и это очень важно, потому что я на самом деле считаю, что то, что я делал, было своего рода театральным представлением. Не только тогда, когда я выполнял какое-то задание, но все время, потому что я всегда был под наблюдением.

И когда вы находитесь под внешним наблюдением, вы играете для них спектакль, вы пытаетесь донести историю, которую вы хотите рассказать. История, которую я хотел рассказать, была о том, что я был очень счастлив в Москве. Они знали, что я из ЦРУ, я не мог скрыть этого. Но я хотел показать свое уважение к слежке. Я хотел показать свой интерес и уважение к русской культуре, которые были искренними. Я ходил в театр, я ходил на музыкальные мероприятия, мне очень нравилось быть там. В теории было лучше показать подлинное уважение к культуре и подлинное уважение к своему противнику, а не казаться враждебным, потому что это может увести в другом направлении. Таким образом, я был постоянно в курсе, что я под наблюдением. Я принял это как часть своей жизни и действовал соответствующим образом во время своего пребывания там.

Снова упомяну Рэма Красильникова. В своих книгах он указывает на то, что разведка всегда идет впереди контрразведки, выбирает время и место, когда шпионы могли бы что-то сделать. А что касается контршпионажа или контрразведки, то они должны сохранять бдительность 24 часа, 7 дней в неделю, 365 дней в году. Поэтому процесс, который мы пытались осуществить, заключался в том, что я прилагал усилия, чтобы усыпить бдительность противника, убедив его, что я занимаюсь своей нормальной повседневной деятельностью. А потом, в тот момент, когда я хотел осуществить операцию, я пытался убедить их, что я не собирался ничего предпринимать, что это просто еще один очередной день. Потому что, в конце концов, они должны были постоянно следить за мной каждый день, изо дня в день. Так что это был вопрос психологической подготовки противника к этому моменту.

Нужно было не сделать ничего, что могло бы его насторожить, а это трудно осуществить, когда вы собираетесь сделать что-то. Это привлекает много внимания, есть много вещей, которые вы можете сделать: вы может ускорить шаг, вы можете посмотреть вокруг, вы можете совершить другие подобные поступки. А когда наступает подходящий момент, нужно действовать.

В моей ситуации и на моем опыте, были ли мы на операции или нет, мы всегда были при исполнении, мы всегда должны были что-то осуществлять. Я имею в виду, что это было утомительно. Нам время от времени был необходим отдых. Отдохнуть можно было внутри здания ЦРУ, в течение дня можно было пойти туда и расслабиться, чтобы не делать свою работу постоянно и не думать об этих вещах. Но в остальное время нужно было работать: в вашей квартире, на улице.

Независимо оттого, что вы делаете, вы постоянно в курсе, что люди наблюдают за вами, и вы все время осознаете, что ваше поведение не является чем-то частным, за ним следят, о нем распространяются, и вы должны жить таким образом.

О средствах маскировки разведчиков ЦРУ

Когда мы должны были использовать маскировку… (Позвольте мне вернуться к этому через секунду. Я расскажу об этом. Я сделаю небольшое вступление по этому вопросу.)

В последние годы ЦРУ решило, что нам можно говорить о некоторых методах и вопросах маскировки. И я думаю, что я скажу следующее. Есть много различных слоев или уровней маскировки. Там есть все: от всего лишь легкой маскировки, которую вы могли бы просто использовать для того, чтобы вас не смогли бы непреднамеренно узнать в неподходящий момент. Скажем, например, что я мог бы проводить операцию и я выполнил все необходимые условия, чтобы убедиться, что я не нахожусь под наблюдением. А потом в самый ответственный момент, когда я иду во двор какого-то московского жилого дома, просто случайно получается, что водитель из посольства живет там или что-то в этом роде. Если случайный человек видит меня, важно, чтобы он, даже если он мог каким-то образом видеть меня раньше, не мог узнать меня. Таким образом, это только один уровень — это была лишь простая маскировка, чтобы убедиться, что я не был бы случайно кем-то опознан.

Одна из вещей, которая у меня была и которую мой друг Сергей Терехов часто показывает в Москве в документальных фильмах, — это моя шапка, на задней части которой прикреплены волосы, которые производили эффект, что у меня длинная шевелюра. И если просто надеть шапку с такими волосами на ее задней части, очки и усы, — это довольно сильно изменяло мою внешность. Поэтому, если какой-то случайный человек, который где-то видел меня раньше, посмотрел бы на меня, он не признал бы во мне сразу же Майкла Селлерса. Это пример легкой маскировки.

Наши операции или мои операции часто были построены на более сложной и хитроумной маскировке.

Обмен идентичностями

Это то, что мы называем «передача идентичности». Передача идентичности представляла собой ситуацию, в которой один человек, похожий на меня, за которым установлено наблюдение, работает в паре с человеком, который не был интересен КГБ. И затем мы обменивались идентичностями. Таким образом, это требовало сложных вещей. В моем случае это включало использование протезных масок и обширного гардероба.

Так что вы можете себе представить двух человек одного роста, одного веса: за одним следят, за другим нет. Создавался сценарий, который позволял им временно обменяться идентичностями. Это было основным компонентом нашей оперативной методики, которую ЦРУ теперь разрешило обсуждать.

Когда я пошел на встречу с Сергеем Воронцовым (мы не знали его имени в то время, я знал его как Стаса), я использовал несколько уровней маскировки. Я применял метод обмена идентичностями, чтобы уйти от наблюдения. Таким образом, я оказался кем-то другим, кто не представлял интереса для КГБ. После того как я убедился, что за мной нет слежки, я избавился от всего этого материала, включая маски и тому подобные вещи, и стал выглядеть, как обычный москвич. И к этому моменту я был в легкой маскировке, убедившись, что за мной нет наблюдения, я собрался на встречу. На самой встрече, когда я встретил его в первый раз, у меня тоже была легкая маскировка: только усы, шляпа и тому подобное. Ничего слишком сложного, того, что могло осложнить мою идентификацию.

В моей обычной работе я в большой степени полагался на маскировку, которая состояла из трех этапов. Первым шагом был обмен идентичностями, который включал использование маски и хайтека, чего-то технически сложного. И это использовалось для того, чтобы уйти от наблюдения. Без наблюдения я не мог ступить и шагу.

После того как я сделал это, после того как я убедился, что я не вижу наблюдения, что они перестали следить за мной, то я переходил на другой уровень маскировки, при котором я выглядел бы, как обычный москвич, и так далее.

Затем на заключительном этапе, прежде чем осуществлять оперативное задание (например, встретиться с агентом или заложить тайник), я изменял еще раз свою маскировку, просто чтобы попытаться стать абсолютно уверенным, что не было никакой слежки. Я заходил в какой-то жилой дом как один человек, а выходил через другую дверь как другой человек или что-то в этом роде. Таким образом, в целом маскировка включала три этапа.

О закладке тайников и личных встречах

Мы, как правило, имели два типа операций. Один был тем, что мы назвали «безличная коммуникация». Как, например, тайник, где вы бы могли оставить пакет и уйти своей дорогой, а агент мог бы прийти и забрать пакет. А другой тип представлял собой личную встречу, которую можно было осуществить, зная, что за вами нет никакого наблюдения.

Я всегда находил, что личная встреча была более сложной, потому что при личной встрече вы не только должны были сосредоточиться, чтобы добраться до места и положить пакет или забрать пакет, но вы должны были быть готовы к встрече с агентом, у вас должны были быть приготовлены вопросы, которые вы должны были задавать агенту, вы должны были отвечать на вопросы, т. е. взаимодействовать с агентом, в то же время обращать внимание на окружение, на то, чтобы не сделать чего-либо, что могло бы привлечь внимание и так далее. Так что, я думаю, что встреча с агентом была более сложной операцией, для которой требовался не то чтобы более высокий уровень подготовки, но все же больше шагов и элементов подготовки.

При подготовке к встрече с агентом время тренировок может занять до одного месяца. Она будет включать два компонента. Большая часть этого заключается в том, как вы собираетесь уйти от наблюдения и безопасно добраться до нужного места. И это было то, над чем все мы работали в группе: планирование, выявление каких-либо недостатков в плане, подготовка письменного плана, его одобрение руководством и так далее. Таким образом, это было то, над чем все мы трудились вместе.

А потом отдельно от всего этого, есть вопрос, что делать, как только началась встреча. Я должен был запомнить в случае с Воронцовым шестьдесят или семьдесят вопросов, а затем быть готовым задать другие возникающие вопросы. Вы знаете, при этом беседа с агентом может длиться до двух часов во время прогулки по улицам Москвы. Эта подготовка осуществлялась отдельно от подготовки к тому, как добраться и провести встречу.

Таким образом, это два момента, которые требуют довольно много времени. И я говорю «месяц», но это означает, что мы активно работали над этим более месяца, при этом занимались и другими делами в то же самое время. Нов целом я думаю, что подготовка занимала около месяца.

Во время встречи с Воронцовым у меня было с собой записывающее устройство, которое потом с гордостью демонстрировалось в КГБ во время моего ареста. Это был магнитофон, который мог сделать до трех часов записи. Я должен был запомнить все вопросы, и я должен был быть достаточно внимательным, чтобы задать другие соответствующие вопросы, а запись должна была быть осуществлена для подстраховки, чтобы ее затем проанализировали аналитики.

О встрече с Воронцовым и задержании КГБ

Стас был настоящим персонажем. Он был очень интересным, немного агрессивным, осмотрительным человеком. И на встрече в апреле 1985 года был момент, когда он вдруг вытащил баллончик и пластиковый пакет и начал распылять материал в прозрачный пакетик. И в конце концов, когда я увидел желтый цвет, я понял, что это было. Это была «шпионская пыль». Потому что мы видели ее раньше, мы знали, что она существует и ее используют. Мы время от времени видели, что она выглядит как пыльца на ручке двери нашего автомобиля или что-то типа этого. Так что как только я увидел цвет, я понял, что это было.

На самом деле он предоставил нам образец, который дал нам возможность в первый раз заполучить настоящий концентрированный порошок, а не маленькие крошечные его кусочки. Мы пытались собирать образцы и раньше, но Стас был первым, кто дал нам возможность проанализировать ее («шпионскую пыль») с научной точки зрения.

Когда мы готовились к моей попытке встретиться с Воронцовым 10 марта 1986 года, дела у нас некоторое время шли плохо. Мы потеряли Толкачёва, там были и другие случаи, которые шли неважно. Был, с одной стороны, большой интерес к встрече с Воронцовым, потому что мы думали, что у него для нас могут быть некоторые ответы. Но было также большое беспокойство, что он тоже как-то уже был скомпрометирован.

Накануне встречи было много споров о том, следует или нет назначать встречу. Мы понимали, что существует возможность и даже, может быть, вероятность того, что дело могло быть скомпрометировано. Но у нас также было обязательство предупредить агента, если мы могли это сделать. Итак, я пошел на эту встречу, зная, что там, по крайней мере, был шанс, что она не закончится арестом.

Вот что происходило до встречи. В ночь встречи я предпринял столько шагов, сколько мог, чтобы посмотреть, смогу ли я определить до начала встречи какие-либо признаки слежки. Я был там на месте встречи задолго до ее начала, за час до назначенного времени. Я прошел через этот район, я заходил в многоквартирные дома, я изменил свою внешность, я оставался в многоквартирных домах и наблюдал оттуда. Я сделал все эти вещи, чтобы попробовать определить, смогу ли я обнаружить какие-либо признаки засады. И к их (КГБ) чести, я ничего не видел.

Я поднимался в здания, изменял свою внешность, но в этом конкретном случае я также пытался увидеть некоторые признаки подготовки к засаде. Но я ничего не видел. Наконец, в последний момент я расположился довольно далеко от места, которое было в арке, ведущей во двор. И у меня был прямой обзор за несколько сотен ярдов от него. И я ждал, пока я не увидел там Стаса. А потом я приблизился.

Когда я подходил к Стасу… Как только я подошел достаточно близко, чтобы увидеть его, я понял, почему я должен был осознать некий символизм. Когда я подошел к нему и начал говорить с ним, я заметил, что он, очевидно, потерял много веса, он плохо стоял на ногах, дрожал и опирался на стену. Как только я увидел это, я понял, что сейчас должно произойти…

А спустя секунды они накинулись на меня и арестовали. Таким образом, это было то, что, как я и ожидал, могло случиться.

Я знал, что, если это случится, я не буду предпринимать попытку побега. Я видел интервью Владимира Зайцева, в котором он заявил, что он был каким-то образом обеспокоен тем, что, возможно, я мог бы попытаться сбежать. И он был рад, что я не устроил состязание по бегу.

Я продумал все до конца, и я чувствовал, что они могли бы привлечь большие силы для ареста и что у меня не было какой-либо реальной возможности убежать. Я думал, что было более важно просто сохранять самообладание и делать свою работу, которая должна была быть выполнена после того, как начались аресты.

И я вам расскажу, что эта была за работа. Хорошо. У меня была ситуация, произошедшая на нашей тренировочной базе в Вашингтоне до отправки в Москву. (И снова это то, что ЦРУ рассекретило.) Она заключалась в том, что нас арестовали настоящие агенты ФБР. И они должны были задать нам множество вопросов и сделать так, чтобы нам казалось, что это арест настоящий.

Когда я учился в Вашингтоне, у ЦРУ было такое упражнение: нас без предварительного оповещения должны были арестовать во время нашей операции, которую мы осуществляли так, если бы мы были в Москве. Появились сотрудники ФБР: 20 или 30 агентов ФБР арестовали нас, очень грубо с нами обращались и допрашивали нас. Я думал, что с этим упражнением я справился хорошо. Я оставался спокойным, но когда все было закончено, то пришел наш дебрифер (производящий опрос) и начал задавать мне миллион вопросов. Сколько людей было в группе? Они были мужчинами или женщинами? Сколько было автомобилей? Что они взяли? и т. д. И я понял, что уровень адреналина был столь высокий, что я не получил всю информацию, которую я должен был получить.

В Москве 10 марта 1986 года, когда все начало происходить, я был уже готов, пройдя соответствующую подготовку. Итак, как только все начало происходить, я как будто включил видеокамеру в моем сознании, чтобы начать запись всех деталей, потому что они были очень важны. Я бы сказал так. Когда вы — офицер разведки и происходит такое, вы мгновенно становитесь офицером контрразведки, и ваша работа заключается в анализе того, что происходит вокруг вас во время ареста, попытке определить, насколько вы можете понять, сколько они знают, что они знают, что они не знают и какие другие подробности вы можете получить, которые помогли бы аналитикам позже. Таким образом, я был очень занят во время моего ареста исполнением своих обязанностей, которые стали частью последующего расследования.

Да, я скажу что-то еще об этом тоже. Я пошел на встречу в ночное время, и я ожидал, что, вполне возможно, меня арестуют. И у меня было свое дело: во время моего ареста проанализировать, насколько это возможно, что происходит, что они знали, что они не знали.

Когда вас арестовывает КГБ и Вы — офицер ЦРУ, сотрудники КГБ, ваши коллеги, будут вспоминать о вас или хорошо, или плохо. И я чувствовал желание сделать все таким образом, чтобы принести пользу моей стране и себе и не продемонстрировать такое поведение, которое было бы… которое могло бы после возвращения заставить меня чувствовать, что у меня было много ошибок.

Все это время я делал свою работу, и КГБ следил за мной. И я знал об этом, но мы никогда не сталкивались лицом к лицу. Теперь я оказался в одной комнате лицом к лицу с Рэмом Красильниковым и другими (Владимиром Зайцевым и Сергеем Тереховым — я знаю их имена сейчас, но не знал их в то время). И это было важно для меня на личностном уровне — вести себя таким образом, чтобы принести пользу ЦРУ, своей стране, себе. И в то же время также (не скажу насладиться таким моментом, потому что это ужасный момент) пережить это. И пережить время, будучи лицом к лицу со своими противниками, с которыми до сих пор мы танцевали танцы теней. А теперь вдруг мы проводили время вместе в одном помещении. И этот аспект также крутился у меня на уме.

Рэм Красильников не был столь известен в 1985 году, каким он впоследствии стал, но он был уже хорошо известен нам. Таким образом, я был отчасти странным образом немного польщен. Он присутствовал на месте ареста, и он подошел ко мне и произвел формальный арест. И я подумал: «Ну, это довольно большое событие, я предполагаю, что оно имеет смысл». И в ходе допроса он обращался со мной очень прилично. И были моменты, когда камеры вели запись, а он играл свою роль и описывал все мои незаконные действия, которые я совершил. А в другие моменты мы общались, у нас был даже разговор, я полагаю, о советском хоккее против американского хоккея. Конечно, я знал, что разговор был, вы знаете, направлен на то, чтобы посмотреть, был ли я готов поговорить. Но он был очень… он предстал передо мной очень умным, вдумчивым, без какой-либо грандиозной театральности, тем, кто уважал меня, а я уважал его.

На месте моего задержания, казалось, было 10 или 12 человек, которые все на меня навалились и затолкали в фургон. И когда меня посадили в машину где-то в середине задней части салона, я думаю, что в фургоне находились 8 или 10 сотрудников. И там был человек, который сидел на переднем сиденье. Я не знал, кем он был, но он, казалось, знал обо мне многое.

И он… Пока мы ехали в здание КГБ, он большую часть времени задавал мне вопросы, а также рассказывал людям в фургоне обо мне, о подробностях моей личной жизни. Он давал мне представление о том, как хорошо он знал, кто я. Я думаю, что знаю, кто был этот человек теперь, но в то время я этого не знал. Но, в конце концов, он…

(Ой, вы знаете, я забыл про первую часть. Поэтому позвольте мне вернуться, и я начну сначала. Да, я забыл, есть другая часть этого истории. Позвольте мне попробовать еще раз.)

Таким образом, когда я был арестован, они предприняли попытку обездвижить меня. Несколько человек подняли меня и затолкали меня в фургон. Меня посадили в середине задней части фургона, и там было около 8 или 10 человек. А на переднем правом пассажирском месте сидел человек, который, казалось, был руководителем этой группы. И сначала они, кажется, не были уверены, кто я такой. А потом в какой-то момент человек, сидящий на переднем сиденье, посмотрел на меня и сказал по-английски: «Калифорния — не мой дом». Это название песни, которую он слышал, как я играл на гитаре. А потом он протянул руку ко мне (а у меня были наклеены усы), оторвал усы и сказал по-русски: «А Миша, это Вы!»

Конечно, мне стало в тот момент немного смешно, но казалось, что это был тот момент, когда подтвердилось, что они не знали наверняка, кем я являлся. Это также было для меня интересно. Это означало, что они не были уверены на 100 % до того момента, чему, возможно, способствовала моя маскировка, они не знали наверняка, что это был я, поскольку, я полагаю, они не ждали, что это буду я.

Когда мы уже подъезжали к месту назначения, человек, которого, как я полагал, звали Сергеем Тереховым… (Здесь Селлерс ошибается, этим человеком «с первого сиденья» был автор, В.Г. Клименко. — Прим, авт.)

Но мне было бы интересно узнать, действительно ли это был он, потому что в последнее время я читал интервью с Сергеем, и я знаю, что он был один из старших офицеров разведки по делу Воронцова. Я также видел его фотографии последних лет, и мне показалось, что это был он. Он был очень хорошо осведомлен обо мне. Он знал, что я играл в брумбол, что я бегал трусцой каждый день и что я ходил в театр, — и то, и другое, и третье. И он подробно рассказывал все это остальным сотрудникам в фургоне. В каком-то смысле казалось, что он просто немного веселится (для этого был подходящий момент, ведь они произвели арест). Но он также давал мне понять, насколько хорошо они были обо мне осведомлены. И я думаю, что это было подготовкой к тому, что происходило позже во время допроса.

Я был очень заядлым гитаристом, я писал песни, даже записал альбом. И я играл на своей гитаре все время в моей квартире. Я играл на ней в клубах. Вы знаете, что существовал Клуб при канадском посольстве и другие подобные места. И поэтому я думаю, что неудивительно, что он знал, что я играю на гитаре. Дело в том, что он знал одну из моих песен — и это была песня, которую я написал сам. Это было свидетельством того, что, возможно, они прослушивали мою квартиру, потому что я не играл эту песню в других местах.

Мы разговаривали о 10 марта. Есть еще что-нибудь об этом?

О, я знаю, у вас был вопрос: «Действительно ли они пытались завербовать меня?» Позвольте мне рассказать об этом. У нас все в порядке? Хорошо.

Во время моего задержания Рэм Сергеевич на самом деле сделал легкую попытку завербовать меня. Я видел интервью, в котором он заявил, что они «предложили мне место под солнцем». Я никогда не чувствовал, что это было очень серьезная попытка, но это была их работа, вы понимаете. И я сказал: «Большое спасибо, но я предпочитаю солнце в Калифорнии солнцу в Москве». И это все, что действительно произошло в этом отношении. Но я думаю, что во время задержания Красильников и его команда пытались прощупать, чтобы узнать, есть ли у меня какие-либо слабые места. А я пытался узнать, могу ли я получить от них больше информации, чтобы пролить некоторый свет на то, почему операция провалилась. Таким образом, с одной стороны, я думаю, что все это происходило на нескольких уровнях. На одном уровне — то, что было сказано, на другом уровне — то, что было под наблюдением, и то, о чем думали с обеих сторон.

Когда произошел арест, не было точных… Нам не говорили, как я должен был себя вести. Но общим моментом, которому нас учили, было то, что мы не должны говорить по-русски, потому что, может быть, если вы не говорите на русском языке, а они говорят что-то и вы понимаете это, ну вы догадываетесь… Но в моем случае они знали, что я в то время говорил по-русски очень хорошо. Итак, я решил говорить с ними по-русски, так чтобы я мог…

Моя теория заключалась в том, что если бы мне удалось заставить их расслабиться, то, возможно, они бы рассказали о каких-то новых деталях. И они это сделали. Я имею в виду, что я узнал немного о том, что они знали и что они не знали. И этого было достаточно, чтобы помочь нам впоследствии в нашем анализе. Таким образом, в такой ситуации, вы понимаете, все работает на нескольких уровнях.

Я очень уважительно относился к их способностям. Я имею в виду, что они… Я не думаю, что наблюдалось какое-либо отсутствие уважения между двумя сторонами в те дни. Мы все были профессионалами, и мы все, я считаю, были патриотами своих стран. Да, у нас были разногласия, но у нас также были правила.

И мы, я считаю, играли по этим правилам и считали друг друга противниками, но не врагами.

И мы были в состоянии, я считаю, выполнять свои обязанности, вы понимаете, в хорошем смысле. Мы могли реализовывать поставленные задачи и выполнить свои дела в хорошем смысле с обеих сторон.

О КГБ и ЦРУ

Вопрос «Кто лучше?» или «Кто выиграл?»…

Рэм Красильников сказал, что контрразведка должна быть бдительной 365 дней в году, а шпионаж должен только нанести удар в нужное время. Мы ударили в определенное время, и нам сопутствовал успех. У меня было много операций, которые, как я думал, были успешными. И в то же время, в конце концов, я получил красную карточку и был отправлен обратно в Соединенные Штаты.

В целом в то время, в 1985 году, я бы сказал, что КГБ выигрывал, потому что они были в состоянии «тянуть» большинство наших операций. Я хотел бы также отметить, что они сделали это с помощью Олдрича Эймса и Эдварда Ховарда, наших предателей, но и не потому, что они были не в состоянии скомпрометировать наши действия на улице. Таким образом, с точки зрения нашей борьбы на улицах, я бы назвал это ничьей.

Я считаю, что обе стороны делали свою работу хорошо, обе профессионально выполняли свои обязанности. КГБ сдерживал нас, поскольку он в действительности был хорош. Мы были в состоянии справиться только с определенным количеством дел. Мы не могли сделать столько, сколько мы хотели бы сделать, но мы добились успеха в организации наших встреч. Они были успешными в сдерживании нас, а мы добились успеха в работе с нашими агентами.

А потом из-за появления предателей все поменялось, где-то с конца 1985 года. Я думаю, что, если вы посмотрите на тот период времени, вы знаете, совсем другие… (Позвольте попробовать сначала. Я попытаюсь снова.)

Когда я впервые приехал в Москву, мы были на пике своей производительности. У нас был ряд агентов, ряд технических операций. Виктор Черкашин в своей книге признает, что ЦРУ в то время было действительно на подъеме. Мы находились на «выигрышной волне». Все изменилось. Сначала был разоблачен Толкачёв, а затем последовали другие эпизоды. Конечно же, мы узнали, что это были Эдвард Ховард и Олдрич Эймс, которые имели к этому отношение. Таким образом, достигли ли мы поставленных целей? Мы достигли определенного уровня. У нас было много успешных операций, и в то же время мы столкнулись с катастрофическим поражением в конце по милости наших предателей в Вашингтоне, и поэтому я должен бы отдать им должное за это.

И, кстати, когда я упомянул Олдрича Эймса и Эдварда Ховарда, я не хотел умалять значение работы людей в Москве. Они должны были воспользоваться этими ориентировками, которые пришли от предателей. И потом они должны были изучить эти ориентировки, не афишируя их участие, иначе против них завели бы уголовные дела. Я отдаю им должное за все это. Но я также отдаю должное нашей стороне за то, что не было промахов на улицах, которые привели бы к компрометации нашей агентуры.

Провалы на улице были нашим самым большим страхом, потому что каждый раз, когда мы выходили и проводили операцию, конечно, мы чувствовали всю тяжесть ответственности, если бы что-то случилось. И для нас имело значение, откуда появились эти компрометирующие утечки. Они произошли по вине предателей.

О наружном наблюдении

Вы знаете, наблюдение КГБ в обычный день состояло из двух различных транспортных средств, шести или семи человек. Они не представляли собой большую проблему. Наблюдение можно обнаружить, если поехать на какое-то расстояние и заметить один и тот же автомобиль или одного и того же человека несколько раз в разных местах.

Настоящая проблема, с которой мы столкнулись, заключалась в том, что мы знали, что они имели возможность использовать до 20 или 30 автомобилей и привлекать до 40, 50 или 100 человек. А что бы вы сделали тогда? Поскольку это было бы очень, очень трудно обнаружить. Даже если они не делали этого, существовала угроза, что они могут сделать это, потому что мы знали, что они располагали такими ресурсами, мы знали, что у них была техническая возможность сделать это.

Таким образом, это на самом деле представляло собой сочетание ежедневного наблюдения, которое по нашим ощущениям мы могли распознать и которым мы могли манипулировать, но было и осознание того, что они всегда могли привлечь больше людей на улице и существенно затруднить нашу работу. Это был самый большой вызов.

О встречах с агентами в Москве

Один из самых [частых вопросов]: «Какие чувства Вы испытывали, когда вы собирались встретиться с агентом?» Мы уже немного говорили о чувствах. Момент выхода на встречу с агентом в Москве представлял собой своеобразный аналог премьеры для актера или, возможно, нечто большее. Вы ощущали большое бремя, сильное волнение, нервозность. Но во время переживания подобного опыта возникало ощущение, что ты был подготовлен. По крайней мере, у меня возникало чувство, что я изучил, что мне нужно было выяснить. И я…

В день операции адреналин лился через край. Приготовления были завершены, но нужно было подумать о большом количестве вещей. Кроме того, чтобы решить, как провести операцию, нужно было поразмышлять о том, что может пойти не так. Одним из самых важных моментов при подготовке является план возможных действий, если возникнут непредвиденные обстоятельства. И у вас есть представление о том, что вы собираетесь делать… И тем не менее очень важно, крайне важно не показать никаких признаков нервозности или что-нибудь, что выглядело бы из ряда вон выходящим. Постоянно определять и запоминать все возможные точки (как, например, если вы едете из посольства, а милиционер сделал что-то), размышлять над целым рядом вещей.

Путь на встречу и заключительные моменты перед ней… они, я бы сказал, очень похожи на ощущения актера, который вот-вот выйдет на сцену с премьерой.

В моем случае я всегда должен был изучить все эти вопросы, но не только выучить их наизусть, но и ту информацию, которую они в себе несли, а также узнать достаточно много, чтобы иметь возможность задать новые вопросы. А потом наступало время «игры», время «выхода на сцену».

Теперь вы знаете, это здесь. Там всегда возникало ощущение, что что-то может пойти не так. Там всегда появлялось чувство, что вы могли бы всегда… вы бы увидели «тени», вы бы увидели «призраков» (мы их так называли) — вот что вы видите, когда вас почти «перекосило». Вы становитесь подозрительным, считая, что, возможно, за вами следят, а вы этого не видите, и вы должны преодолеть это чувство и довериться тренировкам. И, наконец, вы должны добраться до места встречи, сосредоточиться, быть здравомыслящим, задать все вопросы, сделать все, что нужно сделать, в то же время осознавая, что происходит вокруг вас, быть отзывчивым к агенту, быть чутким к его личным потребностям, потому что это действительно очень напряженное для него событие. А когда встреча завершена, то для вас она еще не закончена, потому что вы все еще должны успешно вернуться назад и сделать все, чтобы КГБ не узнало, что что-то произошло.

Так что это была очень интересная и важная работа. Я бы просто описал это как нечто очень интенсивное, очень сложное, очень похожее на актерскую игру, также очень приятное в конце, когда вы добились успеха и пережили все это в полном порядке и без потерь.

Рэм Красильников, рассуждая о методах нашей работы, говорит немного о «бреши», и это правда. Это момент, когда ваш маршрут, будь то пешком или на автомобиле, побуждает вас «выпасть» на мгновение из поля зрения наружного наблюдения. Мы использовали его в методиках различных типов.

Один из методов, о котором мы говорили, называется «Джек в коробочке». Он заключается в том, что сотрудник выходит из машины в момент «бреши», а вместо него устанавливается манекен. Я бы не сказал, что мы использовали этот метод часто, потому что он не так хорошо работает. Он хорошо работает, чтобы уйти из-под наблюдения, но важно, чтобы слежка не заподозрила неладное позже. Крайне сложно поддерживать выдумку с манекеном долгое время. Так что, если я выйду из машины и уйду, а через 15 минут наблюдение выяснит, что в машине сидит манекен, а не я, они могут запросить подкрепление и попытаться вновь меня обнаружить.

Поэтому мы использовали это не очень часто. Но были и другие методы, о которых мы еще не можем говорить. Мы и их использовали в «бреши»…

От автора

О Майкле Селлерсе из открытой печати известно, что он с отличием окончил университет штата Дэлавэр, а затем отправился учиться в киношколу Нью-Йоркского университета, после чего начал карьеру в Голливуде. Там он и был завербован ЦРУ и служил в качестве тайного сотрудника ЦРУ в течение десяти лет, выполняя задания в Восточной Европе, Африке, Москве и на Филиппинах.

На Филиппинах он помог тогдашнему президенту Корасон Акино выжить во время попытки государственного переворота в декабре 1989 года, за что был удостоен Благодарственной медали ЦРУ. В 1990 году он покинул ЦРУ и вернулся к карьере кинопродюсера и режиссера фильмов. Он выступил продюсером 20 независимых фильмов, пять снял как режиссер. Его режиссерская работа была высоко оценена, Майкл выиграл несколько престижных премий.

В 2012 году он начал писать книги. Это стало его творческой реализацией, его научно-популярная книга «Джон Картер и боги Голливуда» занимала первые строчки рейтинга в разделе «Кино/История/Критика» на Amazon в течение месяца.

Майкл Селлерс является автором книги «Год шпионов» («Year of the Spy»). Это документальный очерк о громких шпионских событиях, которые проходили на улицах Москвы в 1985 году, в самый бурный период в истории холодной войны и шпионажа.

В релизе к ней имеется следующая информация: «Книга написана бывшим сотрудником ЦРУ, который работал в Москве, и его личный опыт взаимодействия с КГБ является частью большой истории, которая рассказывается в книге. В начале 1985 года ЦРУ успешно “ведет” десяток высококлассных советских агентов в Москве. Однако в ЦРУ не знают об Олдриче Эймсе, Эдварде Ли Ховарде и Клейтоне Лоунтри — американцах, которые работают на КГБ и “сдают” им информацию об операциях ЦРУ. Встряска, последовавшая за этим, была беспрецедентной. Когда правда открылась, более десяти советских агентов ЦРУ были арестованы, осуждены и казнены. Автор книги Майкл Селлерс прибыл в Москву в 1984 году и был членом небольшой группы специально обученных сотрудников ЦРУ, которых обвинили в проведении операций против КГБ на советской территории. Он оказался в самом центре событий, которые первоначально являлись тайной, затем развернулись напряженной драмой и в конце концов вылились в ошеломляющую трагедию».

Интервью с Майклом Селлерсом весьма примечательно, но обо всем по порядку. Я думаю, читатель согласится, что в своем интервью Селлерс проявил себя и как писатель, и как сценарист, и как хороший рассказчик. На мой взгляд, это самое откровенное интервью, которое когда-либо давалось сотрудником ЦРУ, работавшим ранее в Москве, где так подробно излагались бы вопросы профессиональной подготовки разведчика, тактики проведения операций по связи с агентами, организации личных встречам и задач, решаемых в ходе этих встреч, способов ухода от наружного наблюдения, использования средств маскировки, подмены личности и «Джека из коробочки».

Его рассуждения о КГБ и ЦРУ соответствуют позиции большинства сотрудников ЦРУ, которые высказывались по этому вопросу, — уважительное профессиональное отношение друг к другу при понимании того, что мы в мире главные противники. О «Московских правилах» Бартона Ли Гербера Селлерс из всех интервьюированных сотрудников ЦРУ высказался кратко, но, пожалуй, наиболее емко: «Работа в Москве против КГБ — это самый большой вызов… В Москве вы все время находитесь под наблюдением… В Москве для вас самый высокий уровень опасности».

Задачи, стоявшие перед ЦРУ в Москве, Селлерс определяет очень четко — это, во-первых, организация встреч с агентами ЦРУ и, во-вторых, проведение мероприятий в области технической разведки. Я хотел бы подчеркнуть, что его высказывание на эту тему полностью совпадает с нашим знанием о том, чем занималась посольская резидентура ЦРУ в Москве.

Очень интересно и красочно Селлерс рассказывает о своем пребывании в Москве. Ему, безусловно, пригодились его актерское и режиссерское образования. Для него вся жизнь в Москве — игра. И днем и ночью ни минуты покоя, постоянное напряжение, проверка от слежки, маскировка своих действий, отвлечение внимания, введение в заблуждение, игра различных ролей — вот это и есть жизнь разведчика в понимании Майкла Селлерса.

Особо я хотел бы выделить откровения Селлерса о средствах маскировки, этапах маскировки и обмене идентичностями с дипломатами, не имевшими никакого отношения к американской разведке. Все это в совокупности многие годы работало безотказно, позволяя разведчикам исчезать из поля зрения КГБ, становиться «невидимками» и затем появляться из ниоткуда. Здесь надо отдать должное мастерству исполнителей «театра одного актера», смекалке организаторов переодевания и маскировки, техническим специалистам, изготовителям масок и камуфляжей — целая киношная индустрия, в которой Майкл Селлерс чувствовал себя как рыба в воде.

Селлерс откровенно рассказывает о процессе подготовки резидентуры к очередной личной встрече разведчика с агентом, что дает профессионалам представление о том, как в целом работает резидентура в ежедневном режиме, как идет процесс создания условий для проведения операций по личному контакту с источником или по закладке тайника.

На моей памяти впервые бывший сотрудник ЦРУ так подробно рассказывает о том, как он готовился к личной встрече с агентом (Воронцовым), и обо всех этапах проверки перед контактом с Воронцовым (обмен идентичностями, несколько смен маскировки и масок, заход в многоквартирные дома и т. д.).

Процесс задержания он описывает достаточно объективно. Я руководил его задержанием на месте встрече с Воронцовым, его доставкой в микроавтобусе в здание КГБ, отобрал головной убор с париком, портативный магнитофон, в автобусе отклеил и снял с него искусственные усы и пытался разговорить его. Селлерс внимательно наблюдал за тем, что происходит вокруг него, и, как мне показалось, достаточно снисходительно и даже доброжелательно изучал окружающую обстановку.

Заключительная часть интервью Селлерса посвящена, очевидно, тому, что ему самому очень нравилось, — личным встречам с агентами в Москве. По-моему, он был увлечен самим процессом организации таких операций и участием в их реализации. Он до мозга костей был актером Голливуда, наслаждаясь свой собственной игрой и зрителями, которые соответствующим образом оценивали его мастерство и аплодировали, аплодировали… Насколько я помню, у него был веселый нрав, его манера поведения располагала к общению, и он был просто симпатичным парнем, хотя и из команды главного противника.

Прощаясь с Москвой и будучи уверенным в том, что на Красной площади он находится под наружным наблюдением, Майкл Селлерс демонстративно оставил на Лобном месте как бы в подарок для КГБ на память о себе диск «Калифорния — не мой дом» с записями собственных песен в авторском исполнении.

Он до последнего оставался актером, хорошим актером, безупречно отыгравшим роль, сценарий для которой ЦРУ и он сами для себя и написали.