Зловещий «Меморандум 121»

Зловещий «Меморандум 121»

Поздравив И.В. Сталина с победой в Курской битве, Ф. Рузвельт и У. Черчилль встретились в канадском Квебеке (17–24 августа 1943 года). Во встрече участвовало высшее военное руководство обеих стран и высшие офицеры разведки. Обсуждались проекты важнейших решений, главный среди них — «Стратегия и политика: могут ли Америка и Россия сотрудничать?», именуемый в деловом общении как «меморандум 121». Его составили в управлении стратегических служб под руководством генерала У. Донована и обсуждали как документ Объединенного комитета начальников штабов — высшего органа вооруженных сил США. До 1978 года он пребывал на строго секретном хранении. В СССР его обнародовал Л.А. Безыменский в своей книге «Тайный фронт против второго фронта» (М., 1987. С. 174–184).

«Меморандум 121» — свидетельство истинных намерений США и Великобритании, союзников СССР во Второй мировой войне.

Отношения с Советским Союзом авторы «меморандума» оценили как «кризис», хотя ни в каком из официальных документов такого слова нет. Что же стало причиной кризиса в отношениях США и Великобритании с Советским Союзом? Как это ни покажется странным, кризис вызвали победы Красной армии в отсутствие обещанного, но так и не открытого второго фронта в Западной Европе ни в 1942 году, ни в 1943-м. Цели США и Англии в войне против нацистской Германии и всей гитлеровской коалиции, как явствует из «меморандума», не совпадали с целями Советского Союза. И потому не совпадали, что США и Англия, оказывается, хотели не разгрома гитлеризма, а лишь «поражения Германии». Это обусловило их «стратегию и политику в отношении Германии и России». Исходя из подобного расхождения целей в войне, авторы «меморандума» предложили своим правительствам «попытаться повернуть против России всю мощь непобежденной Германии, все еще управляемой нацистами и генералами».

Из «меморандума» также явствует, почему открытие второго фронта в Западной Европе руководители США и Англии перенесли на весну (или лето) 1944 года. Они считали, что к лету 1944 года «нынешняя нехватка продовольствия и живой силы… вероятно, вызовет значительное снижение военных возможностей России». Из этого делался вывод: «Имеется лишь один способ победить Советский Союз только силой: повернуть против него всю мощь все еще сильной Германии. Это, вероятно, приведет к завоеванию Советского Союза той самой могущественной и агрессивной Германией, которая объявила войну против России и против нас в 1941 году. Однако, чтобы не допустить последующего господства Германии над всей мощью Европы, мы вместе с Великобританией будем обязаны после завоевания России Германией взяться еще раз и без помощи России за трудную, а может быть, невыполнимую задачу нанести поражение Германии».

Что же помешало осуществить этот замысел?

Оказывается, трудности с поворотом общественного мнения против Советского Союза, который нес на себе главную тяжесть борьбы против гитлеризма. В «меморандуме» далее говорилось: «Даже если бы это было осуществимо с точки зрения количества живой силы и вооружения, — связанный с этим двойной поворот политики, вероятно, неприемлем для американской и британской политики и морали. В Соединенных Штатах, и еще больше в Великобритании, где общественное мнение решительно мобилизовано против Германии (и в гораздо более ограниченной степени в пользу России), вероятно, невозможно повернуть общественное мнение в пользу Германии хотя бы на время (или, по крайней мере, пока завоевание России значительно не продвинется), а затем вновь ориентировать его на успешное ведение нашей собственной войны против Германии».

Трудности с манипулированием общественным мнением не пугали авторов «меморандума». Они были уверены: повернуть его можно с помощью жупела «красной опасности». Другую помеху являли настроения в высшем политическом руководстве США и в некоторых кругах военных. Это в июне 1941-го Трумэн мог рассуждать, кому должны помогать США, когда и на чьей стороне воевать американцам. В 1943-м США были связаны обязательствами в пользу антигитлеровской коалиции так крепко, что американский народ и солдаты на фронте считали антигитлеровскую коалицию своим выбором. Рассуждая о победе Германии над Советским Союзом в 1943 году, авторы «меморандума» признавали, что в 1944-м «военные возможности Германии значительно снизятся». И кто тогда поможет Германии победить Советский Союз? Авторы «меморандума» считали: это — США.

Антисоветский вариант продолжения войны составители «меморандума» поделили на «две фазы» острого соперничества англо-американской и советской стратегии и политики. Уже на первой фазе — «до конца зимы 1943/44 года» — предусматривалось пренебречь союзническими обязательствами, «проводить независимую стратегию в надежде на дешевую победу над Германией и лучшую позицию для переговоров с Россией». В этих целях «в Западной Европе можно не предпринимать крупных сухопутных операций… Военно-политическую деятельность можно частично направить на попытку отделить ненацистов в Германии от нацистов и других лиц, ответственных за войну, и предложить им несколько примирительные по характеру условия, если нацисты и генералы будут отстранены от власти».

Отдавая «дешевую победу над Германией» себе, авторы «меморандума» полагали, что Советский Союз продолжит «операции против Германии… на нынешнем уровне и со значительным успехом». Это очень устраивало США, поскольку «германские войска все больше будут перебрасываться из Западной Европы в Восточную», чему поспособствуют следующие факторы: «отсутствие сильного давления союзников на Западе, сильное давление русских на Востоке и широко распространенный страх немцев перед Россией и коммунизмом».

Такие расчеты исключали открытие второго фронта, по крайней мере до весны 1944 года, программировали вражду с СССР, отказ от безоговорочной капитуляции Германии и сговор с немецкими «ненацистами».

Наступление «второй фазы», по расчетам авторов «меморандума», предполагалось весной — летом 1944 года. С этого времени становилась возможной «дешевая победа» с ее — по выбору «победителей» — возможными вариантами действий:

«а) Соединенные Штаты и Великобритания могли бы предпринять наступление ограниченными силами на Западе.

б) Немцы, предпочитая англо-американскую оккупацию русской, вероятно, станут оказывать сравнительно слабое сопротивление на Западе, но будут пытаться удерживать свои позиции на Востоке.

в) В такой ситуации правление может перейти от нацистов к немецким генералам.

г) При продвижении в Германию ограниченных англо-американских сил, встречающих слабое сопротивление, и при попытках германской армии сдержать русских на Востоке генералы могут попросить у западных союзников перемирия. После отклонения этой просьбы предположительно могут быть предприняты следующие шаги: передача власти центристско-социалистическому правительству, поддержка этого правительства англо-американскими вооруженными силами».