Гадание на кофейной гуще

Гадание на кофейной гуще

Ситуация, тем не менее, была совсем не радужной. Уровень насилия в 2006 г. достиг самых высоких значений с момента ввода американских войск в Афганистан в 2001 г. Наблюдателям, которые либо не были в Афганистане, либо не выезжали за пределы крупнейших городов, было бы простительно думать, что в стране царит безопасность и существует эффективно работающее правительство. Правда, однако, заключалась в том, что власть его не распространялась на сельские районы. Однажды за ланчем в 2006 г. бывший полевой командир «Талибана», ныне член парламента Афганистана Абдул Салам Рокети, сказал мне: «Мы создали правительство, которое хорошо выглядит на бумаге, но на деле – очень слабое. Большинство афганцев в провинции никогда и не слышали о нем»¹¹.

Основные показатели насилия демонстрировали пугающий рост. Количество терактов с участием смертников росло год от года: 1 в 2002 г., 2 в 2003 г., 6 в 2004 г., 21 в 2005 г., 139 в 2006 г. и 140 в 2007 г. В 2005 и 2006 гг. количество терактов с использованием дистанционно подрываемых мин выросло более чем вдвое (с 783 до 1677 случаев), количество вооруженных нападений почти утроилось (с 1558 до 4542)¹². В 2007 г. количество налетов мятежников выросло на 27 процентов по сравнению с предыдущим годом. Самый быстрый рост насилия был отмечен в провинции Гильменд – на 60 процентов с 2006 по 2007 г.¹³. Талибы и боевики из других группировок убивали сторонников центрального правительства в административных центрах округов и провинций. К главным целям боевиков принадлежали также полицейские, агенты афганской разведки, судьи, сотрудники неправительственных организаций, духовные лица и все, кого они считали сотрудничающими с правительством ¹⁴.

Опросы показывали, что афганцы обратили внимание на тенденцию. В 2006 г. чуть меньше 50 процентов афганцев сообщили, что важнейшей проблемой в стране они считают отсутствие безопасности, угрозой которой они считали «Талибан» и полевых командиров. Особую озабоченность выражали жители юга и востока страны ¹⁵. Опрос, проведенный по заказу американского Центрального командования, показал, что 41 процент афганцев считали, что в 2007 г. они ощущают большую опасность, чем в 2006 г., при этом лишь 28 процентов опрошенных имели противоположное мнение. Количество поддерживающих «Талибан» за тот же период времени удвоилось. «Самый большой рост поддерживающих талибов, – говорилось в отчете, – отмечается среди жителей сельских районов, женщин и в районах, прилегающих к границе с Пакистаном»¹⁶. В то время как абсолютное большинство населения продолжало верить, что страна движется в правильном направлении, процентный показатель снизился с 77 процентов в 2005 г. до 55 процентов в 2006 г. и 54 процентов в 2007 г.¹⁷.

На пресс-конференции с президентом Бушем в Кэмп-Дэвиде в августе 2007 г. президент Афганистана Хамид Карзай оптимистично отрапортовал, что «Талибан» – это «сила, которая проиграла»¹⁸. Но здесь был попросту не тот случай. Не предназначенные для широкой публики результаты оценок ситуации, проводимых афганскими спецслужбами, демонстрировали растущую озабоченность.

Еще в 2004 г. в справке «Оценка национальной угрозы» (National Threat Assessment) говорилось, что наркоторговля в сочетании с другими факторами делает «Афганистан привлекательным для международных террористических групп, организованной преступности и отдельных экстремистов, являясь при этом источником финансирования незаконных вооруженных формирований»¹⁹. Выводы справки за 2005 г. были еще серьезнее – в ней говорилось, что ситуация с обеспечением безопасности ухудшается и «основными участниками подрывной деятельности являются действующие лица из Афганистана, незаконные вооруженные формирования и их командиры… Удобный момент для правительства и международного сообщества обеспечить безопасность и улучшить качество жизни простых афганцев может быть упущен, поскольку люди теряют терпение»²⁰. В афганском журнале «Политика национальной безопасности» (National Security Policy) за 2006 г. подчеркивалось: «Незаконные вооруженные формирования и их командиры представляют прямую угрозу национальной безопасности Афганистана. Они являются основным препятствием распространению власти закона на провинции»²¹.

Оценки американской разведки также выражали тревогу. В ноябре 2006 г. ЦРУ доложило, что «Талибан» дал толчок всему году. Уровень насилия, вызванного мятежом, существенно вырос, а сама группировка стала намного агрессивнее по сравнению с прошлыми годами. Талибы перенесли направление своих атак с целью сорвать усилия НАТО в южном Афганистане»²². К такому же выводу пришли аналитики Разведывательного управления Министерства обороны США – уровень насилия в Афганистане побил все рекорды. В докладе «Текущая ситуация в Ираке и Афганистане» (The Current Situation in Iraq and Afghanistan) содержалось зловещее предостережение: «Если во взрывоопасных пуштунских районах на юге и востоке Афганистана не будут размещены крупные контингенты международных сил и афганских сил безопасности и не будет создана эффективная гражданская администрация, контроль центрального правительства над этими районами будет существенно ограничен»²³.

Эксперты ООН также считали ситуацию очень тревожной: «Большинство специалистов полагало, что ситуация с безопасностью в Афганистане постоянно ухудшается… Главной целью инсургентов стала Афганская национальная полиция, усиливается запугивание гражданского населения, особенно тех, кого подозревают в поддержке правительсва, международных вооруженных сил, а также гуманитарных организаций»²⁴.

В феврале 2006 г. посол Нойман отправил каблограмму государственному секретарю Райс с новостью, что «2006 г. будет кровавым годом в Афганистане». Он предупредил, что «Талибан» провел успешную перегруппировку на базах в приграничных районах Пакистана, и ни Соединенные Штаты, ни пакистанские власти не помешали ему заниматься этим. Соединенные Штаты практически предоставили непокорный юг Афганистана, традиционный оплот «Талибана», самому себе. В провинции Гильменд и ряде других провинций дислоцировались части сил специальных операций США, но практически все их ресурсы были сконцентрированы на контртеррористических операциях на востоке ²⁵. Командирам подразделений было приказано не использовать словосочетание «борьба с повстанцами» в описании проводимых операций, поскольку считалось, что проводятся только «противотеррористические операции» в соответствии с национальной стратегией, нацеленной прежде всего на борьбу с «Аль-Каидой»²⁶. То же самое относилось к оперативникам ЦРУ²⁷.

Озабоченный эскалацией насилия Нойман настаивал, что Конгресс должен как минимум вдвое увеличить объем помощи Афганистану, так как «если мы перестанем помогать слишком рано, то потеряем все»²⁸. Нойман просил выделить дополнительно примерно 600 млн долларов на 2006 финансовый год, но получил всего 43 млн, из которых 11 млн пришлось на сокращение задолженности Афганистана²⁹. Нойман был вне себя. Главным препятствием стало Административно-бюджетное управление при президенте (АБУ), рьяно боровшееся против увеличения помощи Афганистану. В письме, адресованном президенту Бушу, Нойман был резок: «Я бы сбросил на АБУ «умную» бомбу, если бы мог», имея в виду комплект оборудования на основе технологии GPS, укрепляемый на хвостовом оперении и превращающий свободно падающую («тупую») бомбу в корректируемую («умную»). Говорят, президент Буш смеялся ³⁰.

Разочарования с АБУ не ограничивались афганскими делами. Американские политики (в частности, глава временной администрации Ирака Л. Пол Бремер), ответственные за операцию в Ираке, также выражали неудовольствие «борьбой за мелочовку» с бюрократами из АБУ³¹. В меморандуме на имя министра обороны Рамсфелда, например, Бремер указывал, что «претензии АБУ на то, что оно имеет право руководить использованием средств, выделяемых Ираку, превышают полномочия, определенные правительством». АБУ, по словам Бремера, «старается затруднить и замедлить восстановление экономики Ирака». Он призвал Рамсфелда «изменить ситуацию»³². Рамсфелд попросил Джона Хамре, занимавшего пост заместителя министра обороны в правительстве президента Клинтона, отправиться в Ирак во главе группы экспертов и оценить ситуацию на месте. В личном письме Рамсфелду Хамре писал: «Я был поражен, услышав об ограничениях, к которым должны приспосабливаться ваши ребята-подчиненные, чтобы достать деньги и контракты. У АБУ уходит до 10 дней на то, чтобы утвердить заявки на выделение денег, после того как вы их одобрили». Он просил Рамсфелда «использовать эту возможность, чтобы заставить АБУ отстать от вас сейчас, когда Белый дом знает, что у нас есть проблемы в Ираке и нам нужно предоставить главе администрации максимальную свободу действий»³³.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.