Порочный круг

Порочный круг

События 11 сентября 2001 г., какими бы ужасными они ни были, предоставили Соединенным Штатам шанс изгнать «Аль-Каиду» из Афганистана. И США использовали его, в течение нескольких недель подготовив и начав самую важную и дорогую контртеррористическую операцию в своей истории. В эмоциональном обращении к сессии Конгресса спустя девять дней после нападения президент Джордж Буш обещал начать «глобальную войну с террором»: «Руководство «Аль-Каиды» имеет сильное влияние в Афганистане и поддерживает режим «Талибана», контролирующий большую часть страны. Глядя на Афганистан, мы понимаем, каким «Аль-Каида» хочет видеть весь мир». Афганистан будет первым полем битвы. «Наша война с террором начнется с «Аль-Каиды», но на ней не закончится. Она не закончится до тех пор, пока все террористические группировки мирового масштаба не будут найдены и обезврежены»⁶.

В общей сложности за первые пять лет Соединенные Штаты потратили более 430 млрд долларов на военные и дипломатические мероприятия и развернули войска на Ближнем Востоке, в Африке и Азии ⁷. Это число больше размера годового внутреннего валового продукта 89 процентов государств мира ⁸. Афганистан был местом, где осуществлялись планирование и основная часть подготовки терактов 11 сентября, и, по крайней мере, сначала стал центральным фронтом объявленной Америкой «войны с террором». И не без оснований. После своей поимки Халид Шейх Мухаммед, глава военного совета «Аль-Каиды» и главный советник Усамы бен Ладена по оперативным вопросам подготовки теракта 11 сентября, хвастался: «Я был эмиром (командиром) «Бейт-аль-Шухада» (дома мучеников) в Кандагаре, где жили люди, угнавшие самолеты 11 сентября. Там я отвечал за их тренировки и подготовку к операции 11 сентября»⁹.

В 2001 г. подразделения Сил специальных операций США и ЦРУ совместно с афганскими войсками и при поддержке ВВС США менее чем за три месяца сумели свергнуть режим талибов, потеряв при этом всего дюжину американцев ¹⁰. Некоторые утверждали, что операция вернула к жизни американский метод ведения войны ¹¹. В действительности это была очень эффективная кампания. Примерно 100 агентов ЦРУ, 350 солдат сил специального назначения США и 15 000 афганцев – совершая до 100 боевых выходов в сутки – победили армию движения «Талибан» численностью в 50 000– 60 000 человек, которых поддерживали несколько тысяч боевиков «Аль-Каиды»¹².

Несмотря на идеализацию самой кампании и успешно проведенные операции, США откровенно разбазарили появившиеся выдающиеся шансы. Америка была глобальной супердержавой, обладавшей ресурсами и возможностями свергать одни правительства и заменять их другими. Но она не смогла воспользоваться моментом. К 2006 г. напряжение возросло до предела, и Афганистан охватили потрясения, вызванные сразу несколькими кризисами, протекавшими одновременно: Пакистан стал настоящим «заповедником» для «Талибана» и «Аль-Каиды» – действуя с баз в Пакистане, их боевики переходили границу и проводили операции в Афганистане; разъедаемое коррупцией, как раком, руководство быстро теряло способность управлять страной, из-за чего так же быстро росло недоверие к нему со стороны большей части населения; иностранное военное присутствие было слишком незначительно, поскольку США сосредоточились на войне в Ираке, и не могло справиться с растущим насилием. Все эти факторы достигли своего апогея к 2006 г., когда «Талибан», боевики партии «Хезб-и-Ислами» Гульбеддина Хекматиара и «сети» Хаккани, иностранные боевики, криминальные группы и афганские и пакистанские племенные военизированные группировки начали совместную борьбу за свержение афганского правительства, поддерживаемого Соединенными Штатами.

В этой книге говорится о многих повстанческих движениях. В принципе, повстанческое движение – это военно-политическая кампания, проводимая гражданским населением с целью свержения правительства или выхода из состава государства, с использованием неконвенциональных (иногда конвенциональных) стратегических и тактических методов ¹³. Инсургенты могут применять широкий спектр форм и методов протеста, от небольших демонстраций до крупномасштабных выступлений с использованием насилия ¹⁴. Афганские мятежники быстро преодолели дистанцию до крайнего насилия. Пакистанские и афганские инсургенты начали использовать террористов-самоубийц, самодельные взрывные устройства и глобальные системы коммуникаций. Все это было позаимствовано в Ираке и в других регионах, например, у ливанской «Хезболлы». Умело воспользовавшись слабостью пакистанской центральной власти в районах проживания пуштунских племен, «Аль-Каида» восстановила там свои базы. Вместо того, чтобы уничтожить «Талибан» и «Аль-Каиду» в 2001 г., возглавляемая США коалиция просто выдавила их руководство из Афганистана в Пакистан. Следует подчеркнуть, что такой исход вовсе не был неизбежным. Наоборот, он был результатом неспособности Америки завершить начатую работу и предоставить для этого необходимые ресурсы.

К 2006 г. в Афганистане развернулось полномасштабное антиправительственное восстание. Количество проводимых инсургентами нападений в период с 2002 по 2006 г. увеличилось на 400 процентов¹⁵, количество погибших в результате нападений за тот же период выросло более чем на 800 процентов¹⁶. Большая часть нападений была направлена на представителей власти, целью остальных были гражданские лица и силы Коалиции. Особенно резкий рост количества нападений отмечался в 2005–2006 гг. Число подрывов террористов-смертников выросло в четыре раза, число взрывов дистанционно управляемых взрывных устройств более чем удвоилось, а число вооруженных нападений – почти утроилось. Следующий год принес похожие результаты, а количество вооруженных нападений возросло на 27 процентов ¹⁷.

Резкое распространение мятежа в Афганистане привело к взаимным упрекам, которыми обменивались американские солдаты и их союзники по НАТО. В частности, американцы придумали несколько неприличных расшифровок аббревиатуры ISAF (International Security Assistance Force), например, «I suck at Fighting» (Я сосу во время боя), «I saw American Fight» (Я смотрю, как сражаются американцы), «I Sunbathe at FOBs’ (Я загораю на передовом опорном пункте). FOB расшифровывается как forward operating base и означает небольшую хорошо укрепленную военную базу, которые создавались в сельских районах. Американцы высмеивали многих своих союзников по НАТО за то, что те отсиживалась на базах (FOB), и частично возлагали на них вину за эскалацию насилия – они отказывались воевать.

Изучая ситуацию с обеспечением безопасности в Афганистане и знакомясь с положением в полиции, армии, органах юстиции и повстанческих группах, я провел немало времени с солдатами и гражданскими лицами из большинства государств НАТО. В первые годы после американского вторжения я мог достаточно свободно передвигаться на машине, поскольку ситуация в стране была относительно стабильной. Нося местную одежду и отращивая бороду, я чувствовал себя в безопасности. Американская журналистка Сара Чейес, которая была корреспондентом Нэшнл Паблик Радио в Афганистане во время войны 2001 г., ярко описывала это время: «В те дни Кандагар жил надеждами. Афганцы, даже в этом бывшем логове «Талибана», были воодушевлены возможностями, открывшимися благодаря этой новой «революции», как они ее называли… Они жаждали участия в жизни своей страны и в ее судьбе, как это было до коммунистического переворота и советского вторжения»¹⁸. Но к 2006 г. ситуация с безопасностью для иностранцев – и даже местных афганцев – в сельских районах восточных, южных и центральных провинций начала ухудшаться, и передвигаться там на автомобиле становилось все труднее. Мне все чаще приходилось пользоваться самолетами или вертолетами для перемещений из Кабула в опасные районы на юге и востоке.

Одновременно с увеличением опасности передвижения по дорогам большой проблемой становилась преступность. Начались столкновения между полевыми командирами. Ухудшающаяся ситуация с безопасностью на местном уровне стала просто ужасной, поскольку афганские силы безопасности не могли защитить крестьян. В докладе афганской разведывательной службы – Национального директората безопасности – был сделан вывод, что боевики «Талибана» знают тех, кто сотрудничает с НАТО и афганскими правительственными силами: «Люди, сотрудничающие с правительством, по-настоящему испуганы, поскольку афганские силы безопасности в настоящее время не могут предоставить защиту каждой деревне… Когда деревенские жители ищут защиты у полиции, она или появляется слишком поздно, или появляется не там»¹⁹.

Эти проблемы были в некоторой степени предсказуемы. Перефразируя многолетнего спикера Палаты представителей Конгресса Томаса «Типа» О`Нила, вся политика в Афганистане – местная. Империи прошлого, осмелившиеся войти в Афганистан – от империи Александра Великого до Британской империи и Советского Союза, – сначала считали вторжение вполне возможным делом, даже легким, а потом оказывались завязшими в трясине сопротивления. Соединенные Штаты знали историю и располагали ресурсами, кадрами и стратегическим ноу-хау, чтобы создать в Афганистане новый порядок. И шли в правильном направлении, как минимум, в первое время. Но шанс был упущен. Несмотря на впечатляющие результаты в области создания системы безопасности, инфраструктуры и демократии, США сосредоточили ресурсы и внимание на Ираке и позволили «Талибану», «Аль-Каиде» и другим повстанческим движениям восстановиться как в Афганистане, так и в Пакистане. Уроки империй прошлого учтены не были.