Наивно и безответственно

Оппоненты делились на два основных лагеря. В первый входили те, кто считал, что присутствие миротворческих сил необходимо для поддержания порядка и безопасности по всей территории страны в течение более или менее длительного промежутка времени. Сторонником этой точки зрения был Пауэлл, утверждавший, что американская стратегия требует «принятия ответственности за всю территорию страны с использованием армии, полиции и других сил»³. Его поддерживал Джеймс Доббинс, специальный представитель администрации президента Буша при афганской оппозиции. Доббинс считал «наивным и безответственным» утверждать, что «афганцы могут обеспечить порядок и безопасность в стране сразу после продолжавшейся 23 года гражданской войны»⁴. Небольшое присутствие войск НАТО в Кабуле, утверждал Доббинс, было бы полезно с точки зрения обеспечения безопасности в столице и могло бы послужить толчком для возвращения в страну афганских лидеров. Кабул оставался мирным городом, там не было всплеска массовых грабежей, как это произошло в Багдаде в 2003 г., после свержения правительства Саддама Хусейна. Однако, по мнению Доббинса, международные силы было необходимо разместить в ключевых центрах Афганистана и, таким образом, гарантировать безопасность на всей его территории. Его точку зрения поддерживал Залмай Халилзад, в то время работавший в Совете национальной безопасности администрации президента Буша.

Среди сторонников предложения был временный глава Афганистана Хамид Карзай и такие видные политики, как Мухаммед Касим Фахим и Абдул Рашид Дустум. Министр обороны Северного Альянса Фахим сотрудничал с ЦРУ и Силами специальных операций во время освобождения Кабула от талибов. Дустум вернулся из изгнания в Турции в апреле 2001 г. и вместе с ЦРУ и Силами специальных операций участвовал в изгании боевиков «Талибана» из Мазари-Шарифа.

Лахдар Брахими, бывший министр иностранных дел Алжира и в течение многих лет доверенное лицо Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, также выступал за развертывание международных миротворческих сил за пределами афганской столицы. Брахими занимал должность специального представителя Генерального секретаря ООН по Афганистану и играл ключевую роль во время переговоров в Бонне в 2001 г. Принятое в Бонне Соглашение призывало к вводу международных миротворческих сил в Кабул и ясно указывало на возможность расширения области их использования⁵.

Понимая, что создание полноценно функционирующих службы безопасности и вооруженных сил Афганистана займет некоторое время, участники прошедших под эгидой ООН переговоров по Афганистану просят Совет безопасности ООН рассмотреть возможность отправки в страну контингента миротворческих сил по мандату ООН. Контингент поможет поддерживать безопасность в Кабуле и окружающих районах. Эти силы смогут, в случае необходимости, постепенно распространить зону своего присутствия на другие города и районы страны⁶.

6 февраля 2002 г., докладывая Совету безопасности ООН о столкновениях группировок в сельских районах Афганистана и относительной безопасности в столице, Брахими призвал распространить действие мандата международных сил на весь Афганистан: «Из-за этого простые афганцы, члены переходного правительства и даже полевые командиры все активнее требуют расширения зоны действия ISAF (International Security Assistance Force – Международные силы содействия безопасности. – Прим. пер.) на остальную территорию страны». Он сказал также: «Мы склоняемся к тому, чтобы удовлетворить эти требования, и надеемся, что они будут положительно восприняты Советом безопасности»⁷.

Предложение поддерживали и в Великобритании. Одним из его сторонников был, например, Роберт Купер, представитель Британии на переговорах в Бонне и один из ближайших сотрудников премьерминистра Тони Блэра. Купер был убежден в том, что присутствие миротворческих сил НАТО за пределами Кабула необходимо для обеспечения безопасности. Он предложил, чтобы во главе миротворческих сил встала Великобритания. За исключением Соединенных Штатов, Великобритания была единственной страной, способной достаточно быстро выделить необходимое количество войск. Небольшие подразделения британской армии уже действовали в Афганистане, командование приступило к созданию инфраструктуры, необходимой для их поддержки. Какова необходимая численность международных сил? США, британцы и представители Афганистана обсуждали возможность развертывания в Кабуле и основных городах страны 25 000 военнослужащих. В декабре 2001 г., например, Доббинс встречался с министром обороны Дональдом Рамсфелдом на военно-воздушной базе Баграм неподалеку от Кабула. Рамсфелд поинтересовался, чего следует ожидать от предстоящих встреч с афганским руководством.

«Они попросят развернуть войска ISAF за пределами Кабула – для прикрытия других важнейших городов», – ответил Доббинс.

«И сколько народу для этого понадобится?» – спросил Рамсфелд.

«Британцы считают, что пяти тысяч хватит для контроля над Кабулом. Учитывая, что оставшиеся четыре-пять крупных городов значительно меньше, еще 20 000 будет достаточно», – ответил Доббинс.

Во второй лагерь входили те, кто поддерживал развертывание миротворческих сил в Кабуле, но возражал против распространения сферы их деятельности на весь Афганистан. Это были многочисленные американские и британские военные, а также ведущие политики обоих государств. Высшие должностные лица в Пентагоне, в частности министр обороны Рамсфелд и генерал Томми Фрэнкс (возглавлявший Центральное командование вооруженных сил США), твердо стояли на том, что за пределами Кабула международных миротворческих сил быть не должно, особенно с привлечением подразделений армии США. Некоторые, как, например, заместитель министра обороны США по политическим вопроса Дуглас Фейт, не отвергали идею развертывания миротворческих сил за пределами Кабула, но категорически возражали против участия в них американских частей. «Мы не могли допустить присутствия американских солдат в ISAF, чтобы другие страны не подумали, что Соединенные Штаты помогут им, если у них будут проблемы»⁸, – сказал Фейт. «Ответом Государственного департамента на вопрос о стабилизации Афганистана было увеличение численности ISAF. Мы хотели позволить афганцам самим отвечать за свою безопасность», – подчеркнул он. На совещаниях Совета национальной безопасности, например, Рамсфелд неоднократно и четко давал понять, что он хочет вывести войска из Афганистана как можно скорее ⁹. Один высокопоставленный американский политик объяснил мне, что причиной тому были «уже формировавшиеся планы вторжения в Ирак». Он сказал также, что первичным намерением военных было «ударить по плохим парням и зачистить Афганистан после свержения режима талибов. В конечном итоге они считали, что зачистка Афганистана – дело не американцев, а афганцев»¹⁰.

«Государственное строительство – не наша стратегическая цель», – сообщил Фейт Рамсфелду в секретном меморандуме в конце 2001 г. Термин «государственное строительство», отмечал он, относится к периоду, когда благодаря политике администрации Клинтона «Босния в 1996 г. и Косово в 1999 г. фактически превратились в тюрьму, находящуюся под наблюдением мирового сообщества. В этих странах в течение многих лет находятся американские войска и войска других государств». Подтекст ясен, продолжал Фейт: «Мы не хотели, чтобы афганцы думали, что мы хотим использовать те же подходы в их стране»¹¹.

На самом деле, во время предвыборной кампании перед президентскими выборами 2000 г. Джордж У. Буш неоднократно заявлял, что Вооруженные Силы США не должны заниматься государственным строительством и миротворческой деятельностью ¹². Ведущие американские политики, начиная с президента, не желали, чтобы американские войска были вовлечены в государственное строительство в Афганистане, они не хотели также помогать другим странам, если у них там возникали проблемы. Президент Буш так говорил об этом: «Чем нам заниматься миротворчеством… пусть лучше Афганистан создает свою армию»¹³. Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер спустя несколько недель повторил эту мысль: «Позиция президента относительно использования Вооруженных Сил США не изменилась. Президент по-прежнему считает истинной целью военных воевать и побеждать в войнах, а не заниматься миротворчеством»¹⁴. Американское политическое руководство настаивало, что то, что в Боннском соглашении называлось «Международные силы безопасности» (International security force) для Афганистана, должно быть названо «Международные силы содействия безопасности» (International Security Assistance Force или ISAF). Слово «содействие» (assistance) было добавлено, чтобы устранить любые предположения относительно того, что международные миротворческие силы могут обеспечивать безопасность афганского населения. По мнению Вашингтона, ответственность за общественную безопасность должны были нести афганцы.

Внутри американского руководства самые большие разногласия существовали между Государственным департаментом и Министерством обороны. Средства массовой информации поняли моментально. Майкл Гордон из газеты «Нью-Йорк Таймс» спросил Рамсфелда, соответствуют ли действительности сообщения о возможном размещении миротворцев в других городах Афганистана. Рамсфелд ответил в том духе, что в размещении миротворческих сил за пределами Кабула нет необходимости и это отвлекло бы ресурсы от войны с терроризмом, которую ведут США. Он бы предпочел тратить деньги на подготовку вооруженных сил Афганистана.

«Вопрос заключается в том, хотите ли вы вкладывать время и деньги в Международные силы содействия безопасности, – допустим, их численность составит от 5000 до 20 000 человек?.. Зачем тратить на это деньги и силы? Почему бы не вложить их в помощь в создании национальных вооруженных сил, чтобы через какое-то время они смогли защищать себя самостоятельно?»

После этого Гордон позвонил Джеймсу Доббинсу, который сказал: «Предложения Государственного департамента состоят в том, что имеется несколько городов помимо Кабула, в которых международные силы могли бы помочь афганцам в обеспечении безопасности. Тогда у афганцев дела пошли бы лучше, и вероятность возникновения конфликтов между ними снизилась бы»¹⁵. Позднее советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс отчитала Доббинса за дачу публичных комментариев и предание гласности разногласий между государственным департаментом и министерством обороны. Она попросила одного из своих заместителей, генерала Уэйна Дауни, позвонить Доббинсу и сообщить о своем недовольстве.

В конце концов, вопрос дошел до самых верхов. В феврале 2002 г. было объявлено о проведении совещания Совета национальной безопасности, которое должно было решить, должны ли войска НАТО действовать за пределами Кабула или нет. В процессе подготовки совещания сотрудник Совета национальной безопасности Эллиот Абрамс распространил документ, в котором утверждалось, что концепция миротворчества на практике не работает – это было продемонстрировано неудачными попытками администрации Клинтона в Сомали, Гаити, Боснии и Косове. Совещание проходило в «Ситуационной комнате» Белого дома. Государственный департамент представляли Пауэлл и Доббинс. Райс председательствовала. Присутствовали также Рамсфелд, директор ЦРУ Джорж Тенет и шеф аппарата вице-президента Дика Чейни Льюис «Скутер» Либби. Пауэлл и Рамсфелд напряженно спорили и не могли прийти к соглашению. Тенет сказал, что между полевыми командирами, которые теоретически подчиняются Карзаю, отмечались перестрелки и существует вероятность эскалации конфликта. Использование миротворческих сил – не самая плохая идея. В теории от ЦРУ ожидают, что оно будет предоставлять разведывательную информацию и результаты анализа ситуации, а не давать советы в области политики. Но управление сыграло настолько необычно активную роль в свержении «Талибана», что Тенет время от времени вместо предоставления разведданных давал именно рекомендации политического характера.

После безрезультатного обмена мнениями между Пауэллом и Рамсфелдом Райс попросила всех рядовых сотрудников покинуть помещение. Это позволило министрам обсудить проблему конфиденциально, чем они и занимались в течение следующей четверти часа. В конце концов все согласились с тем, что, если афганских полевых командиров бросить на произвол судьбы, они продолжат воевать между собой. Но Рамсфелд по-прежнему упрямо выступал против развертывания миротворцев. Он, в свою очередь, предложил, чтобы американские подразделения, действующие совместно с афганцами, использовали свое влияние для поддержания мира между местными группировками. Пауэлл уступил, Райс также дала свое согласие. Ведь не будет призывов к отправке в Афганистан дополнительных иностранных войск или миротворческих подразделений и участия американских военных в обеспечении общественной безопасности. Но нужно будет предпринять усилия по прекращению распрей между афганскими полевыми командирами. После совещания Пауэлл сказал Доббинсу: «Это лучшее из того, что я мог сделать. Рамсфелд сказал, что возьмет решение проблемы на себя. Что еще мне нужно было говорить?»¹⁶ Армитэйдж подвел итог совещанию в более резких выражениях: «Рамсфелд просто продавил это решение»¹⁷. В конце концов, в 2002 г. Соединенные Штаты отправили в Афганистан 8000 военнослужащих, получивших задачу охотиться на талибов и членов «Аль-Каиды» и не ввязываться в миротворческие миссии. Международные миротворческие силы численностью 4000 человек не отважились выдвинуться за пределы Кабула.

В этих дебатах родилось словосочетание, ставшее девизом американских войск и войск других государств, участвующих в событиях в Афганистане, – «минимальное вмешательство». Оглядываясь назад, можно сказать, что принятое решение оказалось серьезной ошибкой, которая стала одной из причин провала попыток установить государственную власть в Афганистане. Из-за небольшой численности войск обеспечение законности и порядка на всей территории страны оказалось чрезвычайно сложным делом. И шансов пересмотреть решение почти не было. Раз США начали планировать операцию в Ираке, план «минимального вмешательства» изменить было практически нереально. Соединенные Штаты не могли перебрасывать дополнительные войска в Афганистан, потому что они были задействованы где-то еще. Действуя по плану, войска США и других стран НАТО могли очистить территорию, занятую талибами или боевиками других группировок, но не могли удерживать ее. В наибольшей степени это относилось к югу, традиционному оплоту «Талибана». Кроме того, США и другие страны не смогли оказать существенную помощь в развитии сельских районов Афганистана, где происходили основные столкновения ¹⁸.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.