Нелетальное оружие

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Нелетальное оружие

В начале 90-х годов минувшего столетия в военных кругах США в очередной раз был поднят вопрос о применении новых технологий в сфере вооружений. Одним из таких видов стало несмертельное (нелетального действия) оружие, применение которого, согласно задумке, должно было приводить не к смерти либо увечью противника, а исключительно к его нейтрализации. В Национальной лаборатории Лос Аламос, штат Нью-Мехико, по инициативе правительства США начали проводиться широкие исследования в этой области.

Согласно классификации Минобороны США, несмертельное оружие должно иметь одну или обе из следующих характеристик: 1) имеет относительно обратимое воздействие на персонал или материальный объект; 2) по-разному действует на объекты в зоне их влияния.[251]

К такому оружию относятся средства химического, механического, светового, звукового и электромагнитного воздействия.

По технологической классификации это оружие делится на:

• оружие с применением кинетической энергии;

• электрическое;

• акустическое;

• направленной энергии;

• химические средства борьбы с беспорядками и малдоранты;

• биохимические агенты;

• комбинированные технологии.

И, конечно же, несмотря на название, применение таких средств не исключает ни серьезных увечий, ни смертей.

Элвин и Хейди Тоффлер в своей работе «Война и антивойна» утверждают, что подобными экспериментами и разработками занимались в США не только в среде профессиональных военных, но и среди различных аналитических центров.[252] В 1995 году Совет по международным отношениям спонсировал публикацию, посвященную нелетальным технологиям, указав в предисловии, что CFR[253] не имеет какой-либо точки зрения по данному вопросу.[254] Безусловно, другие государства и военные блоки также заинтересовались возможностью применения новых технологий в деле обороны и безопасности. В декабре 2004 года НАТО выпустило доклад, где рассматривалась возможность применения данного оружия во время операций по принуждению к миру на период до 2020 года.[255] В документе были отражены пять приоритетных технологий: 1) радиочастотные устройства; 2) сооружение барьеров (акустических, электромагнитных, механических); 3) противодействие силе сцепления; 4) электрошок; 5) сети, а также рассмотрено множество средств для применения как против людей, так и против материальных объектов. К оружию против объектов отнесли: радиочастотные устройства (для вывода из строя электроники); лазеры (большой мощности для разрушения и низкой мощности для ослепления людей; химикаты (скользкая и вязкая пена, суперклейкие и супередкие субстанции, графитные порошки); биологические компоненты (бактерии, разрушающие материалы); барьеры (сети, проволочные заграждения, системы прокалывания колес). Против живой силы несколько больше средств воздействия: микроволновые системы (воздействие на кожу), лазеры (ожог кожи и ослепление), химикаты (отравляющие вещества – инкапаситанты, химические средства борьбы с беспорядками – Riot Control Agent, RCA), акустические технологии (с психологическим и физическим эффектами); барьеры (сети, воздушные подушки), кинетические средства (травматические пули), электрошок, генераторы головокружения (акустические и шоковые волны), красители (для маркировки) и комбинированные системы.[256]

Попытки легитимации несмертельного оружия привели к выработке определенной доктрины, что довольно ярко выражено в исследовании полковника Дж. Синискальчи. Он пишет, что «оружию несмертельного действия присущи точность, избирательность применения и универсальность. Возможность контролировать оружие и свести к минимуму эффект насилия создает гибкий военный потенциал, который можно применять по всему спектру конфликтов.

Несмертельное оружие дает возможность выбирать между дипломатией и летальным исходом. Оно обеспечивает гибкие возможности для предотвращения возникновения кризиса путем создания пространства и времени, контролируя уровень насилия и заполняя разрыв между дипломатическими мерами и применением смертоносной силы. Оружие несмертельного действия придает устойчивость санкциям и защищает дипломатические усилия.

Раннее вмешательство может снизить расходы на интервенцию и риск эскалации. Несмертельные средства могут применяться на раннем этапе и упреждать вмешательство, снижая риск эскалации смертоносного уничтожения.

Несмертельное оружие может быть эффективным в военное время. В бою применение оружия требует наиболее эффективного сочетания летальных и нелетальных средств. В ситуациях, когда нелетальное оружие может обеспечить эквивалентные или более эффективные результаты, оно должно применяться.

Действие несмертельного оружия является наиболее эффективным в рамках синергетической стратегии. Нелетальная стратегия должна тесно координироваться и осуществляться в сочетании с соответствующими политическими и экономическими усилиями. Совокупное воздействие произведет мощный принудительный инструмент для достижения целей национальной политики, без каких-либо рисков традиционных военных действий.

Нелетальное оружие не является универсальной заменой смертоносного потенциала. Командиры в условиях риска должны сохранить средства и полномочия для применения смертоносной силы. Соблюдение нелетальной стратегии должно быть ограничено, когда американским ресурсам и жизням угрожает опасность.

Несмертельные технологии не применимы во всех ситуациях. Успех несмертоносных технологий зависит от конкретной ситуации, политических целей, а также определения уязвимых угроз. Умелое применение должно учитывать уязвимость противника, политические цели, результаты возможных непредвиденных последствий, а также соблюдение международных конвенций. Любой из этих факторов может сделать применение нелетальных технологий неэффективным».[257]

Если с некоторыми видами такого оружия (дубинками, травматическим и газовым оружием, водометами, электрошокерами) все предельно ясно, так как оно уже давно применяется не только военными, но и полицией, то некоторые новые виды стоит рассмотреть подробнее.

В первую очередь, стоит обратить внимание на специальные биохимические агенты, которые могли бы применяться в боевых условиях. США уже применяли «оранжевый агент» во время войны во Вьетнаме. Теперь же исследования стали вестись по самому широкому спектру; среди предложенных образцов были агенты успокаивающего воздействия и наоборот, вызывающие дискомфорт: желудочно-кишечные конвульсанты, препараты, вызывающие болевую реакцию на свет, сильное сексуальное возбуждение и др. Этими проектами всерьез занимались специальные подразделения морской пехоты и армии США. И в качестве потенциального объекта применения таких препаратов рассматривались не только вражеские войска.

Как указано в объединенной концепции по нелетальному оружию, военные начали разработку и испытание различных химических препаратов типа малдорантов (то есть зловонных веществ) и средств их доставки с целью потенциального применения против вражеских вооруженных сил, «потенциально враждебных» гражданских лиц и для подавления бунтов.[258] Поскольку количество летальных исходов от различных спецопераций США и НАТО довольно велико не только среди комбатантов и террористов, но и среди мирного населения, можно сделать вывод, что данные малдоранты в первую очередь рассматривались для применения против гражданских лиц во время беспорядков либо в сложной обстановке.

Однако поскольку США подписали Конвенцию по химическому оружию, необходимо было найти лазейки в законодательстве для оправдания применения психоактивных веществ самого различного воздействия – от сонного до вызывающего галлюцинации. Для этого нужна была видимость демократических дебатов в армии. Армия США еще в 1992 году выпустила проект документа «Оперативные концепции несмертельных средств», который предполагал определенные ассигнования на разработку боеприпасов с побочным действием как для применения против живой силы противника, так и против военной техники. Сама концепция появилась в результате переосмысления способов ведения войны на основе опыта войны в Персидском заливе в 1991 году, когда Министерство обороны США одобрило идею разработки доктрины несмертельной войны (soft kill). Но на то время в Пентагоне победило другое лобби (частично из-за давления общественности с требованием сократить военные расходы), и проект отложили. Однако потом эта тема снова начала подниматься в военных кругах США на различных конференциях и круглых столах. Во время одного из таких заседаний подполковник Коппернол заявил, что «средства, вызывающие успокаивающее воздействие и желудочно-кишечные конвульсии, при классификации их в качестве средства контроля над бунтом могут быть приемлемыми». Он отметил, что «как только эти технологии будут модифицированы в фактическое оружие или вооруженные системы, военно-юридическая служба ВМС проанализирует их относительно ядовитых свойств и соответствия с международными правами, соглашениями и внутренними ограничениями перед заключительным одобрением для серийного производства или отказа».[259]

Как отмечают независимые исследователи,[260] малдоранты (вонючие бомбы) уже существовали начиная со времен Второй мировой войны. В 1966 году в США предпринимались попытки разработки малдорантов, которые предназначались для определенных этнических групп. DARPA в то время проводило исследование, «связаны ли межкультурные различия с обонянием, а если да, особенно в связи с неприятным запахом, в какой степени это может быть использовано в психологической войне».[261] Интерес Пентагона к такому виду оружия возобновился после событий в Сомали. Необходимо отметить, что с появлением новых разработок в области ДНК интерес к расовому оружию вспыхнул с новой силой. Как отмечал в 1992 году директор шведского научно-исследовательского института национальной обороны Бо Рибек, «если мы научимся определять различия ДНК расовых и этнических групп, то сможем определить различия между белыми и черными, евреями и монголоидами, между шведами и финнами и разработать агент, убивающий лишь членов конкретной группы».[262] Помимо самих биохимических агентов в США разрабатывались и средства их доставки. General Dynamics, основная фирма в США, специализирующаяся на производстве оружия, в рамках проекта «Overhead Chemical Agent Dispersal System» (OCADS) разработала 81-миллиметровый миномет с диапазоном стрельбы 1,5 км и специальную 120-миллиметровую разрывную капсулу.[263]

Следует заметить, что в то время как США обвиняли в применении химического и биологического оружия другие страны, их собственные разработки и применение в вооруженных силах подобных реактивов могли серьезно подорвать контроль за химическим и биологическим оружием.

С 1997 по 2006 годы Школа социальных и международных исследований при Брэдфордском университете (Великобритания) выпустила ряд исследований и докладов и исследований, посвященных нелетальному оружию, в основном – химическому и биологическому.[264]

Основным оппонентом применения подобного оружия является Организация за запрет химических вооружений.[265] В одном из последних докладов организации[266] приведены комментарии к Конвенции по запрету химического оружия, а также законы, регулирующие возможное применение биохимических агентов для подавления бунтов и беспорядков. Там же указано, что потенциальные агенты с паралитическим действием, применяемые в качестве оружия, могут включать в себя фармацевтические химические вещества, биорегуляторы и токсины. Но самое главное – в отчете приведено заключение Британской медицинской ассоциации, посвященное применению подобных веществ в качестве оружия. Там указано, что «агентов, которые могли бы применяться в тактической ситуации без риска смерти для человека, не существует и в ближайшее время их появление не представляется возможным. В данной ситуации практически невозможно применить нужный агент в нужной дозе против нужных людей без риска ошибиться как в людях, так и в дозе».[267] Американские ученые также убедительно доказали, что так называемые «нелетальные» агенты на самом деле являются летальными (в исследовании также отмечено, что результаты применения подобных агентов во время спецоперации в Москве в октябре 2002 года при штурме «Норд-Ост» продемонстрировали, что 15 % смертей заложников произошло исключительно из-за воздействия газа).[268]

К следующему типу «оружия» нелетального действия можно отнести инфразвуковой генератор, испускающий такие звуки низкой частоты, которые приводят к потере ориентировки, тошноте, головокружению, беспричинному страху и утрате контроля над кишечником.[269] Он получил название «Дальнодействующее акустическое устройство (Long Range Acoustic Device – LRAD)», то есть звуковая, или акустическая, пушка. Это устройство издает импульсы частотой от 2 до 3 тыс. герц и мощностью 150 децибел, что на близком расстоянии может привести к повреждению слуха и разрушению внутренних органов. Такая пушка-генератор была выпущена в 2000 году компанией American Technology Corporation и успешно применялась против пиратов. В Израиле была разработана система «Крик» – акустическая пушка, издающая направленный поток звука высокой частоты. Она устанавливалась на бронетранспортерах и применялась для разгона бунтов палестинцев.[270]

В 2005 году в результате совместных усилий Sandia National Laboratories, Raytheon, Air Force Research Laboratory и Министерства обороны США была разработана новая малогабаритная Система активного отбрасывания – Active Denial System (ADS). Она основана на применении направленного луча электромагнитной энергии в 95 ГГц. Эти миллиметровые радиоволны способны проникать в небольшие участки кожи лица, размером 1/64 дюйма, где расположены нервные рецепторы. При попадании луча на открытые участки кожи болевой порог наступает довольно быстро, однако это не приводит к ожогам и не причиняет иных побочных эффектов.[271] В результате испытаний на добровольцах такие излучатели сверхвысокой частоты были приняты на вооружение армией США. Другое СВЧ-оружие способно нарушать работу мозга и центральной нервной системы, вызывать шум в ушах, потерю зрения и тому подобные эффекты. В результате человек, подвергающийся воздействию такого излучателя, инстинктивно пытается скрыться, что американские военные назвали «Goodbye effect».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.