Расстрел как непозволительная мягкость
Расстрел как непозволительная мягкость
* * *
С вынесением приговора деятельность первого Международного военного трибунала завершилась. 2 октября 1946 г. большинство судей и обвинителей уже собиралось в дорогу и с чувством выполненного долга разъезжалось по домам.
Но для осужденных к смертной казни главное событие было впереди. Они не знали, что исполнение приговора была назначено через пятнадцать дней после оглашения вердикта, не считая воскресений, но были уверены, что союзники тянуть с этим делом не будут. Со 2 по 5 октября, т. е. в течение предписанных четырех суток, почти все осужденные или их защитники подали свои апелляции. Согласно статье 29 Лондонского соглашения от 8 августа 1945 г. четырехсторонний Контрольный совет по Германии был наделен правом изменять некоторые приговоры и уменьшать сроки заключения.
Будучи реалистами, осужденные на казнь через повешение на помилование не надеялись, а просили применить другую экзекуцию — расстрел. Геринг не меньше, а, может быть, больше других желал смерти от пули, считая виселицу позором. Однако он не захотел просить снисхождения. За него, не уведомив подзащитного, это сделал адвокат Отто Штамер, который ходатайствовал о смягчении приговора или, в случае невозможности этого, о замене повешения расстрелом.
Йодль, который все еще не мог понять, за что он должен подняться на эшафот, сначала тоже не думал подавать апелляцию, но потом все-таки ее написал.
Совсем в другом направлении двигалась мысль гросс-адмирала Редера, приговоренного к пожизненному заключению: он просил Контрольный совет ужесточить наказание и заменить тюрьму смертной казнью.
Готовясь рассмотреть ходатайства, члены Контрольного совета обговаривали возможность «смягчить» участь Йодля до расстрела. Но «вмешалась» политическая директива, поступившая из Лондона. 7 октября лейбористское правительство Великобритании на внеочередном заседании рассмотрело вопрос о ситуации в Нюрнберге. Член Контрольного совета от этой страны главный маршал авиации Дуглас получил секретную телеграмму не удовлетворять прошений и не допускать никаких изменений в приговорах.
Правда, и без подобного мнения никто не был настроен на милости, за исключением случая Йодля. На заседании американский и французский представители высказались за его расстрел, но их коллеги, советский и британский, категорически с ними не согласились. Решение о расстреле Йодля не прошло.
Впоследствии, годы спустя, член Международного военного трибунала от Франции профессор Доннедье де Вабр уже официально высказал свою точку зрения, заявив, что Йодль был приговорен к повешению незаслуженно.
Просьба гросс-адмирала Редера также осталась без последствий, поскольку в руководящих документах «помилование» в виде ужесточения наказания не значилось.
В общем, приговор был оставлен без изменений.
Контрольный совет утвердил дату казни — 16 октября 1946 г.
РЕШЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЗАСЕДАНИЯ КОНТРОЛЬНОГО СОВЕТА ПО ХОДАТАЙСТВАМ ОСУЖДЕННЫХ О ПОМИЛОВАНИИ
9 и 10 октября 1946 г. в Берлине состоялось 42-е чрезвычайное заседание Контрольного Совета под председательством генерала армии Кенига. На заседании присутствовали: Маршал Советского Союза Соколовский, генерал Макнерни и Маршал Королевских воздушных сил сэр Шолто Дуглас.
I. Контрольный Совет, действуя во исполнение положений Лондонского Соглашения и Устава от 8 августа 1945 г. и своей директивы № 35, рассмотрел все просьбы о помиловании, представленные ему обвиняемыми, осужденными Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге 1 октября 1946 г., или их защитниками.
II. Просьбы о помиловании были представлены от имени Геринга, Гесса, Риббентропа, Кейтеля, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Функа, Деница, Редера, Заукеля, Иодля, Зейсс-Инкварта, фон Нейрата, а также от имени следующих организаций, объявленных преступными по приговору Международного Военного Трибунала, а именно: СС, гестапо, СД и руководящего состава нацистской партии.
III. Просьбы о помиловании не были представлены Кальтенбруннером, фон Ширахом и Шпеером.
IV. Просьбы о помиловании Геринга, Штрейхера, Франка и фон Нейрата были представлены их защитниками без согласия на то или полномочий со стороны подзащитных; тем не менее Контрольный Совет рассмотрел по существу эти просьбы о помиловании наравне со всеми другими.
V. Действуя на основании вышеизложенного. Контрольный Совет решил:
1) что ходатайства, представленные организациями СС, гестапо, СД и руководящим составом нацистской партии, неприемлемы, поскольку Контрольный Совет не уполномочен пересматривать приговоры Международного Военного Трибунала и может только осуществлять право помилования;
2) что ходатайство Редера неприемлемо, потому что Контрольный Совет может осуществлять только право помилования по уже принятым приговорам, но не увеличивать меру наказания;
3) отклонить просьбы о помиловании, представленные Герингом, Гессом, Риббентропом, Кейтелем, Розенбергом, Франком, Фриком, Штрейхером, Заукелем, Иодлем, Зейсс-Инквартом, Функом; Деницем и фон Нейратом;
4) отклонить ходатайства Геринга, Иодля и Кейтеля, поданные ими на случай, если их просьбы о помиловании будут отклонены, о замене казни через повешение — расстрелом;
5) что просьба о помиловании, представленная от имени Бормана, отклоняется как преждевременная. Однако Борману предоставляется право представить такую просьбу в течение четырех дней после его ареста, когда таковой будет иметь место.
VI. В конце заседания Маршал Соколовский как советский представитель сделал следующее заявление Контрольному Совету:
«Международный Военный Трибунал в Нюрнберге заслушал дело, имеющее совершенно исключительное значение. Трибуналом рассмотрено дело о преступной агрессии, вовлекшей человечество в катастрофу мировой войны, о военных преступлениях, беспрецедентных по масштабам и жестокости, и об организованных гитлеровским государством убийствах миллионов мирных граждан.
Как член Контрольного Совета я должен констатировать, что Трибунал, в течение 10 месяцев тщательно рассматривавший все предъявленные доказательства, вынес приговор, который дает полную картину преступлений гитлеровцев.
Я твердо убежден в том, что осужденные Трибуналом главные военные преступники, с приговором которым мы только что согласились, заслужили определенное им Трибуналом наказание.
Одновременно я считаю своим долгом заявить, что я в полной мере разделяю мнение члена Трибунала от СССР генерала Никитченко и полагаю, что имелись вполне достаточные основания также для осуждения Шахта, Папена и Фриче и применения смертной казни в отношении Гесса и для признания преступными организациями гитлеровского правительства, генерального штаба и верховного военного командования.
Во время разбора дела на Суде было ясно установлено, что Папен и Шахт активно помогали Гитлеру прийти к власти. Шахт обеспечил затем экономическую и финансовую подготовку агрессии. Фриче вместе с Геббельсом в течение ряда лет вел отравляющую германский народ нацистскую пропаганду. Гесс — заместитель Гитлера по партии, третий по значению человек в гитлеровской Германии, ответствен за все преступления гитлеровского режима.
Отношение мирового общественного мнения к приговору Трибунала и Особому мнению представителя от СССР убеждает делегацию от Советского Союза в Контрольном Совете в справедливости как рассмотренных нами решений Международного Военного Трибунала, так и Особого мнения члена Международного Военного Трибунала от СССР» (ТАСС).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.