Опыт противопартизанских действий в ходе войны в Ираке (2003-2011)

Опыт противопартизанских действий в ходе войны в Ираке (2003-2011)

Нами были подробно рассмотрены наиболее важные отличительные черты партизанских методов ведения войны в Ираке. Очевидно, что американские войска и их союзники, несмотря на декларировавшуюся готовность противостоять новейшим вызовам со стороны противника, оказались не готовы отразить ряд действий, которые применяли группировки их оппонентов.

Как мы видели, наибольшие потери США и их союзники по коалиции несли в результате применения СВУ. Это было связано с их неготовностью к данной угрозе. Необходимо было искать эффективный ответ на данный вызов. В апреле 2007 года генерал Ричард Коди заявил в ходе своего выступления в Конгрессе США, что вопрос нападений на американские войска в Ираке с помощью СВУ можно решить только путем уничтожения тех, кто эти СВУ и устанавливает [23 Мутавџић А. Крајпуташки бомбе // Арсенал. № 14. 15.02.2008.].

В итоге в действующих в Ираке войсках были созданы так называемые «Красные группы» (англ. – Red Teams), предназначенные для борьбы с группами подрывников из рядов иракских партизан-моджахедов. В 2007 году американские войска начали в Багдаде и его окрестностях операцию по уничтожению складов СВУ и прочих боеприпасов, уничтожению или аресту лиц, занимающихся их установкой. В ходе этой операции были убиты около трех тысяч моджахедов, а 18 тысяч лиц, подозреваемых в их поддержке, было арестовано.

Тем не менее, с началом партизанской войны в Ираке, где против американской армии стали широко применяться радиоуправляемые СВУ, командование армии США обнаружило многочисленные недостатки в борьбе против радиоуправляемых СВУ [24 Мутавџић А. Крајпуташки бомбе // Арсенал. № 14. 15.02.2008.].

Была создана организация, ответственная в армии США за программы по развитию средств радиоэлектронной борьбы, против СВУ и МВУ. Она носит название “Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization” (JIEDDO) в Форт Ирвине во главе с генералом Монтгомери Мигсом для разработки систем и направлений по защите от СВУ. В ее бюджет Пентагон выделил в середине 2004 года 6 млрд долларов, большая часть которых была израсходована на разработку средств по подавлению радиоуправляемых СВУ (англ. – Radio Controlled Improvised Explosive Device).

С 2003 по 2009 год армия США затратила 17,5 миллиардов долларов на разработку способов и средств борьбы с СВУ в Ираке и Афганистане. Учитывая куда более низкий уровень затрат противниками США на ведение «минной войны», это явилось показателем достаточно критического на тот момент положения армии США, в котором она оказалась благодаря процессу ликвидации мин как класса оружия[25 Alec D. Barker. Improvised Explosive Devices in Southern Afghanistan and Western Pakistan, 2002-2009 // New America Foundation.].

Американский конгресс 24 мая 2005 года одобрил выделение 129,7 миллионов долларов на закупку комплектов РЭБ типа ‘"Warlock” для защиты боевых машин. 13 июня было выделено дополнительно 10 миллионов долларов на эти цели, в том числе три с половиной миллиона были выделены для комплектов индивидуальной защиты “SLAM- DEP” (Small Lightweight Advanced Modular- Digital Protection System).

Джаммеры в армии США имели обозначение CREW (англ. – Counter Radio Controlled Improvised Explosive Device Electronic Warfare). К 2007-2008 годам все американские БТР и «хаммеры» были оснащены вышеописанными устройствами. Делятся они на две категории: активные (англ. – active jammers), работающие в постоянном режиме по всем частотам, и реактивные (англ. – reactive jammers), которые автоматически включаются при поступлении команды о наличии источника радиоизлучения и подавляющие его куда более мощным сигналом, нежели в предыдущем случае.

В настоящее время на вооружении армии США находятся следующие активные джаммеры: “Acorn system”, ’’Beech system”, ’’Chameleon system”, ’’Guardian D”, ’’Hunter system”, ’’Jukebox system”, ’’MMBJ-2.1 system”, ’’Pecan system”, ”SSVJ system”. Реактивные джаммеры: “Ironwoo system”, ’’Spruce system”, ”Warlock LX system”, а также джаммеры двойного действия (англ. – active/reactive jammers): ’’Cottonwood system”, ”CVRJ”, ’’Duke”.

Данные джаммеры установлены практически на каждом БТР и каждом «хаммере» армии США, тогда как связь обеспечивается кодированными радиостанциями ASIP, также установленными на каждом БТР и «хаммере», оборудованном джаммером, которые часто в армии называют «ворлок» по названию одного из самых популярных джаммеров типа ”Warlock LX system”.

Также в Ираке на вооружении групп по поиску и уничтожению МВУ (EOD team) в американской армии состоял робот “iRobot Packbot”, применявшийся для осмотра мест установок СВУ и иных МВУ, а также для их возможного удаления с места установки [²⁶ Никола Остојuћ. Роботи на бојном пољу // Арсе- нал. 15.01.2008.].

Как мы уже отмечали, в ходе войны в Ираке, «Хаммеры» показали свою низкую эффективность в плане защищенности от мин и СВУ. Так, 29 июня 2010 года на самодельном взрывном устройстве в районе Махмудия подорвался бронеавтомобиль «Хаммер» армии США. Тогда погибли четыре военнослужащих армии США, находившихся в машине.

В итоге Пентагон привлек компании “Armor Holdings”, “BAE Systems”, “Force Protection Inc”, “General Dynamics Land Systems”, “General Purpose Vehicles”, ‘"Navistar International Military Group”, “Oshkosh Truck”, “Protected Vehicles Incorporated”, “Textron Marine and Land Systems” для работы над проектом колесных БТР с повышенной защитой от действия мин и СВУ (англ. – Mine Resistant Ambush Protected – MRAP). Руководящая роль при этом принадлежала Корпусу морской пехоты США. Предполагавшийся заказ Пентагона составлял до десяти тысяч машин.

Так, компания “Stewart amp; Stevenson” создала десятитонный БТР “Caiman” с V-образным дном, принадлежащий к классу “Mine Resistant Utility Vehicle” (MRUV) – легких мобильных бронемашин с повышенной защитой дна от мин.

Трехосные БТР “Cougar” и трехосные RG-33L принадлежат уже к классу средних БТР с повышенной защитой от мин и СВУ (MRAP).

Созданный американской компанией ‘"Navistar International Corporation” совместно с израильской компанией “Plasan Sasa” БТР с V-образным дном, двухосный “МаххРго MPV”, модификаций “MaxxPro-Plus” и “MaxxPro-Dash” поступил на вооружение как Корпуса морской пехоты, так и армии США в 2007 году. БТР получился тяжелым (14 тонн) с весьма высоким силуэтом и с недостаточными характеристиками по защите от бронебойных снарядов, поскольку главной опасностью рассматривались кумулятивные гранаты РПГ, для чего на этот БТР были установлены навесные решетки.

К этому же классу машин принадлежат двухосные БТР RG-31 “Nyala” и RG-33, производимые в ЮАР, а затем и в США компанией “Land Systems-OMC” – “BAE Systems”.

Перед началом войны в Ираке компания “Force Protection Inc.” создала на базе южноафриканского БТР «Мамба» собственные БТР “Cougar” с V-образным дном в модификации двухосного и трехосного. Они поступили на вооружение Корпуса морской пехоты, а затем и на вооружение подразделений саперов армии США.

На вооружение саперов армии США поступили и БТР “Buffalo”, созданные компанией “Technical Solution Group” (TSG).

Трехосные бронеавтомобили “Buffalo” с такой же конфигурацией корпуса, как у «Мамбы» с V-образным дном, но с более высоким уровнем бронезащиты, были отнесены армией США к классу тяжелых машин. Они были оснащены механической рукой и предназначены для очистки дорог от СВУ.

До начала войны в Ираке широкомасштабная партизанская война и, соответственно, минно-взрывные действия партизан были малознакомы армии США, за исключением сил специального назначения. Столкнувшись с противником, применяющим минно-взрывные устройства, в ходе так называемой «асимметричной» войны армия США была вынуждена создавать новый устав по борьбе с партизанами, применяющими минно-взрывные средства, который бы охватывал весь процесс подготовки и проведения воинских операций на всех уровнях.

Устав армии США FM 3-90.119 по ведению общевойсковых операций против применения противником СВУ (англ. – Combined arms improvised explosive device defeat operation) создан в 2007 году[27 FM 3-90.119 Combined arms improvised explosive device defeat operation // ru.scribd.com/doc/125437787/ FM-3-90-119.]. Данный устав является практически главным достижением американской военной мысли, созданным на базе опыта войн в Ираке и Афганистане, а также на иных театрах «войны против террора» (англ. – War on terrorism – WOT). Именно в этих войнах противник совершал нападения, используя в основном минно-взрывные средства.

Вместе с тем после Оттавских конвенций армия США, как и другие современные армии, практически потеряла опыт минной войны. Помимо этого партизанская война и соответственно минно -взрывные действия партизан были мало знакомы армии США, и она, как правило (за исключением сил специального назначения), делала упор на установку и соответственно разминирование сначала классических минных полей, созданных из противотанковых и противопехотных мин, а затем из минных полей, устанавливаемых дистанционно.

Тем самым, столкнувшись с противником, применяющим минно-взрывные устройства в ходе так называемой «асимметричной» войны, армия США была вынуждена создавать новый устав по борьбе против партизанских сил, применяющих минно-взрывные средства, который бы охватывал весь процесс подготовки и проведения воинских операций на всех уровнях.

Фактически новый устав определял весь объем боевых операций, ведшихся армией США в Ираке и Афганистане, где главным оружием противника стали минно-взрывные средства. При этом стоит заметить, что сами эти средства первое время отличались примитивностью устройства и изготовлялись кустарным способом, в силу отсутствия открытой военной поддержки тех или иных государств, где минно-взрывные устройства изготавливались бы фабричным способом и соответственно носили бы названия противопехотных, противотранспортных, противотанковых мин, мин-ловушек (сюрпризов), мин замедленного действия и, наконец, противовертолетных мин (развитие которых было остановлено на глобальном уровне).

Таким образом, само название устава “Combined arms improvised explosive device defeat operation” было вполне правомерным и отражало суть той войны, которую годами вела армия США против якобы неэффективного (согласно заключениям экспертов, готовивших документы для Оттавской конференции) минного оружия. Устав саму эту борьбу, носящую название IEDD (improvised explosive device defeat), рассматривает как комплексную проблему, требующую всеобъемлющего действия во всех областях боевого функционирования (англ. – WFF – war fighting functions).

При этом основной акцент делается не столько на СВУ, сколько на самом процессе принятия решений борьбы против угрозы их применения, дабы он стал органической частью процессов по принятию решений и их синхронизации (англ. – MDMP – Military Decision-Making Process и RDSP – Rapidly Decision Synchronization Process). Для достижения данной цели, согласно уставу, считается необходимым соблюдать необходимые правила, связанные с тактикой, техникой и процедурами (англ. – ТТР – tactic,techniques and procedures).

Согласно уставу, применение данных правил должно проводиться в ключе МЕТТ-ТС (англ. – mission, enemy, terrain and weather, troops and support available, time available and civil considerations). Это означает, что при проведении мероприятий необходимо принимать во внимание следующие факторы: задание, противника, местность и погоду, собственные силы и возможную поддержку, требуемое время и гражданскую среду, в которой проводится операция, для армейских подразделений и МЕТТ-Т для подразделений и частей морской пехоты.

Согласно уставу американской армии FM 3-90.119, фактор задания – “mission” – подразумевает под собой формулировку того, кто, что, где, когда, зачем и почему задействованы для выполнения боевой задачи, и проведения командиром анализа положения в соответствии с данной формулировкой с двумя вышестоящими командирами. Штаб определяет тех, кто принимает участие в выполнении боевых задач, в том числе по борьбе с СВУ (англ. – IEDD – Improvised Explosive Device Defeat). Последняя, согласно уставу, может включать проведение разведки маршрутов и зон боевой задачи, организацию патрулирования и рейдов, проведение снайперских операций, обеспечение безопасности и очистку маршрутов, обеспечение района боевой задачи, в том числе критических участков и инфраструктуры, проведение операций по проведению поиска и блокирования противника.

Фактор «противник» – “enemy” – в данном случае подразумевает все те «конвенциональные» и «неконвенциональные» силы, которые могут использовать СВУ и применяют их, не открывая свои позиции согласно своим правилам и темпу. При этом, согласно уставу, при применении СВУ основной акцент делается не на самих СВУ, а на организации процесса по их применению, включая и получаемую в обществе поддержку, финансирование, поддержку, производство СВУ, а также по планированию. Так что сама борьба против СВУ должна вестись против всего этого процесса.

Тем самым, в ходе формулирования термина «противник» необходимо выяснить, какие способы и правила он использует при применении СВУ, какие материалы применяются при их создании, каковы типичные цели этих СВУ, по каким шаблонам противник организует нападения с применением СВУ в тех или иных районах или на тех или иных маршрутах, какова организация противника по ячейкам, эшелонам и направлениям, каковы источники снабжения и где находятся места отдыха боевиков, каков уровень общественной поддержки, каковы средства связи, каковы известные или подозреваемые источники финансирования, как и командиры противника.

Фактор «местности и погоды» – “terrain and weather” – хотя и является, согласно уставу, природным фактором, может быть как дружественным, так и враждебным, влияя как на характер и эффективность действия СВУ, так и на действия американских войск по противодействию СВУ. Местность анализируется согласно методу ОАКОС (англ. – Observation and Field of Fire, Avenues of Approach, Key Terrain, Obstacles, and Cover and Concealment), что означает «наблюдение и зона огневого действия, направление наступления, важные точки местности, преграды, прикрытие и маскировка». Этот метод подробно описан в уставе FM 7-92 «Пехотные разведывательные подразделения и отряды» (англ. – The infantry reconnaissance platoon and squad).

Согласно уставу, типичными местами установки СВУ являются мосты и проходы, дороги и железнодорожные переезды, участки, где техника замедляет ход или сокращается дистанция между машинами, районы с оживленным движением и с большой массой людей, каналы и туннели, участки местности, обеспечивающие хорошее наблюдение, и участки местности, обеспечивающие маскировку наводчикам СВУ, а также иные, выгодные для снабжения и применения СВУ участки. Погода, согласно формулировке термина, оказывает влияние как на видимость СВУ и цели, так и на эффективность действия СВУ и выбор места его установки.

Фактор «собственных сил и доступности поддержки» – “troops and support available” – оценивается в ходе анализа командиром и включает в себя число, возможности, тип сил, которые могут оказать поддержку. Это включает в себя и силы других родов и видов войск, а также возможности союзных армий. Данный анализ позволяет командиру оценить достаточность сил для операции.

Для осуществления мероприятий по борьбе против СВУ необходимы эффективные силы для ведения разведки. В их число входят как силы, непосредственно отвечающие за проведение разведки, так и средства инженерных войск, в том числе мобильных подразделений (англ. – Mobile Augmentation). Кроме того, сюда включаются подразделения разминирования (англ. – Clearance), саперы (англ. – Sapper), группы поиска (англ. – Search), кинологи, группы по работе с боеприпасами (англ. – EOD – Explosive ordnance disposal teams) и специалисты по работе с боеприпасами (англ. – EOD operators), боевые подразделения (англ. – Combat Forces), в том числе мобильные и огневой поддержки, группы переводчиков и подразделения военной полиции, силы гражданского управления (англ. – Civil Affairs Support), силы психологических операций (англ. – Psychological operations support).

Фактор «времени» – “time” – определение времени для проведения планирования, подготовки и осуществления задач по борьбе против СВУ. Причем внимание следует обратить на изменение времени прохода конвоя, время реакции на нападение с применением СВУ, время наведения на цель, время, необходимое для проведения рейда против производственных мощностей СВУ и их конструкторов, а также время, необходимое для захвата складов с СВУ и материалами для их производства.

Фактор «гражданской среды, в которой проводится операция» – “civil considerations” — означает влияние на операцию всех сторон общественной жизни, в том числе влияние инфраструктуры, гражданских организаций, отношений и действий гражданских лидеров, населения и организаций в районе операции. Как операции по борьбе с СВУ-IEDD (improvised explosive device defeat), так и нападения с применением СВУ важны и своим влиянием на гражданское население. Данное влияние характеризуется термином ASCOPE (англ. – Areas, Structures, Capabilities, Organizations, People, Events), который используется в американской армии. Под этим понимаются следующие факторы: фактор «районов» — “areas” – то есть разграничение района операции между различными политическими субъектами, различия в социальном и религиозном характере, между зонами различных агрокультур и полезных ископаемых, торговых и иных экономических интересов и их влияние на различие в поддержке американских войск и на проведение нападений СВУ; фактор «инфраструктуры» – “structures”, – подразумевающий под собой то, какие объекты (церкви, культурные заведения, мосты, мечети, электростанции, склады, центры связи, плотины и так далее) находятся в районе операции. Кроме того, важным является ответ на следующие вопросы: контроль каких объектов обеспечит защиту населения; какие объекты должны быть в первую очередь защищены от противника; какие объекты являются легитимной военной целью, а какие такой целью являться не могут.

Фактор «способности» – “capabilities” – подразумевает оценку возможностей гражданского населения и гражданских служб и ресурсов по поддержке военных операций, и какие возможности имеет противник для получения такой поддержки.

Фактор «организаций» – “organizations” – означает то, какое влияние на население осуществляют невоенные группы и общественные институты, находящиеся в районе операции.

Фактор «населения» – “people” – означает то, какую поддержку у населения могут получить американские войска и их противник.

Фактор «происшествий» – “events” – означает влияние различных событий, происходящих случайно, постоянно, на циклической основе, по плану и могут повлиять на психологический климат среди населения и на поддержку американских войск.

Помимо этого понимание фактора гражданской среды служит для обеспечения целей операции, задач и методов, применяемых для понимания – “situational understanding” (SU) – местного населения, местных политических сил и администраций, а также компаний, работающих по контракту с армией США. Согласно уставу, понимание того, как думает противник и подерживающее его население – ключевой элемент в начале процесса по борьбе с СВУ и в самом пресечении нападений противника.

Фактически борьба против СВУ в армии США после получения опыта войны в Ираке стала восприниматься как вседименсиональная (англ. – All-Dimensional), то есть борьба во всех измерениях, ведущаяся всеми видами и родами войск как на театре боевых действий, так и вне его. В том числе речь идет о действиях в сети Интернет. Так, в Пентагоне создано специальное командование по борьбе против угроз в Интернете, в том числе против тех, кто применяет СВУ.

Включение «гуманитарного» элемента во всем районе операции на низовом уровне дает возможность развить понимание нужд местного населения и местных лидеров, способствовать возникновению союзнических отношений и тем самым способствует успеху борьбы против СВУ.

Под подобным элементом понимается организация встреч с местным руководством с целью определения культурных и языковых особенностей, как и нужной модели общения с рекомендуемыми и запретными темами, и тем, кто много знает о местном населении, его лидерах и культуре и при необходимости пригласить его на встречу, как и иных лиц чье присутствие выясниться необходимым. Также под этим элементом понимается определение того, каковы нужды местного населения и каким образом армия США может помочь с их решением. Также данный элемент предусматривает контролируемое установление формальных и неформальных отношений с местным населением от высшего к нижнему командному уровню, со сбором информации о данных контактах и включении ее в процесс планирования. Данный сбор может осуществляться силами сил специального назначения, негосударственных организаций, переводчиков и компаний, работающих по контракту с армией США. Данный процесс также обеспечивается правильным обращением с местным населением, с развитием коммерческих отношений с местными лидерами и местным обществом, как и с использованием СМИ.

Столкнувшись с серьезной проблемой по необходимости повышения эффективности противопартизанских действий при помощи укрепления доверия и завоевания поддержки со стороны мирного населения, американское командование было вынуждено искать комплексный подход к ее решению. США и Североатлантический альянс за последние два десятилетия проделали серьезную работу в этом направлении. Большая часть конфликтов, которые происходили за последние десятилетия и в которых участвовали страны НАТО, сопровождалась гуманитарными катастрофами: голод, сложная эпидемиологическая ситуация, рост числа беженцев, массовые нарушения прав человека со стороны всех участников конфликтов. Все это создавало серьезные проблемы для Альянса, так как увеличивало поддержку противостоящих им сил. В связи с этим была осознана необходимость поиска нестандартного решения подобного рода конфликтов. Самой по себе военной победы или прекращения огня недостаточно, необходимо решить проблему становления мира и стабильности, помочь властям в укреплении государственности и порядка в зоне конфликта[28 Подробнее см.: Franke V The Peacebuilding Dilemma: Civil-military Cooperation in Stability Operations // International Journal of Peace Studies. 2006. Vol. 11. № 2. P. 5-25 { www.gmu.edu/programs/icar/ijps/voll12/1 ln2FRANKE.pdf}.]. Стало ясно, что просто военными методами решения этих вопросов не добиться, так как для военных структур эти задачи являются не совсем типичными. В этой ситуации в странах Альянса была разработана концепция военно-гражданского сотрудничества (англ. – Civil military cooperation – CIMIC; далее – ВГС).

На сегодняшний день ВГС является важным инструментом, который используют страны-члены НАТО и который продолжает совершенствоваться с учетом опыта войны в Ираке. На сегодняшний день соответствующая доктрина НАТО доступна в редакции от февраля 2013 года[29 Allied Joint Doctrine for Civil-Military Cooperation (CIMIC). 2013. February // www.cimic-coe.org/wpcontent/uploads/2014/06/AJP-3.4.9-EDA-Vl-El.pdf.]. В ней под ВГС понимается «сотрудничество и координация между командованием НАТО и гражданскими структурами, включая гражданское население и местные власти, а также международные, национальные и неправительственные организации и агентства». Основной целью применения ВГС является обеспечение связи и взаимодействия между военными из стран Альянса и местными властями, населением для выполнения целей и задач, поставленных военным командованием. Для этого выделяется соответствующий персонал, материальная база и подготовлена обширная юридическая основа.

На самом театре военных действий вопросы борьбы, поиска и обозначения взрывоопасных предметов, обезвреживания и уничтожения мин могут решаться подразделениями саперов. Основная масса задач по поиску и уничтожению взрывоопасных предметов, как и все вопросы борьбы с СВУ, то есть их обезвреживание и уничтожение (англ. – Neutralization and Destroying), находится в ведении отдельных групп по уничтожению боеприпасов (англ. – EOD – Explosive ordnance disposal teams). В силу этого помимо борьбы с СВУ задача групп по уничтожению боеприпасов заключается и в уничтожении всех видов взрывоопасных предметов, дабы воспрепятствовать противнику использовать их для создания СВУ.

Борьба против СВУ делится на операции, осуществляющиеся в ходе огневого контакта с противником (англ. – Breaching) и операции, осуществляющиеся без такового контакта (англ. – Clearance). Последние, в свою очередь, делятся на очистку маршрутов движения собственных сил – “route clearance” – и на площадную очистку – “area clearance”. Согласно уставу FM 3-90.119, очистка маршрутов движения собственных сил является приоритетным методом в борьбе с СВУ – “Improvised Explosive Device Defeat”.

В рамках данной борьбы с СВУ командир обязан не только проводить меры по «нейтрализации» (neutralize) СВУ, но также по подготовке своих сил, дополняя и развивая существующие наставления – SOP (standing operative procedures), методичек – TTP (tactic, techniques and procedures), как и планы ведения боевой подготовки. Одновременно с этим командир и штабной состав обязаны проводить меры по предотвращению самой установки СВУ противником.

Таким образом, основным видом операций по противодействию применения противником СВУ являются так называемые “Clearing operations”. Однако они являются частью тактического задания по полному или частичному поражению способности противника по применению СВУ, что обозначается словом “Defeat”. Отсюда сама борьба против СВУ в американской армии носит название “Improvised Explosive Device Defeat”.

Борьба против СВУ также предусматривает, согласно уставу, аналитическую работу по выявлению лиц и общественных групп, которые могут применять СВУ, мотивов их поведения и определению структуры организаций (как правило, трех уровней – на международном, национальном и местном уровне), применяющих СВУ, как и методов их работы (разработка, набор исполнителей, наблюдение, обучение исполнителей, разработка СВУ, сбор и инвентаризация компонентов для их производства, производство самих СВУ и их складирование). Само применение СВУ, согласно уставу, осуществляется по схеме: переброска СВУ к месту установки; установка СВУ; поиск целей и приведение СВУ в действие; наблюдение за местом подрыва; вывод личного состава и вывоз или вынос снаряжения; определение эффекта нападения; получение поддержки местного населения; пропаганда эффектов от применения СВУ с использованием средств массовой информации.

Таким образом, в ходе выполнения задания командир подразделения или части, получивший задачу по выполнению тактического задания по полному или частичному поражению способности противника по применению СВУ (англ. – IEDD – Improvised Explosive Device Defeat), обязан не только найти и уничтожить СВУ на территории выполнения боевой задачи, но и полностью или частично подавить способность противника к их созданию и применению.

При определении направлений планирования в операциях по борьбе против СВУ (англ. – Define IED Defeat Operations), важными являются критерии стратегии борьбы против СВУ (англ. – IEDD Strategy), мер по предотвращению нападений с помощью СВУ (англ. – IED Prevention), действий по поиску СВУ (англ. – IED Detection), а также действий по их нейтрализации (обезвреживанию), меры по ликвидации последствий применения СВУ (англ. – IED Mitigation).

В Ираке в ходе войны были созданы «Объединенные оперативные силы – ТРОЙ (англ. – CJTF – Combined Joint Task Force – TROY) – и они получали задачи по осуществлению командования и контроля (англ. – С2) сил, ведущих борьбу против СВУ, координаций действий по борьбе против СВУ на корпусном уровне, задачи по разведке, подготовке и применению новых технологий в борьбе против СВУ. В Афганистане аналогичные задачи получали «Оперативные силы – Паладин» (англ. — Task Force “Paladin”), исполнявшие задачи по борьбе против СВУ в области разведывательной деятельности, повышению эффективности действий сил, ведущих борьбу против СВУ, их подготовке, оснащению и объединению действий групп по работе с боеприпасами.

Согласно наставлению “MNC-1 Counter IED Smart Book”, выпущенному группой «Трой», основными принципами успешной борьбы против СВУ в войсках должны являться следующие:

1. Обладать наступательным восприятием (англ. – Maintain an offensive mindset), то есть быть готовым в случае нападения противника перейти в контратаку с целью его уничтожения или захвата в плен.

2. Развивать и сохранять готовность к бою (англ. – Develop and maintain situational awareness), то есть сохранять понимание постоянно меняющейся тактики противника (англ. – Situational awareness).

3. Сохранять бдительность (англ. – Stay observant), ожидая появления СВУ в секторе своего наблюдения.

4. Избегать шаблона в действиях (англ. – Avoid setting patterns).

5. Обеспечивать наблюдение 360 градусов вокруг собственных позиций (англ. – 360 degree security).

6. Поддерживать безопасную дистанцию (англ. – Maintain standoff) от объектов и средств, где могут устанавливаться СВУ, а также от лиц, потенциально представляющих опасность.

7. Сохранять боевой порядок (англ. – Maintain tactical dispersion) в ходе передвижения.

8. Применять средства защиты от воздействия взрывной волны и осколков – “Utilize blast/fragmentation protection”, – но при этом следует избегать излишней привязанности к защите под броней.

9. Использовать технологии (англ. – Utilize technology), разработанные для борьбы против СВУ, в том числе системы подавления сигналов радиоуправляемых СВУ – (англ. – CREW – counter radio-controlled improvised explosive device electronic warfare) и средства механизации, такие как “RHINO” и “Rollers”.

Вопросы полного обезвреживания СВУ могут решаться лишь специально сертифицированными специалистами по борьбе против СВУ (англ. – CIED – Counter improvised explosive device specialists). После обезвреживания СВУ по возможности разбирались и отправлялись в секции по применению взрывчатых веществ (англ. – СЕХС – Combined Explosive Exploitation Cell). Так, в Ираке находилась одна такая секция в базе «Виктория» – VBC, имевшая свое отделение на базе Спейчер (СОВ Speicher).

Данные группы являлись частью так называемой «Технической разведки вооружений» (англ. – Weapon Technical Intelligence), которая принимает участие в борьбе против СВУ, изучая компоненты, из которых изготавливаются СВУ, принципы их электронной работы и биометрические данные, в том числе отпечатки пальцев, дабы на основе этих знаний определить связи тех, кто данные СВУ создает, и тех, кто их устанавливает и применяет.

Для исполнения данных задач существует ряд правил, в частности “Blue Force ТТР” (англ. – tactics, techniques, and procedures). В силу ответственности к выполнению задач «Технической разведки вооружений» привлекаются лишь подготовленные подразделения: группы по работе с боеприпасами, секция по применению взрывчатых веществ и группы разведки вооружений. Для борьбы против СВУ в ходе боевых действий американское командование также создает организации, предназначенные для борьбы против СВУ, в составе действующих (оперативных) войск.

Сама борьба против «Аль-Каиды», в Ираке велась армией США, точнее ее военной разведкой как в самом Ираке, так и вне его. В докладе начальника кафедры конституционного и международного права, полковника юстиции Лепнина С.И. «О противодействии терроризму: содержание и меры, применяемые вооруженными силами по реализации контртеррористической стратегии», сделанного на шестой международной научно-практической конференции в Москве 7 февраля 2007 года: «В 2001-2005 годах США провели ряд операций по захвату лиц, подозреваемых в причастности к террористическим актам против граждан США. Всеобъемлющий акт по терроризму 1986 года (дополненный в 2001 году) провозглашает террористические атаки на граждан США за рубежом федеральным преступлением и уполномочивает экстерриториальные методы для целей нейтрализации террористов и предотвращения планируемых атак на транспорте, которые могут быть оправданы, как превентивная мера в рамках самообороны, в смысле ст. 51 Устава ООН, если этого требуют национальные интересы»[30 Лепнина Ю.С. Противодействие терроризму при реализации избирательных прав гражданами демократических государств // Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте».].

* * *

Таким образом, США и другие участники коалиции на начальном этапе оказались не в полной мере готовы к тому, что нерегулярные группировки на территории Ирака окажутся способными на протяжении долгого времени не просто успешно противостоять, но и наносить серьезный ущерб вооруженным силам этих стран. Однако в течение войны им удалось приспособиться к «асимметричным» действиям противника. В связи с этим был предпринят ряд мер по повышению защиты военнослужащих на технологическом уровне. Для этого выделялись серьезные средства. Помимо этого, производилась корректировка доктрин и стратегий с целью повышения эффективности действий вооруженных сил на оккупированных территориях.