Местная стратегия

Местная стратегия

Применяемая талибами стратегия взаимодействия с племенами и местными общинами целенаправленно использовала фактический вакуум власти в сельских районах – особенно с преобладанием пуштунов. Афганское правительство и его зарубежные союзники не смогли организовать противодействие талибам на этом уровне. Ключ к победе в войне за Афганистан находится не в городах, а в сельской местности. Реальность заключается в том, что Америка увязла в Афганистане и Пакистане, потому что бросить этот регион невозможно из-за угрозы ее государственной безопасности. Но насилие продолжается, и Афганистан находится на критической точке. Вместо того чтобы пытаться стабилизировать ситуацию только сверху, как это безуспешно пытались сделать Аманулла-Хан и режимы, пользовавшиеся поддержкой Советского Союза, было бы оправданно попробовать применить стратегию, действующую снизу вверх.

Как такая стратегия может выглядеть? Командующий войсками США и НАТО в Афганистане генерал Стэнли Маккристал уже указывал, что основное условие достижения победы в противоповстанческой войне – это обеспечение безопасности местного населения²³. И повстанцы, и те, кто им противостоит, нуждаются в поддержке населения, если хотят победить. Как говорилось в последней части книги, для защиты афганского населения необходимо создать умелую национальную армию и полицию, бороться с коррупцией на местном и национальном уровнях и атаковать талибов и боевиков из других группировок на территории Пакистана.

Критически важно нейтрализовать руководство «Талибана», большая часть которого осела в провинции Белуджистан, поскольку ни США, ни Пакистан не проводят там серьезных операций. Говорят, что многие лидеры талибов переправили свои семьи в такие города Белуджистана, как, например, Кветта. Правительство Пакистана оставило их в покое, известны даже случаи, когда правительственные чиновники активно их поддерживают. Правительство Пакистана почти наверняка отрицательно отреагирует на попытку захвата или нанесения удара по верхушке «Талибана» в Белуджистане. В октябре 2009 г. части Пограничного корпуса остановили движение колонны из почти 800 грузовиков по Шоссе 4 из Кветты (Пакистан) в Спин Болдак (Афганистан) из-за угрозы нанесения американцами ракетно-бомбового удара по целям в Белуджистане. «Я воспринимаю это как сигнал от правительства Пакистана, что оно имеет средство влияния на Соединенные Штаты и не боится применить его, – сказал мне высокопоставленный чиновник из Пентагона. – Как можно продемонстрировать это более убедительно, чем заблокировать движение грузов для баз НАТО?» ²⁴ За несколько недель в прессе появились неподтвержденные сообщения о том, что президент США Барак Обама высказался в поддержку точечных ударов в Белуджистане ²⁵.

Между тем, как сказал мне один из министров афганского кабинета министров, более эффективной стратегией противоповстанческой войны было бы «пойти в народ»²⁶. С конца 2001 г. Соединенные Штаты действовали в Афганистане, исходя из предположения, что стабильность в стране можно установить, создав сильное центральное правительство. Это отличная цель в долгосрочной перспективе, но как стратегия – оказалась неработоспособна.

Во многих странах, где Соединенные Штаты занимались государственным строительством, в частности в Германии и Японии после Второй мировой войны, американские руководители получали в наследство сильное центральное правительство, что давало им возможность воссоздавать государство сверху ²⁷. Даже в Ираке Саддам Хусейн создал мощный аппарат военных и спецслужб, который жестоко подавлял любое несогласие с центром. Но Афганистан – другой. Власть там часто идет снизу, особенно в пуштунских районах – эпицентре нынешнего мятежа. Удивительно, что когда мы рассматриваем новейшую историю Афганистана, то часто обращаем внимание на неудачные действия там британских и советских войск. Просто посмотрите на названия книг, которые следовало бы прочитать военнослужащим, направляющимся в Афганистан – например, «Медведь перешел через горы» (The Bear Went Over the Mountain) Лестера Грау и «Медвежий капкан» (The Bear Trap) Мухаммеда Юсафа и Марка Эдкина, в которых описаны некоторые характерные особенности боевых действий, приведшие к поражению Советов. Но стоило бы потратить время и на то, чтобы понять, какие факторы способствовали установлению стабильности в Афганистане.

Династия Мусахибан, к которой принадлежали Захир-Шах, Надир-Шах и Дауд-Хан, правила Афганистаном с 1929 по 1978 г. Это был один из самых стабильных периодов в современной истории страны. Частично причиной тому послужило понимание представителями правящей династии важности сильной власти на местах. Большинство американских политиков и чиновников, ответственных за принятие решений, этого не поняли. Даже самим афганцам, чтобы понять это, пришлось пройти долгий путь. Аманулла-Хан, правивший в стране в 1919–1929 гг., попытался построить жестко централизованное государство по образцу Турции, которой руководил Ататюрк, и Ирана во главе с шахом Резой. Это кончилось катастрофой. Попытка центрального правительства установить свою власть в сельских районах вызвала политические и социальные бунты, сначала в 1923 г. в Хосте, затем в 1928 г. – в Джелалабаде. В 1929 г. обстановка накалилась настолько, что Аманулла был вынужден отречься от престола, и страна на несколько месяцев погрузилась в анархию²⁸. Большинство сельских жителей Афганистана до сих пор отвергают идею сильного центрального правительства, вмешивающегося в их дела. В южном и восточном Афганистане, где преобладают пуштуны, многие считают центральное правительство иностранной структурой.

«В первую очередь я верен своей семье, затем – моей деревне, затем – клану и моему племени», – сказал мне весной этого года старейшина одного из племен в провинции Кандагар. Правительство не играет заметной роли в его жизни²⁹.

Проезжая в этом же году через одну из провинций, я был поражен оторванностью центра от периферии – некоторые сельские жители никогда не слышали о президенте Хамиде Карзае, который руководит страной с 2001 г. Они даже принимали сопровождавших меня американских солдат за советских, не понимая, что советские войска ушли из Афганистана в 1989 г. Уроки Амануллы-Хана не прошли впустую для предствителей династии Мусахибан. Создавая мощную армию и компетентное правительство, они освободили от армейской службы пуштунские племена, разработав эффективную стратегию взаимодействия с племенами южного и восточного Афганистана. Захир-Шах поддерживал создание деревенских военизированных формирований, получивших название «арбакай», на которые была возложена обязанность поддерживать порядок в восточном Афганистане. Эти отряды использовались для обороны и были созданы под эгидой легитимных племенных институтов.

Результат был ясен: законность и порядок устанавливались и обеспечивались совместно местными институтами и центральным правительством. Если случались мятежи (а это иногда происходило), то правительство могло ввести на время войска в сельские районы и подавить их. Просоветские режимы не поняли секрет Мусахибанов и всегда старались установить порядок сверху. С 2001 г. ту же ошибку повторяют США и их союзники, полагая, что успех принесет только сильное центральное правительство. Это положение отражает западное понимание национального государства. «Боюсь, что мы по-прежнему ищем решение только в Кабуле, – сказал мне недавно высокопоставленный американский правительственный чиновник. – Это ложная надежда»³⁰.

После свержения режима талибов Соединенные Штаты вместе с союзниками начали создавать афганскую национальную армию и полицию. Они также оказали поддержку при проведении президентских выборов 2004 г., парламентских выборов в 2005 г. и президентских выборов в 2009 г. Последние выборы сопровождались скандалом, когда были выброшены почти миллион голосов, отданных за президента Карзая, и сто тысяч голосов, которые избиратели отдали за его соперника, доктора Абдуллу Абдуллу. Но систематических попыток наладить контакты с племенами, кланами и другими институтами на местах, как это делали талибы, не предпринималось.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.