Шахтеры и невмешательство

Не знаю, какая из двух категорий ботов-псевдоохранителей отвратительней. Та, которая бормочет: «Америка нас заманивает, ни в коем случае нельзя лезть в Донбасс», или та, что скандирует: «Там некому помогать — шахтеры не восстают, а пиво пьют, к чему нам за них воевать?».

Наверное, все-таки вторая, поскольку первая категория может еще как-то сойти за «пикейножилетность». А вот вторая точка зрения — это конкретная злая подлость.

Ответ на эту мантру о шахтерах довольно прост:

— Почему мы должны вам помогать, если вы не восстаете?

— А почему мы должны восставать и бессмысленно гибнуть, если вы не помогаете тем, кто уже восстал?

Неправда, что Россия не взяла никаких обязательств перед русскими на Украине. Все прозвучало еще 4 марта, и очень четко:

«И вот когда мы это видим, мы тогда понимаем, что беспокоит граждан Украины — и русских, и украинцев, вообще русскоязычное население, проживающее в восточных и в южных регионах Украины. Что их беспокоит? Их беспокоит вот такой беспредел.

И если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем, что это вполне легитимно. Это крайняя мера».

Именно опираясь на эту уверенность в поддержке России, Донбасс и восстал. Причем восстание в Донбассе имеет достаточный размах. Состоялся референдум, люди вступают в ополчение, погибло уже под сотню героев, еще больше ранено.

Кстати, друзья, прошу молитв о рабе Божием Сергее — отец моей френдессы в «Твиттере» из Луганска три дня назад тяжело был ранен в голову под Станицей Луганской и сейчас находится в коме. Когда он из нее вашими молитвами выйдет, ему расскажите, что Донбасс не восстал. Размах восстания достаточен, чтобы увидеть российскую помощь. А её не наблюдается. (Ополченец Сергей скончался через три дня после написания этой статьи — Е.Х.)

Приходится верить оптимистам на слово, что какая-то есть. Приходится верить западным аналитикам, что «Россия ведет гибридную войну, в которой ее след неуловим». Гибридная война — это замечательно.

Мы все за гибридную войну и за то, чтобы было побольше неуловимых мстителей, вооруженных отличным оружием. Но пока гибнут от авиаударов мирные люди, это значит, что помощи нет, ее недостаточно.

Никакая геополитика, никакой уход от санкций не оправдывают использования мирных людей в качестве пушечного мяса под размен. Никакие капиталы российских компаний не стоят мук луганской женщины с оторванными ногами.

Теперь объясните мне, почему те самые пресловутые шахтеры, глядя на то, как по сути оставили без помощи тех, кто уже поднял восстание, должны восставать и безоружными идти на заведомое самоубийство? Дураков нет-с…

И уж точно ни один из диванных писак даже близко не готов пойти на те риски и испытания, на которые уже пошли люди Донбасса — жить под бомбежками, со взорванными водопроводами, с банковскими перебоями и так далее…

Поживите денек-другой так. Да хотя бы просто поспотыкайтесь о мелкие неудобства вроде отсутствующих банкоматов в Крыму. И потом говорите о том, кто тут восстал, а кто нет.

То, что «невмешательство» в Донбассе есть явление антирусской политики, доказывается тем фактом, что поддерживают эту политику те и только те, кто раньше поддерживал любые другие изгибы антирусской политики РФ — мигрантизацию, ордынизацию, преследование русских националистов, полицейский террор, у кого «потерпевший сам себя убил, ударившись об асфальт» и «Рафик ни в чем не уиноуный».

Критикуя невмешательство, мы абсолютно правы — раз мы видим своих старых противников по ту сторону линии фронта.

При этом заметим, никакого вреда предполагаемой политике косвенной помощи наша критика невмешательства не наносит. Потому что, если помощь действительно оказывается в достаточном объеме, те, кто ее оказывает, об этом в курсе и совесть у них спокойна. Если же она не оказывается, то они ощущают наше давление, они осознают, что народ не простит им такой измены.

Напротив, лоялистские аллилуйи ведут лишь к появлению новых аргументов в руках сторонников национального предательства: «Зачем помогать, если и так все довольны? Вот Вася Пупкин написал статью о том, что наша политика наимудрейшая из всех мудрейших. Зачем при этом еще и беспокоиться созданием ПВО Донбасса».

В интересах российской политики в Донбассе и Новороссии формировать стопроцентно ястребиное общественное мнение, которое подпирало бы позицию нашей дипломатии. В интересах нашей дипломатии указывать западным партнерам, превратившимся в оппонентов:

«Вы требуете от нас невозможных уступок. Немыслимо, чтобы в Донбассе убивали русских, а большинство граждан нашей страны не требовало решительных мер и не отправляло добровольцев и помощь.

Требование к России, чтобы она подавляла порыв общества для помощи Донбассу, абсурдно в той же степени, в которой абсурдно требование к Саудовской Аравии, чтобы она не поддерживала мусульман, или к США, чтобы они не защищали права геев и Навального. Это очевидно невозможно».

И, напротив — формирование лоялистского общественного мнения, которое прославляло бы как «единственно мудрую политику» ту, которая декларирована Путиным на словах (а не ту, которая, будем надеяться, проводится на деле), не выгодно никому, кроме НАТО, то есть является национальным предательством.

Вы вот не помните, а я еще помню идиотов, которые 6 марта 2014-го заявляли, что Крым решением о воссоединении с Россией ставит «в неудобное положение» Путина, заявившего 4 марта, что Россия ничего такого не планирует.

Точно так же смешно было читать странных людей, которые обвиняли Стрелкова в панике за его критику невмешательства (напомню, он требовал не ввода войск, а интенсивной военно-технической помощи). Стрелкова… в панике… В тот самый момент, когда он не только вертушки и БТР, но и штурмовики начал сбивать. Сидит человек, сбивает «сушки» — и паникует, паникует…

Самим-то не смешно, позорники?

Требование помощи Донбассу и критика политики невмешательства — это совершенно справедливое проявление демократического общественного мнения в свободной стране.

Напротив, восхваление нерешительной политики как единственно мудрой — это подлое лизоблюдство, на базе которого нами столько лет верховодили демшиза, коллаборанты и русофобы.

Если вы критикуете Путина, если вы требуете от Путина решительности — вы лояльны Путину.

Если вы восхваляете Путина за каждую сказанную им дежурную фразу и требуете точно следовать словесным декларациям начальства — вы лояльны Обаме. Выбирайте.

Опубликовано: «Взгляд»

5 июня 2014

Данный текст является ознакомительным фрагментом.