Справедливость по-натовски

Справедливость по-натовски

Попытки правдоборцев прорваться в Гаагский суд имели место. Но в его стенах их заявления об агрессии НАТО в Югославии замораживались.

И, следуя принципу «лучшая форма защиты – нападение», суд предпринял демарш: обвинил президента Милошевича и его четырех генералов в преступлениях против народа Косово. Сделала это председатель суда, которая оказалась на этом месте как протеже госсекретаря США Олбрайт (на криминальном жаргоне это означает: у нас все схвачено!).

Россия объявила, что считает это решение суда недействительным, и призвала обращаться с Милошевичем как с государственным деятелем и законно избранным сербским народом президентом.

Гаагский суд позднее добросовестно собрал все претензии к НАТО – агрессору и заверил общественность Европы, что суд будет скорым и правым. Но гора родила мышь: во всем оказался виноватым Милошевич. Видите ли, он отказался подчиниться миролюбивым натовским генералам и так рассердил их, что они в состоянии аффекта при защите «этнических албанцев» – косоваров чуть-чуть переборщили и преступили границу дозволенного уставом НАТО, не говоря уже о положениях ООН.

В общем, в том, что «слон» перебил горшки в «посудной лавке» в лице Югославии – убийство сотен, ранение тысяч, миллионы беженцев, изгнанных с родных мест сербов, албанцев и других национальностей, – винить некого. Ибо НАТО погорячилось…

Автора тревожила мысль, что гордые югославы захотят взять на вооружение месть – террор за содеянное агрессорами с их Родиной, но эти опасения не оправдались. То ли свободолюбие и справедливость стали существовать в Югославии порознь, то ли югославы не захотели уподобиться «демократам с дубинкой в руках», то ли «пятая колонна», взращенная американцами в чужой стране, глубоко пустила корни и вела дело к проамериканскому перевороту? И мнение: факт, что агрессия НАТО – это государственный терроризм, осененный семью странами, в стране муссировался вяло.

Едва ли следует отрицать, что терроризм осужден во всем мире, но он неистребим не только на уровне групп типа «Красные бригады», «Красная Армия» с их псевдолозунгами или под знаменами бен Ладена, но и на государственном уровне.

В восьмидесятые годы мир был потрясен убийством главы Индии – Индиры Ганди и гибелью корейского авиалайнера у восточных берегов России, провокационно направленного ЦРУ для разведки.

То, что делали США в Ираке, Югославии, снова в Ираке и Ливии, показало: на вооружении американской внешней политики открыто продолжает оставаться терроризм, возведенный на государственный уровень. Но… безумие Белого дома распространилось на еще восемнадцать стран НАТО, которых американская администрация вовлекла в коллективный терроризм против суверенного государства – Югославии.

Все они подмяли под себя законы, завоеванные народами после войны с фашизмом и принятые в ООН.

Ниже приводятся выдержки из документов Нюрнбергского процесса, касающихся индивидуальной ответственности за три категории преступлений – против мира, военных и против человечества. Эти три положения вошли составной частью в Хартию прав человека, принятую на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года.

Из документов Нюрнбергского процесса 1946 года

(Нюрнбергский процесс, том 2, стр.713. М., 1955)

«Индивидуальная ответственность:

а) Преступления против мира.

Планирование, подготовка, развертывание или ведение агрессивных войн или войн с нарушением международных договоров, согласия или заверения или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеуказанных действий.

б) Военные преступления.

Нарушение законов или обычаев войн: убийства, истязания и увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийство или истребление в море; убийство заложников; ограбление общественной или частной собственности; разорение, неоправданные военной необходимостью и другие преступления.

в) Преступления против человечества.

Убийство, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершаемые в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи любыми преступлениями, подлежащими юрисдикции трибунала, независимо от того, являются ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они совершались, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвующие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенными любыми лицами с целью осуществления такого плана».

Поколению автора, как свидетелям событий конца 1991 года и последующих лет, было странным видеть развал силовых структур, и не только их, в новой России. Когда началась волна «братания» нашей доморощенной демократии с американцами и Западом в целом, такая же волна самоуничтожения докатилась до нашей армии, военной промышленности и разведки. И что особенно опасно для России – до ее госбезопасности.

Эйфория анархической свободы фактически вылилась в лозунг разрушающего призыва против всего и вся. Фактически это привело к отрицанию роли России в будущей мировой политике. И слава Богу, что этот период «режима Ельцина» длился всего десять лет! Но этого было достаточно, чтобы Россия оказалась без четко сформулированных национальных интересов во внутренней политике и на международной арене.

Подозрительная бестолковость политиков-«демократов» вылилась в ситуацию, когда военно-космические силы оказались без конкретных целей и ракеты были «перенацелены»… в никуда!

ИТОГ: в считанные девяностые годы «режима» Первого Президента страны Россия оказалась у «разбитого корыта»: катастрофически снизились три главных показателя – условия считаться Великой Державой: ЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ, ЕЕ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЕЕ ЖИВУЧЕСТЬ.

Попытались резко понизить потенциал главного разведывательного инструмента, который многие годы исправно служил достижениям внешнеполитических целей, в том числе в стратегии сдерживания агрессивных устремлений США, возглавлявших НАТО. Об этом «инструменте» говорил один из советологов как о втором, после армии, факторе успехов Советской России на международной арене – о службе тайного влияния.

Однако псевдодемократы первой и затем второй волны 90-х годов с ликованием приняли требование американской администрации уничтожить службу тайного влияния, как, собственно, и научно-техническую разведку. И только приход в руководство опытного и честного политика Евгения Примакова остановил разрушение внешней разведки России как важнейшего инструмента государственности.

Примаков фактически оказался среди немногих видных государственных деятелей, которые смогли не запятнать себя ни псевдодемократическими демаршами, ни связями с сомнительными политиками в стране и на Западе и с коррумпированными кругами.

Имея собственное лицо, после работы в разведке он возглавил МИД, а затем российское правительство. Его самостоятельность и принципиальность стоили в его карьере стремительного увольнения с поста премьер-министра страны, а для России – новых трудностей в хозяйстве. И случилось это все в том же 1999 году.

Тогда в стране только-только подул ветерок стабильности в экономике, и люди увидели «свет в конце туннеля». Европа во главе с Россией, управляемой тяжело больным и потому беспомощным и подверженным влиянию со стороны «президентом», судорожно искала выход из «балканской бойни» – 19 стран, гордящихся своей традиционной демократией, расстреливали независимых сербов.

В этой крайне сложной ситуации Евгений Примаков не был востребован как опытнейший дипломат с сорокалетним стажем служения Родине. По правилам «подковерной борьбы» он был отстранен от урегулирования «балканского конфликта». Причем убрал его с этой арены лично президент России, прозванный в народе Борисом Непредсказуемым. Как тут не вспомнить особые связи «друга Бориса» в Вашингтоне в августовские дни 1991 года? Вот и теперь: в делах с Югославией Примаков для западной стороны мог оказаться весьма, и не без оснований, опасным.

Справка. Когда создалась тупиковая ситуация и война с сербами грозила затянуться, с подачи Запада на арену переговоров с югославской стороной был востребован Черномырдин, политик и государственный деятель, который скомпрометировал себя при работе, казалось бы, в интересах России и как честная личность. Его непорядочность проявилась в полной мере в переговорах с президентом Югославии.

Вот как описывает роль этого российского политика министр иностранных дел в правительстве Милошевича. Выступая по российскому телевидению в передаче о событиях 1999 года в Югославии, министр обрисовал этого посланника Ельцина не как человека России, а как представителя интересов Запада.

Подчеркивая его «провокаторскую роль в давлении на Милошевича», министр отметил такой аргумент в его прессинге: если бы не Черномырдин, то США могли оставить Югославию в покое. Черномырдин (и в этом его провокаторская роль), имея указание во что бы то ни стало принудить Милошевича к американскому ультиматуму, заявил, что Белград уничтожат. И, как заметил министр, Черномырдин провел ладонью по поверхности полированного стола, иллюстрируя тем самым степень разрушения югославской столицы (прим. авт.: этот прием гитлеровские эмиссары в Чехословакии и других странах, намеченных к захвату, применяли в отношении столиц – будущих жертв фашизма!).

Как стало известно, отмечал министр, США не пошли бы на такой шаг, как представил Черномырдин в его личной импровизации. Американцев (и натовцев) остановили бы в принятии такого варварского решения три причины: во-первых, такие бомбежки – это массовое уничтожение мирного населения; во-вторых, сухопутные акции Америка не выдержит, ибо их главной целью атаки Югославии была тактика отработки бесконтактного (понимай – безнаказанного) истребления военного и экономического потенциала страны; в-третьих, США должны были ориентироваться на мнение других государств и их обязательства по Косово.

Вот какую трагическую роль в судьбе сербов, которые всегда рассчитывали на помощь России, верили в нее, сыграли тогдашний председатель российского правительства Черномырдин и тогдашний президент Ельцин.

Так к «злому гению» сербского народа в лице американки Олбрайт присоединился «злой демона» явно не русского духа – Черномырдин!

Но репутация премьера Примакова только укрепилась. Выражением положительной оценки его личности и деятельности на посту премьера справедливо можно посчитать высказывание в «Комсомолке», в то и в наше время газеты с миллионным тиражом.

В конце апреля 1999 года, а к этому времени за семимесячный срок работы возглавляемого им правительства Примаков смог повсеместно урегулировать вопросы зарплаты и пенсий, газета заявила так: «…спросите у сотни прохожих, почему они верят Примакову, почти наверняка ответят следующее: он – старый разведчик, а они всегда сначала думают о Родине, а потом уже о себе».

Это весьма короткая характеристика одного из руководящих работников разведки. Он, казалось бы, непрофессионал по всему его жизненному пути, много сделал для разведки (а значит – для России) в самый тревожный период жизни государства после 1991 года. И разговор о нем – это память людей о замечательной когорте «бойцов невидимого фронта» всех времен в истории Русской, Российской, Советской и снова Российской государственности.

Принципиальность и высокая нравственная культура Евгения Примакова в момент нападения НАТО на Югославию проявилась в нем в полной мере. Он в эти часы летел на встречу с американскими лидерами в Вашингтон. Узнав о произошедшей агрессии из шифровки, Примаков над Атлантикой развернул самолет и вернулся в Москву. Почему?

Как высокого уровня политик, он понимал: его визит в Америку в эти тревожные для мира дни недруги России используют для того, чтобы высказать через СМИ мысль о «моральной причастности» российской стороны к развязыванию «балканской бойни».

«Разворот самолета» – это была акция протеста против агрессии, и ее так и поняли во всем мире, кроме, кажется, президента Ельцина и «западников» в его окружении.

Авторское отступление. В это время, точнее, через полгода поле «бойни», Ассоциация ветеранов внешней разведки принимала у себя гостей – ветеранов из Америки.

Тогда автор имел встречу и обстоятельную беседу с одним из участников войны с немцами, а теперь – фермером. Это был старый техасец. В годы Второй мировой войны он высаживался в сорок четвертом году в Нормандии при открытии «второго фронта» в Европе. Потеряв двух сыновей во Вьетнаме и умершую от горя жену, техасец доживал свой век в глубоком одиночестве.

Как он говорил, оживлялся только в День Победы над фашистами. За несколько дней до этого события он приводил себя в порядок и в тот день ехал на встречу с ветеранами в близлежащий городок.

Землю ветеран сдавал малообеспеченным фермерам, причем на весьма выгодных для них условиях. Он сопротивлялся тем крупным землевладельцам, которые скупали землю, отправляя, как говорил техасец, «в никуда разорившихся фермеров и их семьи». На ферме его любимым занятием стало изготовление виноградного вина – то была его единственная «потребительская страсть».

Во время товарищеского ужина оба – ветеран-автор и ветеран войны – поняли друг друга с полуслова. Ветеран говорил:

– Виноградники и виноделие держит меня на плаву, и еще, конечно, память о войне…

Автору был симпатичен этот американец с его неугомонным взглядом еще не выцветших голубых глаз. Высокий, жилистый, подвижный и доброжелательный – он внушал доверие. Внушал своим желанием противостоять тем, кто послал его сыновей на смерть, кто разрушил его семейный уклад…

Стало ясно, что этот гордый американский ветеран оказался «одиноким островком свободного предпринимательства» среди скупщиков земли и люто ненавидел тех, кто наживался на Вьетнаме, как он говорил, «на крови наших сыновей».

От беседы на «земельные темы» остался осадок: автор видел, как гибла в это время наша деревня под напором всеобщей «прихватизации»…

Естественно, встал вопрос о Балканской войне. Вот что сказал ветеран:

– Как только я услышал, что все радиостанции и телевидение Америки взывают к справедливости, обзывая сербов варварами, которые угнетают албанцев в Косово, я вспомнил Вьетнам. Тогда во всех бедах Америки были виноваты вьетнамцы…

Немного перегрузившись далеко не виноградным вином, а русской водкой, старый ветеран с упреком говорил, что он не поверил своему президенту и руководителям альянса в их войне против сербов. Как он говорил, «от бессилия эти натовские “войнатворцы” могли перейти границу дозволенного…»

– От военных действий с безнаказанными бомбардировками чуть не перешли к операциям на земле…

Видя в авторе доброго собеседника, техасец продолжал:

– Это – Вьетнам! А Вьетнам – это новые гробы! Это новый позор Америке!

И когда автор сказал, что армия югославов считается достаточно сильной и одна из лучших в Европе, то собеседник мрачно пояснил:

– Я помню, что такое югославская армия в тылу у германцев… Это – партизаны под стать вьетнамцам…

От коллеги американского ветерана автор узнал об особом увлечении своего соседа по застолью. Ветеран имел библиотеку из сотен книг о войне и войнах. Уже сам техасец оживленно рассказал, что выписывает военные вестники со всего мира.

– У меня в гостиной – огромная карта мира с нанесенными на ней очагами военных конфликтов… Вестники, журналы, газеты, телевидение помогают мне заглянуть на все континенты и вести статистику в мировом масштабе… Военные события, конечно…

И еще он говорил, что к нему приезжают его товарищи-ветераны и единомышленники, которые в день Победы верили, что войнам конец. Они стали теми, кто потерял в разных войнах столетия своих детей, близких или встретил их покалеченными.

Естественно, автора интересовала карта, о чем он спросил ветерана.

– Она – необычная, – с гордостью ответил тот, – занимает всю стену. На ей указаны почти триста конфликтов и войн по сему миру, в которой в разной степени участвовали американцы… И дался им «новый мировой порядок»? Да еще почище, чем вводил Гитлер…

И ветеран продолжал:

– Карта – десять на пятнадцать футов, и во всех частях света – флажки тех стран, которые вели войны или вооруженные действия… Даже есть русский флаг – в Корее, Анголе, Чечне, Афганистане…

Автор спросил:

– Флажки – и только? Или есть описание событий?

– Есть даты. Иногда в одном и том же месте несколько флажков и дат. Например, по Ираку – «Буря в пустыне», «Лис пустыни». В первом случае флаг только американский, а во втором – еще и британский. А всего в «иракском случае» – 1991, 1996, 1998… Печальная статистика в этих флагах и датах, – закончил ветеран.

После этой встречи много думалось. Было подтверждено, что и мнение старого ветерана «льет воду на мельницу» доказательств: из года в год американцы, руководя НАТО, пристегивают к своей агрессивной «колеснице» все больше членов альянса.

Когда ветеран расставлял флажки на месте югославской трагедии, то его руки дрожали. Как он говорил, от обилия этих флажков – символов смерти. В этот момент он еще раз испугался за будущее Америки, думая о том, что многие народы его Родину ненавидят…

«Бойня»?! Какие выводы напрашиваются из итогов этой «бесконтактной войны»? События в Югославии дали право всем народам заводить свое ОМП – оружие массового поражения. Это – во-первых. А затем – половина Земли – а это Россия, Китай, Индия, – выступила против «бойни» и против 19 стран НАТО. И третье – «позавчера» было две ядерные державы, «вчера» – четыре, а сегодня – уже восемь. Но ОМП – это не только ядерное оружие, ибо есть более дешевые средства массового уничтожения.

Выкристаллизовывается понимание: военная полярность Америки со временем будет ликвидирована (или значительно ослаблена), и Штаты получат Союз Ядерных Сил как противовес агрессивности США. И общий вывод таков: окрепнув, эти страны решительно выступят против Америки и, припомнив все обиды в политике, экономике и унижении их наций, решатся на бойкот или даже экономическую блокаду США. Блокаду на основе экономических санкций Совета Безопасности ООН, в который будут к тому времени приняты новые владельцы ядерного оружия.

Не страх ли руководит Америкой в ожидании возмездия за содеянное ей в послевоенное время на всем пространстве нашей Планеты? Правители США не в состоянии примириться с попранными ими нациями, особенно исламским миром. Лидеры Великой Державы (по ее мускулам, промышленному развитию и ограбленным народам) идут по пути насилия над всем миром, создавая условия для общемирового негодования.

Преувеличено ли такое предположение? Тот самый ветеран высказался, оценивая поступки генерала Кларка – командующего силами НАТО. Он говорил, что за свои преступные действия в «бойне» этот генерал заслуживает публичного порицания с использованием прессы и телевидения. Ведь его можно обвинить в гибели людей, жилищ, зданий. И еще в попрании законов ООН и НАТО.

Особенно ветеран напирал в свое оценке на образ генерала-насильника. Своими действиями генерал лишал себя права называться офицером армии США. И, подводя итог суровому приговору генералу Кларку, ветеран как ножом отрезал: «Если он офицер чести, то он должен застрелиться или исчезнуть из поля зрения людей…»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.