«Змей Горыныч»

«Змей Горыныч»

Михаил Свирин

Фото предоставлены автором

Работы по созданию танковых огнеметов для Красной Армии начались еще в 1920-е гг. и почти без перерыва продолжалась около четырех десятков лет. История этих работ очень интересна, по сегодня мы поговорим лишь о малой ее части — о судьбе «Змея Горыныча», который вышел на поля боев в Великую Отечественную войну, причем особое внимание уделим огнеметным Т-34.

Вообще идея вооружения боевой машины огнеметом уходит корнями в Первую мировую войну, когда различные изобретатели подавали предложения об установке огнеметного приспособления на то или иное бронированное транспортное средство, или даже на самолет. Но практически все огнеметы того времени были пневматического действия с очень малой дальностью броска смеси.

Принято считать, что работы над пороховыми огнеметами начались в СССР только в 1940 г., после окончания Советско-Финской («Зимней») войны. Это не совсем так. В 1931–1932 гг. при исследовании способов увеличения дальности огнеметания устройства ТО-1 (Танковый огнемет — первый), созданного для огнеметного танка на базе Т-18, сотрудником Института химобороны Матвеевым и инженером КБ-7 Управления военных изобретений РККА Филимоновым было предложено использовать в качестве источника энергии для этого вида оружия пороховые газы. Однако изготовленный в конце 1932 г. действующий макет такого изделия разру шился при проведении испытания (причем легко пострадали несколько членов приемочной комиссии), и работы над ним были прекращены.

В 1933–1934 гг. отработать подобное изделие взялся институт НАТИ, куда были переведены из КБ-7 Д. Голосов, Г. Филимонов и В. Данилов. Но их работы в течение пяти лет не подкреплялись необходимыми финансовыми средствами и не увенчались успехом. Поэтому на вооружение РККА в последующие пять лет продолжали поступать лишь огнеметы пневматического типа, отличавшиеся типом и вязкостью огнесмеси, а также конструкцией брандспойта и объемом рабочего тела, что позволяло немного изменять показатели досягаемости по дальности, точность и продолжительность «огневой стрельбы».

Однако к 1939 г. стало ясно, что пневматические огнеметы практически не имеют резервов для модернизации потому, что обладали следующими недостатками:

«1) метание огнеструи в цель производится сжатым воздухом. Несмотря на конструкционную простоту, такие огнеметы расходуют большое коли чество сжатого воздуха, что стесняет экипаж танка с размещением баллонов с воздухом, сокращает полезную нагрузку танка, его проходимость и быстроходность.

2) сильно загружает транспорт, так как на автомобилях приходится в прямом смысле слова «возить воздух», пусть даже и сжатый, но помещенный в громоздкие тяжелые баллоны. (Зарядные компрессоры в те годы не получили должного распространения ввиду их большой стоимости и сложности эксплуатации. — Прим. авт.).

3) в результате перепада давления воздуха при переходе из баллона в рабочий цилиндр, при выстреле в нем создается не одинаковое давление (конечное меньше начального), что сокращает дальность полета огневой струи и а размазывает» ее по траектории полета…» (из отчета КБ завода № 37 от 11.IX. 1939 г.).

Лучшие наши огнеметы, работавшие на сжатом воздухе с однократным расходом смеси 10–15 л, имели дальность на невязком огнематериале (типа мазут-керосин) 40–60 м, а на вязком — до 80 м, причем масса и габариты такого огнеметного оборудования были довольно значительными.

После окончания боев у Номонгана (р. Халхин-Гол) КБ завода № 37 и НАТИ получили распоряжение от наркома обороны о разработке огнемета с дальностью метания невязкой смеси не менее 80 м, причем желательно было, чтобы огнемет не загромождал и без того малые размеры боевого отделения.

Расчеты показывали, что достичь требуемой дальнобойности при помощи сжатого воздуха не удается, и спецлаборатория завода № 37 под руководством В. Дробыша сориентировалась па проектирование огнемета порохового типа. Первоначально для подтверждения расчетов научного сотрудника М. Кривоножкина был изготовлен макет огнемета со следующими ТТХ:

Дальность огнеметания невязкой смесью……. 80–90 м

Дальность огнеметания вязкой смесью… 120–130 м

Давление, развиваемое газами при выстреле невязкой смесью… 20–30 кг/см 2

Давление, развиваемое газами при выстреле вязкой смесью… 40–60 кг/см 2

Рождение

Согласно проекту, конструкция огнемета завода № 37 имела вид, показанный на рис. 1.

Однако испытания огнемета показали, что он имеет ряд существенных недостатков как в плане конструкции (неправильный принцип действия автоматики), так и с точки зрения изготовления (некачественная сварка). Макет вышел из строя при проведении третьего выстрела. Тогда для исследования порохового заряда был изготовлен макет огнемета разового действия (см. рис. 2) с заправкой через брандспойт, в то время как группа Данилова принялась отрабатывать новую автоматику, используя принцип работы пулемета Дегтярева.

ТТТ порохового огнемета для отработки заряда:

Общий объем пороховой каморы (основной + дополнительной) 1,8 л

Расход огнесмеси при выстреле 15л

Диаметр выходного отверстия 25 мм

К 3 августа 1940 г. были подобраны пороховые заряды из «холодных порохов» НФ с предельно простой технологией выделки заряда (длительностью не более 3 дней, в то время как технология выделки пироксилинового пороха составляла не менее 15 дней). Для помещения порохового заряда применялись штатные обрезанные по длине «патронные стаканы» (гильзы) от 37-мм, а позже от 45-мм танковой или противотанковой пушки. Первоначально конструкция гильзы патронника предполагала наличие в нем сетки из 25 отверстий диаметром 5,3 мм, чтобы предотвратить попадание несгоревших фрагментов заряда в запоршневое пространство, но при ведении автоматической стрельбы решетка сильно раскалялась и сама становилась источником воспламенения зарядов, и потому позднее решетка уже выполнялась вместе с гильзой.

Дальность метания вязкой и невязкой смесей составила на заводских испытаниях 120–140 м и 75–90 м соответственно. К 1 ноября 1940 г. была отработана конструкция схемы автоматики огнемета, а в период 10 ноября — 29 декабря состоялись заводские испытания изделия в целом в танке ХТ- 133, а также предложен проект установки его в танки БТ. Однако распоряжением НКСМ от 19 ноября 1940 г., вышедшим в ответ на постановление КО № 428-с, предписывалось установить огнемет указанного типа с дальностью огнеметания не менее 90 м также на танки Т-50 и Т-34.

Рис. 1. Схема первого варианта порохового огнемета завода № 37:

1 — казенная масть огнемета (автоматика); 2 — пороховой заряд и пороховая камера; 3 — форкамора; 4 — трубопровод; 5 — затвор с ударником и бойком; 6 — воздухопровод к баллону со ежа i ым воздухом; 7 — поршень; 8 — рабочий цилиндр; 9 — огнесмесь; 10 — шаровой кран; 11 — трубопровод для заправки огнесмеси; 12 — трубопровод к брандспойту; 13 — брандспойт (Д=25 мм); 14 — успокоитель 3-лопастный; 15 — электрозажигалка.

Рис. 2. Схема макета порохового огнемета для отработки зарядов:

1 — пороховой заряд; 2 — пороховая камора; 3 — затвор навинтной; 4 — ударник с бойком и пружиной; 5 — трос для спуска ударника; 6 — решетка стальная; 7 — запоршневое пространство; 8 — поршень; 9 — рабочий цилиндр; 10 — огнесмесь; 11 — выхлопной патрубок; 12- брандспойт; /3 — успокоитель; 14 — электрозажигалка.

Рис. З. Схема порохового огнемета завода № 37, утвержденная к постройке:

1 — казенная часть (автоматика); 2 — пружина с бойком и ударником: 3 — магазин для патрон; 4 — затворная рама; 5 — очередной патрон в магазине; 6 — пороховая камора с зарядом; 7 — дополнительная пороховая камора; 8 — поршень; 9 — огнесмесь; 10 — рабочий цилиндр; 11 — верхнее окно для заправки огнесмеси; /2 — трубопровод для огнесмеси; 13 — пружина обратного клапана; 14 — обратный клапан; /5 — поршень крана; /6 — трубопровод выхлопной; 17 — брандспойт, или короткая насадка; 18 — успокоитель 6-лопастный; 19 — сопло (26 мм); 20 — шток; 21 — продувка (трубка отводная); 22 — окно для открывания крана нижнее; 23 — поршневой кран; 24 — клапан продувки; 25 — электрозажигалка.

Описание принципа действия огнемета и взаимодействие частей при выстреле

1. Заправка огнемета (см. рис. З) осуществляется через верхнее окно поршневого крана (11) и трубопровода (12). Поршень крана (15) становится в нижнее положение под давлением огнесмеси из прицепа, находящуюся, в свою очередь, под давлением 7 атмосфер. В результате закрывается выходное отверстие цилиндра (10) и открывается верхнее окно крана (11) для заправки огнесмесью. Обратный клапан (14) при этом приходит в нижнее положение, открывая трубопровод.

2. Под давлением смеси поршень (8) становится в конечное положение.

3. Подающий механизм и автоматика (1) досылают патрон с пороховым зарядом в пороховую камору, после чего производится выстрел.

4. Пороховой заряд, сгорая, выделяет большое количество раскаленных газов (продукт горения). Газы давят на поршень (8), и последний воздействует на огнесмесь (9) в рабочем цилиндре (10).

5. Огнесмесь давит на нижнюю часть поршня крана, через нижнее окно крана (22) и поднимает его вверх до предельного положения. Этим движением закрывается верхнее окно крапа и обратный клапан. В результате прекращается заправка, центральное отверстие поршня крана (15) становится против выхлопного отверстия цилиндра и против сечения выхлопного трубопровода (16).

6. Огнесмесь под давлением, получив свободный выход, выбрасывается наружу через выхлопной трубопровод и брандспойт (17).

7. Отработанные газы выбрасываются наружу через трубопровод (21) и клапан (24) осуществляя при этом продувку выхлопного трубопровода брандспойта.

Первым танком с пороховым огнеметом, который поступил на испытания на химполигон в Кузьминках 11 января 1941 г., как уже говорилось, был XT-133, переоборудованный под установку в нем «танкового огнемета обр. 41» (ремонт танка и монтаж па нем огнеметного оборудования проводился силами опытного цеха завода № 174, занятого проектированием установки аналогичного изделия для Т-50).

Испытания (точнее, публичная демонстрация представителям АБТУ) длились три дня и не обошлись без поломок в системе автоматики, но всем стало ясно, что за таким «огнедышащим изделием» большое будущее. Танк прошел полностью цикл стрельб, продемонстрировав «выдающиеся качества по точности и дальности огнеметания».

22 января на испытания прибыл танк Т-34 с огнеметом, смонтированным в корпусе. Однако эти испытания закончились не с такой помпой, как показ преобразованного XT-133. Огнемет, установленный на место курсового пулемета Т-34, имел ограниченные углы наведения и чрезмерно малый запас огнесмеси (всего на 4–6 выстрелов). Кроме того, после пробега танка по полигону в огнемете было обнаружено подтекание бензина и многочисленные отказы в работе зажигалки.

Доработкой конструкции огнемета занялись ОКБ НАТИ (куда был переведен старший инженер Данилов) и КБ завода № 174, к которым (поскольку со второго полугодия 1941 г. Люберецкий завод должен был освоить серийное производство пороховых огнеметов для танков и «малых бронемашин») Люберецкий завод отрядил своих наблюдателей, составивших позднее костяк «инженерно-конструкторской группы ОТ». 4-11 мая 1941 г. прошли совместные испытания танков Т-34 и БТ, оснащенных огнеметами конструкции завода № 174 и НАТИ. Лучшей оказалась конструкция ленинградских инженеров, которая вскоре была принята па вооружение под индексом «АТО (Автоматический Танковый Огнемет) обр. 1940/41 гг.» (позднее — АТО-41), и в серийное производство на люберецком заводе

№ 222. Однако до начала битвы под Москвой производство данного типа огнеметов здесь фактически развернуто не было, так как завод, по образному высказыванию И. Фефера, «уже находился одной ногой в эвакуации».

Общий вид огнемета АТО-41 на стенде. Лето 1942 г.

Общее устройство огнемета АТО-41:

1 — казенная часть (автоматика); 2 — рабочий цилиндр; 3 — брандспойт; 4 — баллон сжатого воздуха; 5 — контрольный манометр; 6 — резервуар огнесмеси; 7 — запорный обратный клапан; 8 — клапан спуска давления; 9 — бензобачок системы зажигания; 10 — электросвеча системы зажигания; 11 — редукторы; 12 — бобины; 13 — бензофорсунки; 14 — бензоклапан с переключателем; 75 — спусковой рычаги штанга углов наводки.

Схема установки порохового огнемета конструкции ОКБ НАТИ на танке БТ-7.

Дебют «Змея Горыныча»

Однако огнеметные Т-34 появились на фронте в ходе оборонительных боев под Москвой в ноябре 1941 г. Именно такие танки наши бойцы и прозвали «Змеем Горынычем», распространив затем эту кличку и на все прочие отечественные огнеметные боевые машины.

Это были средние танки, полукустарно оборудованные батареями однострельных фугасных огнеметов (ФОГ), применявшихся на фронте для усиления оборонительных рубежей путем постановки так называемых «огневых полей заграждения». ФОГ представлял собой бак с огнесмесыо с укрепленными на нем брансбойтом с системой зажигания и пороховой каморой, внутри которой помещался пороховой метательный заряд. Выстрел из огнемета и поджиг огнесмеси осуществлялся электрическим путем по проводам.

Трудно сказать, кому пришла в голову вполне здравая идея установки ФОГ на Т-34, но отдельные упоминания о таком их использовании проскальзывают, как уже отмечалось, с начала ноября 1941 г., а после успешного использования танковых ФОГ при прорыве немецкого заслона у пос. Синяково начальник ГБТУ Федоренко отдал приказ о проведении испытаний огнеметных танков, оборудованных в войсковых частях батареями ФОГ. Испытания состоялись в 20 тбр 5-й армии па Западном фронте. Итоговый отчет подписан ^января комиссией под председательством подполковника Харчевпикова.

Испытаниям подверглись два танка Т-34 с установленными на них батареями ФОГ в бронированных сварных ящиках на крыльях (по пять ФОГ на каждом борту) позади башни. Огнеметы приводились в действие по упрощенной схеме поджига от сухих анодных батарей БАС-80, применявшихся в полевых радиостанциях. Коммутатор, установленный на танке для управления огнем, обеспечивал возможность одиночной стрельбы или залпы из двух, четырех или пяти стволов. Испытуемые танки произвели три одиночных выстрела, три залпа обоими бортами из двух стволов и залп полным снаряжением одного борта (пять стволов).

Дальность огнеметания составила на испытаниях от 60 до 90 м при ширине полосы поражения до б м. Зафиксировано шесть отказов по причине порчи или поставки некачественных пороховых зарядов и один из-за неисправности анодной батареи. Огнеметный танк понравился, причем по итогам испытаний уже в феврале 1942 г. вышли рекомендации по использованию Т-34 и КВ с ФОГ (откуда можно предположить, что установки ФОГ на КВ также могли иметь место). Рекомендовалось задействовать такие танки в первом эшелоне танковых бригад, ведущих наступление, так как моральный эффект от воздействия огненных струй на вражеские окопы был огромен и, кроме того, по многочисленным высказываниям танкистов, после применения ФОГ немецкие гранатометчики не рисковали приближаться к нашим танкам для броска гранаты. Боевое применение этих огнеметных танков имело место в боях зимы 1941–1942 гг. и ограниченно продолжалось до лета.

Однако в ходе боевой эксплуатации выявились и недостатки танков с батареями ФОГ. К ним относились отказы в пуске огнесмеси при замыкании коммутатора, которые происходили по причине окисления контактов запальной системы или установки некачественных пороховых зарядов. Кроме того, отмечались большие трудности производства прицельных пусков огнесмеси из бортовых батарей. И, наконец, танковый десант всячески избегал машины с ФОГ, считая их крайне опасными. Исходя из этого, а также ввиду начавшегося серийного выпуска специальных огнеметных танков Т-034, установка ФОГ на Т-34 была прекращена.

Посадка танкового десанта на Т-34, оборудованный ФОГ. Юго-западный фронт, весна 1942 г.

Танк с ФОГ выдвигается к переднему краю. Юго-западный фронт, весна 1942 г.

Общий вид и установка на поле боя фугасного огнемета ФОГ:

1 — брандспойт; 2 — зажигалка; 3 — бак с огнесмесью; 4 — пороховая камора с зарядом; 5 — соединительные провода запальной системы.

А одна голова лучше

Еще до начала своей эвакуации Люберецкий завод в условиях начавшейся Московской битвы сдал в действующую армию первые 15 танков, оборудованных огнеметами АТО-41. Автор считает, что именно эти танки в феврале 1942 г. были введены в бой в районе Барвенково в составе 121-й тбр. Отзыв наблюдателей об этом действии был просто восторженный. Особо отмечалось моральное воздействие на войска противника, которые, увидев летящие на них огненные струи, беспорядочно бежали, бросая вооружение, амуницию и личные вещи.

С февраля 1942 г. ограниченный серийный выпуск танков Т-034 начался на заводе № 183, а с апреля — на заводе № 112. Кроме того, в течение 1942–1943 гг. завод № 222, изготовлявший огнеметы АТО, время от времени осуществлял их монтаж в танки по распоряжению наркома танкпрома.

В опытном порядке завод № 222 установил также один пороховой огнемет АТО-41 со 100-л баком огнесмеси на танке «Матильда».

11 июня 1942 г. состоялись испытания такой машины. При этом брандспойт огнемета был смонтирован вместо 42-мм пушки. Однако никаких подробностей о данном испытании, кроме упоминания в переписке НКТП за 1942 г., сегодня не найдено.

Несмотря на первые хвалебные отзывы о применении огнеметных Т-34 на фронте, в мае-июне они уже успели оскандалиться. Произошло это просто и буднично. Батальон танков, в составе которого были Т-034, атаковал немецкие войска, окопавшиеся на танкодоступной местности. По команде командира огнеметные машины произвели пуск огневых струй по немецким окопам на максимальную дальность. И хоть часть немецких войск была деморализована и покинула окопы, оставшиеся оказали яростное сопротивление, и наиболее удивительным было то, что вражеских солдат, пораженных огнем, среди убитых и пленных не было ни одного. Несколько подобных случаев вызвали разбирательство на уровне начальника БТ и MB, а также наркома танкпрома, благо немецкие войска, видимо, узнали о дефекте «Змея Горыныча» и уже не спешили покидать окопы при его появлении.

Проведенные исследования показали, что выброшенные из АТО-41 на максимальное удаление струи смеси «мазут-керосин» успевали догореть во время полета еще до падения на землю, и на большой дальности поражающее действие огнеметов было низким.

Своим распоряжением от 23 июля ГКО обязал производителей АТО-41 улучшить его конструкцию и искоренить недостатки. В августе 1942 г. И. Сталин, который волновался за судьбу отечественных огнеметных танков, телеграммой поторопил производителей.

Испытания улучшенных АТО-41, доработанных на заводе № 222, проводились с 15 по 23 октября 1942 г. на полигоне ГВХУ «Кузьминки» на стенде и в танке Т-034. В танке КВ-8 был установлен лишь макет огнемета нового образца, который испытывался возкой. В конструкции АТО-41 нового типа были изменены выхлопная система (в том числе сечение сопла брандспойта), что позволило при незначительном падении максимальной дальности стрельбы (на нефти и мазут-керосине — 63–70 м, на спецсмеси — 100–115 м) добиться падения и стабильного горения огнесмеси на цели и окружающей земле на всех дистанциях стрельбы. Кроме того, была улучшена система автоматики огнемета, что позволило достичь рабочей скорострельности 5 выстрелов за 8 с при максимальной скорострельности 5 выстрелов за 3–4 с практически без отказов. Также немного изменили гильзоулавливатель, спусковую рукоять, незначительно увеличили объем бака огнесмеси. После завершения испытаний и введения необходимых доработок новый огнемет получил индекс АТО-42 и был принят к серийному производству на заводах № 222 и № 112 (на заводе № 112, видимо, велась только сборка огнеметов).

Т-О34. 1942 г.

Т-О34 следует к линии фронта. Огнемет АТО зачехлен. Район Таганрога, лето 1943 г.

Испытания огнемета АТО-42. Полигон ГВХУ «Кузьминки», осень 1942 г.

Однако и это был не последний вариант порохового огнемета АТО-42. Работники завода № 112 в ходе освоения серийного производства АТО произвели в нем свои доработки. К 1943 г. из Горького на фронт пошли огнеметные танки с баком огнесмеси на 20–22 выстрела вместо прежних 10–12 выстрелов. Далее (начиная с осени 1943 г.) для удобства использования спусковую скобу огнемета перенесли с рукояти управления огнеметом на рычаг включения правого тормоза, что позволяло механику-водителю танка производить выстрелы в ходе маневров, не отрываясь от управления танка, тогда как в предыдущей конструкции для этого действия механику-водителю требовалось убрать руку с рычага управления, что часто приводило к стрельбе из огнемета с частичного или полного останова танка. Конструкция, предложенная заводом № 112, оказалась столь удачной, что была введена повсеместно и без значительных изменений перекочевала на танк Т-034-85.

Огнеметный танк Т-О34 завода № 112 со штампованной башней Ураямашзавода. НИБТполигон, осень 1943 г.

Новая система автоматики огнемета АТО-42 на стенде. Осень 1942 г.

Схемы огнеметного оборудования танков Т-О34 старого образца (слева) и произведенных на заводе № 112с увеличенным баком огнесмеси и новой спусковой системой (справа).

Дракон из Челябинска

Свою страницу в истории «огнедышащего Змея Горыныча» попытался вписать и ЧКЗ. В 1942–1943 it. здесь в производстве находились огнеметные танки КВ-8 и КВ-8с; на части площадей выпускались средние танки Т-34. Но с началом серийного производства танка ИС из номенклатуры тяжелых танков выпадал огнеметный КВ-8с, неплохо зарекомендовавший себя в уличных боях благодаря установке огнемета в башне кругового вращения. Это являлось преимуществом по сравнению с Т-034, имевшим ограниченные углы наведения огнемета.

Осенью 1943 г. конструкторами опытного завода № 100 были предъявлены проекты танков ИС-100 и Т-34-100, цифра «100» в индексе которых не имеет ничего общего с калибром орудия, но говорит именно о заводе-разработчике.

Оба проекта являлись попыткой установки строенной системы из 45-мм пушки, пулемета ДТ и огнемета АТО-42 (полностью заимствованной от танка КВ-8с) в башню танка ИС или Т-34.

Проекты рассматривались на заседании ОГК НКТП 11 октября 1943 г.

Установка вооружения в танк ИС была сочтена недостаточно эффективной, так как вооружение из 45-мм пушки для тяжелого танка уже не считалось перспективным, а установить в огнеметный ИС даже 76-мм орудие ЗИС-5 «малой кровью» не представлялось возможным. Поэтому проект ИС-100 был отклонен. Танк же Т-34-100 признали перспективным, и в октябре-ноябре 1943 г. заводу № 100 были выделены средства для изготовления опытного образца Т-34-100 в 1944 финансовом году.

Сегодня нет достоверных доказательств, что этот проект был реализован в металле, но рабочие чертежи были сданы в опытное производство в декабре 1943 г.

Последний аккорд

Весной 1943 г. КБ завода № 183 также предложил свою версию огнеметного Т-34. Однако, в отличие от прочих конкурентов, здесь отказались от порохового метателя, так как это, по мнению производственников, удорожало конструкцию и приводило к чрезмерной загрузке механика-водителя. Инженер-исследователь КБ завода № 183 Томашпольский при участии инженера-конструктора Васильева разработали в 1941 г. схему огнеметного прибора, не требующего замены баллонов со сжатым воздухом. Для их нагнетания в процессе работы авторы предложили использовать один цилиндр танкового дизеля в качестве компрессора по типу компрессора в немецком двенадцатитонном полугусеничном тягаче «Даймлер- Бенц» (так значится в записке). Расчеты показывали, что компрессор из одного цилиндра дизеля В-2-34 позволит накачать баллон воздухом под давлением до 50 атм. Но в 1941–1942 гг. работы по огнемету окончены не были. Только в конце 1942 г. был поднят вопрос о завершении исследований огнемета данного типа. Разрешение на постройку опытного образца огнеметного прибора санкционировал зам. командующего БТ и MB КА, генерал- лейтенант танковый войск Коробков 12 октября 1942 г.

Изготовленный образец имел большое количество положительных черт: малый вес и габариты, что позволило оставить в составе экипажа стрелка-радиста и не отвлекать механика-водителя от управления танком во время стрельбы из огнемета. По установке огнеметный прибор, получивший индекс ОП-34, незначительно отличался от АТО, так как монтировался также на месте курсового пулемета, однако занимал меньше места и был прост в производстве. Для испытаний опытного образца использовался танк Т-34 выпуска 1941 г. (тот самый, изготовление которого было заморожено зимой 1941–1942 гг. при эвакуации КБ заводов № 174 и № 183), к которому спешно изготовили узлы и детали, утерянные при эвакуации.

Танки Т-О34-85 на параде. 1945 г.

Интерьер рабочего места стрелка-радиста танка Т-34, оборудованного огнеметом ОП-34.

Чертежи установки огнеметного оборудования танка КВ-8 в башне танка Т-34. Копии заводских чертежей. 1943 г.

Принципиальная схема работы прибора (из отчета по испытаниям, весна 1943 г.):

«При огнеметании газ из баллонов подается в резервуар и бензобачок через редуктор ВДС-30, которым регулируется необходимое рабочее давление. Под необходимым давлением газа огнесмесь по жидкостному трубопроводу подходит к шаровому крану, а бензин к бензоклапану…

При нажатии на рычаг опережения и открытии затем шарового крана поворотом рычага происходит следующее:

а) замыкается контакт электрокнопки, электроток поступает от аккумулятора к бобинам и трансформируется в высокое напряжение и поступает к контактам (усикам) электросвечей, где возникает запальная искра;

б) открывается бензоклапан. Бензин под давлением газа поступает из бензобачка по бензопроводу в форсунки, распыляется ими и от искры электросвечей воспламеняется, образуя факел…;

в) при повороте рукоятки рукой, открывается шаровой кран, и огнесмесь под давлением газа выбрасывается из резервуара через насадку. Струя огнесмеси, встречая на пути горящий факел бензина, воспламеняется;

г) отпущенная рукоятка шарового крана под действием возвратной пружины, возвращается в исходное положение. При этом шаровой кран и бензоклапан закрываются, а контакты электрокнопки размыкаются…

По результатам испытаний были достигнуты следующие характеристики:

В ходе испытаний осуществили 57 выстрелов на мазуте и 55 — на спецсмеси. Отказов в работе аппаратуры отмечено не было. Дальность огнеметания в зависимости от степени заправки воздушного баллона составила на мазуте от 30 до 70 м. В процессе отстрела производилась дозаправка воздушного баллона газом из клапана отбора.

Для проверки точности огнеметания проводился отстрел с хода при движении машины на 2-й передаче со скоростью 15–25 км/ч по четырем мишеням, которые были последовательно поражены. Мертвое пространство, не поражаемое огнеметом, составило 7-10 м.

В числе недостатков огнемета отмечалось некоторое «размазывание» струи из-за перепада давления в системе в ходе выстрела. Кроме того, нарекания вызывал ненадежно работающий механизм фильтрации воздуха от клапана отбора дизеля, что приводило к попаданию масла в воздутшгуто систему огнемета и ее засорению.

После доработок конструкции по результатам повторных испытаний ОП-34 был смонтирован на двух танках Т-34-76 и прошел войсковые испытания (пока трудно говорить уверенно об испытаниях ОП-34 на фронте, но, согласно переписке по НКТП, их собирались командировать на фронт зимой 1943–1944 гг.)

После еще одного цикла испытаний летом 1943 г. огнеметный прибор ОП-34 был рекомендован для принятия на вооружение. А в 1944–1945 гг. отдел № 520 начал проектные работы по установке ОП-34 в танк Т-44, но подробностей о данной работе пока не найдено.

Схема огнеметного прибора ОП-34.

Установка системы отбора газов на двигателе В-2.

Лобовая часть танка Т-34 с установленным прибором ОП-34. На фото внизу бронекожух огнемета снят.

Рабочее давление для огнеметания. 20–25 атм

Диаметр сопла насадки 20 мм

Дальности огнеметания:

на смеси «мазут-керосин» 45–55 м

на спецсмеси до 75 м

Емкость резервуара огнесмеси 100 л

Емкость бензобачка 2 л, что обеспечивает отстрел трех заправок огнесмеси.

Количество выстрелов с одной заправки:

коротких 12

нормальных 9

затяжных 4

Допустимая скорострельность 8 выстр./мин

Давление газов в баллонах, обеспечиваемое клапаном отбора 50–60 атм

Сектор обстрела полностью аналогичен сектору обстрела курсового пулемета ДТ:

по горизонтали ±12°

по вертикали -6/+16°

Огнеметание ведет стрелок-радист

Вес установки с заправкой 225 кг».

«Народному комиссару Танковой Промышленности

Секретно

… предложенное Челябинским заводом решение по вооружению Т-34 огнеметом АТО-42 г., не сохраняющее основное вооружение танка и дающее дополнительно дальнобойный огнемет; не считаем удачным, так как установка АТО в башне может быть осуществлена только с понижением калибра основного вооружения танка до 45 мм и загромоздит и без того тесное боевое отделение среднего танка…

… предложенная нами схема огнеметного варианта танка Т-044 в башне может считаться удачной и сохраняющей основное вооружение без принципиальной переделки механизмов башни только в случае использования огнеметной системы АТО обр. 1945 г. или системы ОП-34 обр. 1943 г. в башне сист. инж. Горелова-Ремезова.

Берг, Томашпольский».

Перечень некоторых документов, использованных при написании статьи

1. Приказы наркома Танковой промышленности, изданные после эвакуации в Челябинск. РГАЭ, ф. 8752, on. 4, д. 3.

2. Отчет о деятельности завода № 222 в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. КДАРВА, ф. 52, on. 1, д. 81.

3. Отчет о деятельности завода № 112 в Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. РГАЭ, ф. 8752, on. 4.

4. Огнеметы Красной Армии. М., 1946 г.

5. Отчет об испытании огнеметного прибора ОП-34.