Глава 6. ПЛАНЫ СССР В СВЯЗИ С НАРАСТАНИЕМ УГРОЗЫ ВОЙНЫ
Глава 6. ПЛАНЫ СССР В СВЯЗИ С НАРАСТАНИЕМ УГРОЗЫ ВОЙНЫ
ПЛАНЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ РККА
С разгромом Польши, а затем и Франции геополитическая обстановка в Европе изменилась коренным образом. Советские войска вошли в непосредственное соприкосновение с германскими. С вводом советских войск на территорию Прибалтики, в Бессарабию и Северную Буковину прежние планы подготовки страны и вооруженных сил к возможной войне уже не соответствовали новым реалиям. Необходимость их переработки была обусловлена не только переменами в международной обстановке, но и продолжающимися изменениями в боевом составе РККА, в оперативно-стратегических способах ведения боевых действий с массовым применением новых видов оружия.
Важнейшим документом, определяющим структуру и основной боевой состав вооруженных сил страны, систему мероприятий и действий по переводу их с мирного положения на военное являлся в то время план стратегического развертывания, которое включало создание группировок войск (сил) на избранных направлениях или театрах военных действий (оперативное развертывание) в соответствии с целями войны и замыслом предстоящих действий, стратегические перегруппировки войск (сил) из внутренних районов страны на театры военных действий (при необходимости и между ними), а также развертывание первоочередных стратегических резервов.
Планы стратегического и оперативного развертывания вооруженных сил страны основываются на определенной концепции, обеспечивающей безопасность государства. То есть на том, что сейчас принято называть военной доктриной, которую определяет политическое руководство страны. Это фундамент, основа подготовки страны к грядущей войне. Конкретное содержание мероприятий, предусмотренных этими планами, находится в прямой зависимости от состояния экономики страны, определяющей уровень технического оснащения вооруженных сил, а также от возможностей по их мобилизационному развертыванию, так как по экономическим причинам вооруженные силы в мирное время невозможно содержать по штатам военного времени. Поэтому планы стратегического развертывания зависели от состава и состояния мобилизационных ресурсов, зависящих от состояния экономики страны. В свою очередь, план стратегического развертывания вооруженных сил оказывает обратное воздействие на экономику страны, развитие которой осуществляется в том числе и с учетом потребностей вооруженных сил и войны в целом в мобилизационных ресурсах. Другими словами, и те, и другие планы взаимосвязаны и взаимозависимы. Это не всегда учитывают в своих трудах некоторые историки и исследователи.
При планировании подготовки к войне следовало определить прежде всего вероятных противников, их военные возможности, степень и очередность угроз. В 1940 г. основным вероятным противником стали считать Германию и ее союзников. Сложнее было определить стратегические направления, на которых следует сосредоточить основные силы Красной Амии и флота. Это не такая простая задача. По этому поводу в политическом и военном руководстве страны существовали различные точки зрения. Тем более что с выдвижением новой границы на запад обострилась старая проблема — обширный болотистый район Полесья разделял территории Белоруссии и Украины, затрудняя маневр силами и средствами вдоль фронта.
В начале августа 1940 г. наркому Тимошенко был доложен новый оперативный план. Его основным исполнителем был заместитель начальника оперативного управления Генштаба, будущий знаменитый маршал, а в то время генерал-майор А.М. Василевский, работавший под непосредственным руководством тогдашнего начальника Генштаба Б.М. Шапошникова. Большинство необходимых оперативных расчетов для него Шапошников сделал лично. Общий замысел, как и в его предыдущем плане, базировался на предположении, что главный удар немцы нанесут севернее Припятских болот.
Но это в корне противоречило взглядам Сталина, который, вопреки Генштабу, считал, что немцы обязательно захотят овладеть хлебом, углем и рудой Украины, необходимыми им для ведения длительной войны. Следовательно, именно это стратегическое направление было необходимо усилить.
В связи с недостатками в работе Генштаба, отмеченными в акте сдачи и приема Наркомата обороны, 19 августа начальник Генштаба маршал Шапошников был заменен генералом армии К.А. Мерецковым. Под его руководством все тот же Василевский на основе последних указаний кардинально переработал этот план, получивший название «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы». 18 сентября он был дополнен «Соображениями по развертыванию Вооруженных Сил Красной Армии на случай войны с Финляндией», представлявшими собой план разгрома этой страны, если это окажется необходимым. Но, так как вступление Финляндии в войну в одиночку считалось маловероятным, планирование велось с расчетом на борьбу прежде всего с Германией. Для этого предусматривалось развернуть на Западном ТВД войска трех фронтов: Северо-Западного (СЗФ), Западного (ЗапФ) и Юго-Западного (ЮЗФ). На случай войны с Японией планировалось создать Забайкальский и Дальневосточный фронты.
В новом плане, в отличие от всех предыдущих, наконец были совершенно точно определены все основные противники СССР и сделан правильный вывод о необходимости быть готовым к войне на два фронта: на западе и востоке. Генеральный штаб, несмотря на заключенные с Германией соглашения, верно определил основного противника и возможный состав враждебной СССР коалиции в Европе. Ясна для него была и позиция возможных союзников Германии — Финляндии и Румынии, которые надеялись в союзе с Гитлером вернуть утраченные в 1940 г. территории.
Планом предусматривалось два варианта стратегического развертывания на Западе. Согласно первому из них, главные силы Красной Армии должны были действовать южнее Припятских болот, имея главную задачу разгромить Люблин-Сандомирскую группировку немцев и отрезать Германию от Балкан и прежде всего от румынской нефти (так называемый «южный» вариант, см. схему 9).
Схема 9
Именно этот вариант считался основным. В записке был приведен расчет на создание группировки войск ЮЗФ. В нем указывалось, что с учетом существующей пропускной способности железных дорог юго-запада сосредоточение главных сил армий фронта (68 стрелковых дивизий) может быть закончено лишь на 30-й день от начала мобилизации, только после чего и возможен будет переход в общее наступление для решения поставленных выше задач. Поэтому разработчики честно указали, что «Столь поздние сроки развертывания армий Юго-Западного фронта и являются единственным, но серьезным недостатком данного варианта развертывания».
По второму варианту решающие сражения намечались севернее Брест-Литовска, где задачей советских войск ставилось: нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней (так называемый «северный» вариант, см. схему 10). При этом в обоих случаях предполагалось, что боевые действия начнутся с активной обороны с задачей прикрытия мобилизации и сосредоточения главных сил советских войск. В записке указывалось, что «Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта».
Поэтому оба варианта развертывания главных сил Красной Армии (или к югу, или к северу от Бреста) рассматривались как равнозначные. В этом некоторые исследователи усмотрели более гибкий, чем прежде, подход к оценке возможных действий Германии. О возможности принятия окончательного решение по этому весьма важному вопросу говорилось в записке начальника Генштаба Б.М. Шапошникова еще 24 марта 1938 г.:
«Наша разведка производимых нашими вероятными противниками перевозок по сосредоточению позволит определить, где будут развертываться их главные силы, а поэтому, начиная с 10-го дня мобилизации, мы можем также изменить варианты нашего развертывания главных сил, приняв его к северу или югу от Полесья» [435].
Другими словами, все надежды возлагались на эффективность и расторопность нашей разведки. По мнению авторов книги, решение разрабатывать оба варианта развертывания главных сил можно признать оправданным только с точки зрения их предварительной проработки. На практике же, учитывая слаборазвитую транспортную систему страны, в том числе и недостаточную пропускную способность железных дорог, необходимо было заранее, еще в мирное время решить, где сосредоточивать основные усилия — севернее или южнее Полесья. В связи с переносом границы на запад болотистый район реки Припять целиком оказался на территории СССР, еще больше разделив театр военных действий на два разобщенных стратегических направления. Продолжать сидеть сразу на двух стульях, имея перед собой куда более грозного противника, нежели Польша, было по меньшей мере опасно.
Новый план был послан для предварительного ознакомления Сталину, а 5 октября доложен ему и Молотову. По указанию вождя состав войск будущего Юго-Западного фронта был еще больше усилен. Число дивизий довели: стрелковых — с 75 до 80, мотострелковых — с 4 до 5, танковых — с 9 до 11. При этом количество танковых бригад там возросло с 5 до 20, а число авиаполков — с 88 до 140 [436]. В доработанном виде этот план был утвержден Сталиным 14 октября. Но работа над ним продолжалась полным ходом. При этом в соответствии с пожеланиями высшего руководства акцент все больше смещался на южный вариант. 17 ноября Тимошенко и Мерецков подписали доклад «Основные выводы из указаний Политбюро и СНК СССР 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941 г.». Согласно ему силы Красной Армии на западе планировалось довести до 182,5 расчетной дивизии и 159 авиаполков, из них 113 дивизий и 140 авиаполков предназначались для Юго-Западного фронта. В результате на юго-западном стратегическом направлении с учетом войск РГК концентрировались 74,5 % всех соединений и 88 % авиачастей Западного ТВД. Окончательное завершение плана в Генштабе намечалось на 15 декабря, а в округах соответствующую документацию должны были подготовить к 1 мая 1941 г. [437]. Однако все эти сроки были сорваны, и главным образом из-за продолжавшихся метаний во мнениях руководства на самом верху армии и государства.
В целях проверки и уточнения нового плана стратегического развертывания и оперативных планов фронтов в конце декабря 1940-го — начале января 1941-го в Москве были проведены оперативно-стратегические сборы высшего командного состава Красной Армии. Сборы получились на редкость представительными, в них участвовали свыше 270 человек, в число которых входили руководящий состав Наркомата обороны и Генштаба, начальники центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов и армий, начальники военных академий, генерал-инспектора родов войск, а также командиры некоторых корпусов и дивизий. После окончания совещания, составившего первую часть сборов, и празднования нового, 1941 года, под личным руководством наркома Тимошенко проводились широкомасштабные оперативно-стратегические игры. Главной целью игр была отработка вариантов принятого недавно оперативного плана.
Первая из них состоялась 2–6 января 1941 г., всего на месяц позже германских игр, на которых обкатывался предварительный план агрессии против Советского Союза. Но игра в Москве имела совсем иную направленность. «Боевые действия» на ней разыгрывались на северо-западном направлении в соответствии со вторым вариантом недавно утвержденного оперативного плана. Силами «восточных» руководил командующий войсками ЗапОВО генерал-полковник танковых войск Д. Г. Павлов, а противостоявшими им «западными» — командующий войсками КОВО генерал армии Г.К. Жуков. В составе войск сторон в полосе шириной 660 км с обеих сторон «сражались» 92 стрелковые (пехотные), 4 кавалерийские, 6 моторизованных и 12 танковых дивизий, 26 танковых и механизированных бригад, свыше 17,8 тыс. орудий и минометов, более 12,3 тыс. танков, около девяти тысяч самолетов.
На второй игре, проведенной с 8 по 11 января, отрабатывался основной вариант оперативного плана. По составу привлекаемых войск и территории, на которой «действовали» войска, эта игра намного превосходила первую. В полосе шириной около полутора тысяч километров были задействованы 181 стрелковая, 10 кавалерийских, 7 моторизованных и 15 танковых дивизий, 22 танковые и механизированные бригады, около 29 тыс. орудий и минометов, свыше 12,1 тыс. танков, более 10,2 тыс. самолетов. На этот раз Г.К. Жуков командовал войсками «восточных», а «западных» возглавили Д.Г. Павлов и командующий войсками ПрибОВО генерал-лейтенант Ф.И. Кузнецов [438].
Согласно исходным данным, нападение летом 1941 г. в обоих случаях совершили «западные», но действия по отражению «агрессии» на играх не отрабатывались вовсе. Больше того, начальный период войны был полностью проигнорирован. Условный сценарий конфликта предполагал, что за первые неделю-две боевых действий «западные» совместно с их союзниками, не завершив развертывания, осуществили нападение на «восточных» и сумели продвинуться в глубь их территории на 50-120 км. Затем «восточные» наносили мощные контрудары и отбрасывали войска «западных» в исходное положение или даже переносили боевые действия на вражескую землю. Для этого создавалось значительное общее количественное превосходство «восточных» над «западными»: по танкам в первой игре — в два с половиной раза, во второй — в три, по самолетам, соответственно, в 1,7 и 1,3 раза.
Признавая оборону закономерным способом ведения военных действий, командование Красной Армии разработке теории и практике ведения оборонительных действий в стратегическом масштабе уделяло неправомерно мало внимания. С учетом соотношения сил и средств Германии и СССР отразить первый удар противника и ликвидировать достигнутые им успехи предполагалось в любом случае, словно по мановению волшебной палочки. И только с этого момента, собственно, и начинался в обеих играх розыгрыш «боевых действий», посвященных уже отработке наступательных операций «восточных».
Таким образом, игры, вопреки расхожему мнению, не имели ничего общего с реальными проблемами, которые пришлось решать Красной Армии и ее командованию в начальный период Великой Отечественной войны. Основной изъян разрабатываемых планов заключался в том, что все они исходили из возможности угрожаемого периода. Предусмотренный ими ввод в действие планов прикрытия госграницы с целью обеспечения развертывания главных сил намечался в день объявления мобилизации или с началом войны. К сожалению, подтвердилось известное выражение, что «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». И не только генералы, как оказалось, но и политики.
Схема 10
Результаты, достигнутые в ходе игр, имели далеко идущие последствия. Прежде всего выяснилось, что наступление на Восточную Пруссию с ее сложными условиями местности, а главное, из-за возведенных там мощных линий укреплений, насыщенных большим количеством стационарных огневых сооружений, сулило мало перспектив. Подкреплял это мнение и недавний печальный опыт прорыва «линии Маннергейма». В противовес этому шансы на успех на юге расценивались значительно выше. В результате был сделан вывод, что нанесение главного удара на юго-западном стратегическом направлении при одновременном сковывании противника путем частных операций на северо-западе и в Румынии позволит решить несколько ключевых стратегических задач и обеспечит дальнейшие успешные действия Красной Армии.
Подводя итоги совещания высшего руководящего состава РККА, нарком Тимошенко 31 декабря 1940 г. отметил, что в ходе его обсуждались новые злободневные и проблемные вопросы военного искусства. В обстановке «смелой индивидуальной и коллективной творческой деятельности, являющейся базой военной науки и военного искусства, ‹…› мы начинаем создавать новые основы, новые предпосылки для дальнейшего роста нашей Красной Армии». Нарком не мог обойтись без славословий в адрес вождя: «мы «‹…› углубляем и расширяем ту перестройку в Красной Армии, которую стали осуществлять по директиве товарища Сталина полгода тому назад. ‹…›Мы начали по-настоящему выполнять указания товарища Сталина о поднятии военно-идеологического уровня наших командных кадров и положили начало созданию своей собственной военной идеологии» (выделено нами. — Авт.).
Заметим, что автократия, как правило, не совместима с подлинной наукой. Как тут не вспомнить Жомини, который обосновал и применил «принцип духовной независимости военного теоретика и историка, способность смело высказывать монарху свои рекомендации. Подлинный ученый свободен от гнева и пристрастий». «Я не знаю ни одного другого более независимого исследователя, кроме Жомини», — писал один из последователей генерала. По оценке Свечина, Жомини был «интернационалистом» — в том смысле, что военная теория не может быть разработана в узких рамках одной нации.
Тимошенко постарался принизить значение побед вермахта над англо-французскими войсками, заявив: «В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового». Обосновывать сей глубокомысленный вывод нарком не стал, дав понять присутствующим, что вопросами стратегии может заниматься только товарищ Сталин. Однако далее Тимошенко не смог не отметить, что «в области оперативного искусства, в области фронтовой и армейской операции происходят крупные изменения. ‹…› сила и успех современного наступления — в высоком темпе и непрерывности наступления», которые обеспечиваются «массированным применением мотомеханизированных и авиационных соединений, используемых для нанесения первого удара и для непрерывного развития удара в глубину». При этом «‹…› роль пехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который острием танковых дивизий врезывался в глубину территории противника».
Нарком посчитал нужным подчеркнуть: «Огромное значение в успехах германской армии в войне 1939–1940 гг. имела тщательная подготовка театров предстоящих военных действий и операций: развитие автомобильных и рельсовых путей; создание аэродромной сети как на своей территории, так и агентурное ее обеспечение на территории противника; массовое насаждение агентуры в полосе предстоящих операций (создание паники среди населения, быстрая информация о группировках войск или важных передвижениях); подготовка передовых баз материально-технического обеспечения; накопление восстановительных средств путей сообщения». И сделал вывод: «При изучении армейской и фронтовой операции нам необходимо постоянно учитывать реальную материальную базу, с прогнозом на будущее, в связи с ростом экономики нашей страны» [439].
Уделил Тимошенко внимание и обороне. Он отметил, что «Ряд успешно проведенных на Западе прорывов в войне 1939–1940 гг. породил у некоторых исследователей мысль о кризисе современной обороны. Такой вывод не обоснован. Его нельзя делать из того, что ни на польском, ни на французском фронтах немцы не встретили должного отпора.
‹…› Опыт войны показывает, что современная оборона не может ограничиться одной тактической зоной сопротивления, что против новых глубоких способов прорыва необходим второй и, пожалуй, третий оперативный эшелон обороны, состоящий из оперативных резервов, специальных противотанковых частей и других средств, опирающийся на подготовленные в тылу оборонительные противотанковые районы или рубежи. При этих условиях оборона приобретает вновь свою устойчивость и сохраняет все права гражданства и в будущем ‹…›» [440]. Однако вопрос, при каких условиях оборона имеет право на существование и в стратегическом масштабе, так и не был поднят. И неудивительно: хотя сам Сталин на этом совещании не присутствовал, он лично отредактировал заключительное слово наркома обороны. Кроме немногих замечаний, им были вписаны фразы: «К обороне приступают для того, чтобы подготовить наступление» и «Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель» [441].
К сожалению тех, кто мог по-настоящему оценить новые идеи и способы ведения войны, использованные немцами в Польше и на Западе, и высказать смело свое мнение, на совещании не оказалось. Почти не осталось их и во всех вооруженных силах. Инакомыслие к этому времени было в основном выкорчевано. А жаль. Например, видный военный теоретик Г.С. Иссерсон[77], имевший к тому же большой опыт командной и штабной работы, мог бы высказать свои мысли о содержании начального периода войны. В 1940 г. он на основе глубокого анализа опыта начавшейся Второй мировой войны написал небольшую, но весьма интересную книгу «Новые формы борьбы (опыт исследования современных войн)», где сделал поучительные выводы о способах развязывания современных войн и формах ведения начальных операций. В ней он за год до Великой Отечественной войны пророчески утверждал:
«Война вообще не объявляется. Она просто начинается заранее развернутыми вооруженными силами. Мобилизация и сосредоточение относятся не к периоду после наступления состояния войны, как это было в 1914 году, а незаметно, постепенно проводятся задолго до этого. Разумеется, полностью скрыть это невозможно. В тех или иных размерах о сосредоточении становится известным.
Например, не оказывается развернутой огромная вооруженная сила. После этого остается только дать сигнал, и война сразу разражается в своем полном масштабе» [442].
К несчастью, никто из власть имущих в СССР не пожелал прислушаться к мнению Иссерсона. Хотя его идеи были замечены и «отмечены»: Иссерсона арестовали за две недели до начала войны. Расстрелять не пожелали (за что? — ведь его прогноз полностью подтвердился), но осудили на 10 лет ИТЛ и 5 лет поражения в правах.
Как показали дальнейшие события, в сущности германской стратегии блицкрига, обеспечившей быстрые победы вермахта в Польше и во Франции, наши военные руководители по-настоящему разобраться не сумели. Слона «блицкрига» Тимошенко так и не приметил… И весьма актуальный вопрос, что же можно и нужно противопоставить массированному применению танковых и механизированных соединений противника, непрерывно поддерживаемых ударами авиации, должного внимания не получил. Несмотря на некоторые прорывы в теории военного дела, над основной массой командиров, особенно выходцев из народных низов, продолжал довлеть опыт Первой мировой и Гражданской войн. Изменившийся характер начального периода войны так и не был учтен при планировании первых операций и подготовке командных кадров, штабов и войск.
Однако впечатляющие успехи немцев в сражениях, развернувшихся на Западе в мае 1940 года заставили командование Красной Армии пересмотреть свое критическое отношение к созданию крупных танковых и механизированных соединений. Не дожидаясь окончания боев во Франции, было принято решение вновь сформировать танковые корпуса, поспешно распущенные сразу после польской кампании всего полгода назад, но уже в другом, более мощном составе.
По итогам игр в высшем руководящем эшелоне Красной Армии произошли существенные кадровые перестановки. На Сталина произвел благоприятное впечатление доклад Жукова на совещании (он же не знал, что доклад написал полковник Баграмян), и то, что тот действовал заметно лучше своих оппонентов. И 14 января 1941 г. Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «О начальнике Генерального штаба и командующих войсками военных округов» на место Мерецкова был назначен Г. К. Жуков. Он занял этот ответственнейший пост, несмотря на полное отсутствие у него соответствующего образования и открытую неприязнь к штабной работе. Что послужило причиной такого назначения, ведомо только Сталину. Жуков лично докладывал вождю о разгроме 6-й японской армии на р. Халхин-Гол[78]. Ему понравилась деятельность Жукова в качестве командующего войсками Киевского военного округа и то, как он выдворял румын из Бессарабии. Сталину импонировали смелые, энергичные люди с твердой волей и, конечно, преданные ему лично. Он доверял кавалеристам, выходцам из 1-й Конной армии — Тимошенко, Буденному, Щаденко и другим[79]. Когда 7 мая 1940 г. в РККА были учреждены звания генералов, Жукову в числе первых было присвоено звание генерала армии. Назначенный вместо Жукова на освободившуюся должность командующего КОВО М.П. Кирпонос 22 февраля 1941 г. получил звание генерал-полковника. Тем же постановлением были присвоены очередные воинские звания недавним оппонентам Жукова по играм: Павлов был повышен до генерала армии, а Кузнецов стал генерал-полковником.
Не теряя времени на раскачку, Жуков энергично принялся за ранее незнакомую ему работу. По его указанию оперативное управление Генштаба под руководством генерал-лейтенанта Г.К. Маландина приступило к уточнению недавно принятых «Соображений…» в соответствии с итогами только что проведенных оперативно-стратегических игр. 11 марта эта работа была завершена. В преамбуле нового плана говорилось:
«В связи с проводимыми в Красной Армии в 1941 году крупными организационными мероприятиями докладываю на Ваше усмотрение уточненный план стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на западе и на востоке» (выделено нами. — Авт.) [443].
Под запиской были заделаны подписи наркома обороны маршала С. Тимошенко и начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г. Жукова. А подписал ее только собственноручно исполнивший записку генерал-майор Василевский. Есть смысл подробнее рассмотреть этот документ, составленный всего затри месяца до начала войны. Там подчеркивалось:
«Сложившаяся политическая обстановка в Европе заставляет обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ.
‹…› Германия в настоящее время имеет развернутыми 225 пехотных, 20 танковых и 15 моторизованных дивизий, а всего до 260 дивизий, 20 000 полевых орудий всех калибров, 10 000 танков и до 15 000 самолетов, из них 9000–9500 боевых» [444].
На самом деле в марте Германия располагала 191 дивизией и 4296 боевыми самолетами, включая транспортные. На 1 апреля у нее было 11 627 полевых орудий, не считая трофейных, которых тогда было сравнительно немного, а через два месяца, на 1 июня, — только 5162 танка [445]. Как мы видим, все цифры при оценке сил Германии были явно завышены.
Казалось бы, что это неплохо: на пороге войны лучше ошибиться в большую сторону, чтобы исключить возможность недооценки степени угрозы и, соответственно, скорректировать соответственно свои планы. Но столь значительная ошибка в оценке противника в дальнейшем сыграла злую шутку с аналитиками Генштаба и привела их к неверным выводам относительно готовности вермахта к нападению.
Согласно плану, центр тяжести советских усилий в будущей войне окончательно переносился южнее Припятских болот. То же самое ожидалось и от потенциального противника:
«Германия, вероятнее всего, развернет свои главные силы на юго-востоке — от Седлец до Венгрии, с тем чтобы ударом на Бердичев, Киев захватить Украину.
Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере — из Восточной Пруссии на Двинск и Ригу или концентрическими ударами со стороны Су валки и Бреста на Волковыск, Барановичи».
В то же время не исключалось:
«‹…› что немцы сосредоточат свои главные силы в Восточной Пруссии и на Варшавском направлении, с тем чтобы через Литовскую ССР нанести и развить главный удар в направлении на Ригу или на Ковно, Двинск.
Одновременно необходимо ожидать вспомогательных концентрических ударов со стороны Ломжи и Бреста с последующим развитием их в направлении Барановичи, Минск».
При этом совершенно необоснованно предполагалось, что:
«Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах — 10-15-й день от начала сосредоточения» [446]. Приблизительно такой же срок отводился для этого и советским войскам. Ожидалось, что Румынии для развертывания войск потребуется 15–20 суток, а Финляндии и того больше — 20–25.
Первые бои будущей войны представлялись советскому руководству столкновением передовых частей, как это происходило в начале Первой мировой войны. До начала сражения между основными силами должны были пройти несколько дней, за которые в СССР надеялись успеть провести мобилизацию и развертывание своих вооруженных сил. Наглядный пример майского наступления на Западе в 1940 г., когда немцы вложили практически все имеющиеся силы в первый удар и, благодаря этому, быстро добились решающего успеха, к несчастью, не стал уроком для командования Красной Армии.
Генштаб предполагал следующую группировку сил противника при первом варианте развертывания:
— к северу от нижнего течения р. Западный Буг до Балтийского моря — 30–40 пехотных, 3–5 танковых дивизий, 2–4 мотодивизий, до 3570 орудий и до 2000 танков;
— к югу от р. Западный Буг до границы с Венгрией — до 110 пехотных, 14 танковых, 10 моторизованных дивизий до 11 500 орудий, 7500 танков и большая часть авиации, плюс венгерские и румынские войска.
Во втором варианте действий Германии ожидалось, что немцы выделят для действий на севере до 130 дивизий, большую часть своей артиллерии, танков и авиации, оставив для действий на юге 30–40 пехотных дивизий, часть танков и авиации. При этом в обоих вариантах западное направление считалось второстепенным, и удар в направлении Минска рассматривался как вспомогательный. Возможный состав вражеских группировок, которые могли быть развернуты на границах СССР в марте 1941 г. (с учетом сил сателлитов), показан в таблице 6.1.
таблица 6.1
В записке особо оговаривалось, что 200 немецких дивизий могут быть направлены против СССР только при условии окончания войны с Англией. Но самое главное: в плане не было четко определено, какой же вариант действий противника из двух наиболее вероятен, хотя они самым кардинальным образом (по распределению сил) отличались друг от друга. А от этого зависел и основной вариант стратегического развертывания основных сил Красной Армии на западе. За такую оценку противника слушателю академии Генерального штаба больше тройки не поставили бы. Двойку ставить нельзя: все-таки вскрыты три возможных стратегических направления наступления противника на глубину первых операций. При этом, судя по приводимому в документе распределению сил на них, главный удар противника ожидался в полосе Юго-Западного фронта. Но не будем обвинять Василевского и командование Красной Армии в неграмотности — этот вопрос был уже решен «высшей инстанцией». И Генштабу оставалось в соответствии с этим решением только распределить силы между Западом, Востоком и финским фронтом.
Вообще, документ производит странное впечатление: слишком много неясностей в оценке возможных оперативных планов противника на западе. Ближайшие и последующие задачи войск противника по направлениям просматриваются, а каковы дальнейшие? В плане вообще не сделана попытка определить, с какой же целью Германия может развернуть на своей восточной границе столь крупную группировку сухопутных войск. Из приведенной оценки противника получалось, что Гитлер просто хочет отобрать у Сталина то, что он уступил ему по пакту Молотова-Риббентропа — не более того. Похоже на полицейскую операцию с целью наказать непослушного союзника. И для этого могут быть развернуты столь крупные силы, перечисленные во втором разделе плана? Может быть, разработчики боялись, что их обвинят в пораженческих настроениях? Нет, скорее всего, они априори считали, что первые удары врага в любом случае будут отражены.
Основа решения на операцию в наступлении — выбор направления главного удара, в обороне — направления (района) сосредоточения основных усилий. Нереально быть сильным везде. Важно быть сильным в нужном месте и в нужный момент. При протяженности линии фронта около 1500 километров особенно важно сделать правильный выбор направления (района) сосредоточения основных усилий. Ошибка в распределении своих сил в первых стратегических операциях вела к тяжелым последствиям. Поскольку предполагалось, что агрессором может выступить Германия, необходимо было определить наиболее вероятное направление главного удара вермахта и в соответствии с этим противопоставить ему силы, достаточные для отражения нападения. Невозможно оборонять все и вся — для этого всегда не хватает сил. Известно крылатое выражение — «кто обороняет все, не обороняет ничего». Тем более, если вооруженные силы содержатся по штатам мирного времени.
При разработке плана развертывания исходили из того, что противник будет наносить главный удар на юго-западном стратегическом направлении. И здесь же сосредоточивались основные силы Красной Армии. Сосредоточивались не столько для отражения нападения противника, сколько для проведения в последующем наступательной операции с целью разгрома его главной группировки и отсечения Германии от ее союзников и прежде всего от румынской нефти. Столкновение двух крупнейших группировок войск сторон неизбежно могло привести к затяжным боям с неясным исходом.
Направление главного удара противника определяется путем глубокого анализа данных о его намерениях и возможностях, боевом составе, группировке сил и средств, боеспособности, сильных и слабых сторонах, способов боевых действий. При этом при оценке намерений вероятного противника надо было обязательно учитывать возможность дезинформации с его стороны. В то время достоверными и к тому же конкретными сведениями о противнике советское командование не располагало. Ответственными за этот важнейший участок работы были разведывательные органы. Они, к несчастью, оказались совсем не на высоте. И немудрено, ведь в годы репрессий советская военная разведка понесла весьма чувствительные потери. Ее центральный аппарат был почти полностью уничтожен. Достаточно посмотреть на список ее предвоенных руководителей, сменявших друг друга с калейдоскопической быстротой: Я: К. Берзин, СП. Урицкий, А.М. Никонов, С.Г. Гендин, А.Г. Орлов, И.И. Проскуров. Все они без исключения были расстреляны.
К чему привела эта кадровая карусель, можно узнать из доклада начальника Разведуправления И.И. Проскурова наркому обороны и комиссии ЦК ВКП(б) от 25 мая 1940 г.:
«Последние два года были периодом чистки агентурных управлений и разведорганов. ‹…› За эти годы органами НКВД арестовано свыше 200 человек, заменен весь руководящий состав до начальников отделов включительно. За время моего командования только из центрального аппарата и подчиненных ему частей отчислено по различным политическим причинам и деловым соображениям 365 человек. Принято вновь 326 человек, абсолютное большинство из которых без разведывательной подготовки» [448].
Каких результатов в своей деятельности могли добиться люди, пришедшие работать в военную разведку без специальной разведывательной подготовки? Ответ на этот, по существу, риторический вопрос дает «Акт о приеме Наркомата Обороны Союза СССР тов. Тимошенко С.К. от тов. Ворошилова К.Е.», составленный в мае 1940 г.:
«Организация разведки является одним из наиболее слабых участков в работе Наркомата обороны. Организационной разведки и систематического поступления данных об иностранных армиях не имеется.
Работа Разведывательного Управления не связана с работой Генерального штаба. Наркомат обороны не имеет в лице Разведывательного Управления органа, обеспечивающего Красную Армию данными об организации, состоянии, вооружении, подготовке к развертыванию иностранных армий. К моменту приема Наркомат обороны такими разведывательными данными не располагает. Театры военных действий и их подготовка не изучены» [449].
К этому добавилось и неприкрытое пренебрежение Сталина данными военной разведки. Это можно проследить по числу личных докладов вождю руководителями Разведывательного управления РККА. Прежний начальник управления Берзин за 11 с половиной лет работы попал к нему на прием 14 раз. Из них трижды — в июле и сентябре 1937 г., сразу после того, как он вернулся из Испании. Сменивший его на срок два года и два месяца Урицкий был у Сталина 13 раз, или каждые два месяца. Сталин оказал ему необычное внимание, ведь его преемники — Никонов, Гендин и Орлов — так и не удостоились его приема, Зато своего выдвиженца из авиации Проскурова за 15 месяцев пребывания на должности начальника Разведуправления вождь принял целых 10 раз. А вот занявший этот пост с 11 июля 1940 г. Ф.И. Голиков в том году побывал у Сталина только четыре раза: 11 октября, 20, 22 и 25 ноября, проведя у него в общей сложности 3 часа 20 минут. С начала 1941 г. до самой войны он попал к нему лишь однажды, 11 апреля, да и то всего на полчаса [450].
Примечательно, что Разведывательное управление, с 26 июля 1940 г. формально являясь одним из подразделений Генерального штаба, на деле напрямую подчинялось Сталину. Донесения Голикова направлялись непосредственно к нему, якобы минуя руководство Генштаба. В связи с этим утверждается, что многие данные военной разведки вообще не попадали к военным и потому не могли учитываться ими при оперативном планировании. Это утверждение не соответствует действительности. Так, по свидетельству бывшего начальника отдела информации Разведывательного управления подполковника В.А. Новобранца военные разведчики тщательно отслеживали обстановку на театрах военных действий. Данные о вооруженных силах вероятных противников суммировались, анализировались и отражались в ежемесячных разведывательных сводках, которые утверждались начальником управления. Эти разведсводки рассылались всем членам правительства и Политбюро, в Генеральный штаб, в центральные управления Наркомата обороны, штабам военных округов и в соединения до штаба корпуса включительно. Другое дело, что Голиков, боясь противоречить мнению Сталина, всячески смягчал выводы своих подчиненных, объявляя многие сведения дезинформацией.
При этом сам Сталин испытывал куда большее доверие к агентуре, работавшей по линии НКВД и НКГБ, и внимательно следил за ее работой. Но чекистская разведка, как и военная, тоже была полностью разгромлена недавними репрессиями. Ее тогдашнее состояние откровенно описано в совершенно секретном отчете 1-го (разведывательного) управления Наркомата госбезопасности за период с 1939 г. до апреля 1941 г.:
«К началу 1939 года, в результате разоблачения вражеского руководства в то время Иностранного отдела, почти все резиденты за кордоном были отозваны и отстранены от работы. Большинство из них затем было арестовано, а остальная часть подлежала проверке. Ни о какой разведывательной работе за кордоном при этом положении не могло быть и речи. Задача состояла в том, чтобы, наряду с созданием аппарата самого Отдела, создать и аппарат резидентур за кордоном» [451].
Заново воссоздать уничтоженную агентурную сеть за рубежом очень непросто. Это требует долгие годы кропотливого труда настоящих профессионалов своего дела. К тому же чекисты занимались, главным образом, политическими вопросами, разбираясь в них намного лучше, чем в военных. Все эти проблемы с разведкой, несомненно, способствовали фатальной ошибке с определением направления главного удара вермахта со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями.
В IV разделе плана Генштаба были изложены основы стратегического развертывания наших войск с распределением их по театрам военных действий (см. таблицу 6.2).
Общее число дивизий и доля соединений, развертываемых на Западе с учетом Финляндии, по новому плану заметно выросли. Нужно только отметить, что предыдущий план предусматривал, кроме перечисленных в таблице, развертывание еще 40 дополнительных стрелковых дивизий на Западе и двух — на Востоке в течение первого месяца войны. Добавим, что появление 30 японских пехотных дивизий, из числа учтенных в таблице, в Северной Маньчжурии ожидалось только к концу второго месяца от начала сосредоточения, поэтому соотношение сил на Дальнем Востоке на первом этапе боевых действий предполагалось почти равным. Перед советскими войсками на дальневосточном ТВД ставилась задача уничтожить первый эшелон японской армии еще до сосредоточения ее второго эшелона [452].
Таким образом, главным окончательно выбрали юго-западное стратегическое направление. Это был крупнейший стратегический просчет политического (в первую очередь) и военного руководства страны, во многом предопределивший дальнейший ход Великой Отечественной войны. В обстановке укрепившегося за последние годы непререкаемого авторитета Сталина свободное обсуждение важнейших проблем подготовки армии и флота к войне было невозможно. Чехарда со сменой руководящих лиц в НКО тоже не способствовала разработке планов, наиболее соответствующих складывающейся обстановке. Ее особенно наглядно иллюстрирует пример оперативного управления Генштаба, этой сердцевины «мозга армии». За шесть предвоенных лет там поменялись семь начальников [453]. Непосредственно перед войной сменилось практически все руководство Наркомата обороны, Генерального штаба, главных и центральных управлений, военной разведки, командование войск военных округов и флотов. Руководить практическим осуществлением мероприятий, намеченных новым планом, с февраля 1941 г. пришлось уже генералу армии Г.К. Жукову. В связи с этим иногда заявляют, а что мог сделать Жуков за пять с половиной месяцев, оставшихся до начала войны, если все было решено его предшественниками и «высшей инстанцией», то бишь, Сталиным?
Между тем, некоторые исследователи не согласны с самим выражением «просчет» в отношении выбора юго-западного направления в качестве главного. По их мнению, Сталин осенью 1940 и даже весной 1941 г. не допускал возможности нападения Германии на Советский Союз. Во-первых, потому, что Германия продолжала бесперспективную борьбу с Британией, во-вторых, он знал, что по соотношению сил и ресурсов Красная Армия намного сильнее вермахта. Следовательно, не было необходимости считать юго-западное стратегическое направление главным при нападении Германии на СССР, ибо таких действий от Гитлера не ждали (?!). Поэтому оперативное развертывание 1941 г., что якобы отлично показали январские штабные игры, строилось, как они считают, на идее внезапного и сокрушительного вторжения РККА в Европу. Однако удар вермахта, де-факто объективно оказавшийся упреждающим, это несостоявшееся вторжение перечеркнул, сделав бессмысленными все планы и намерения Сталина. Отсюда делается вывод: концентрация главных сил РККА на юго-западном стратегическом направлении к 22 июня 1941 г. — не «просчет» в определении основного операционного направления действий вероятного противника, а естественное следствие порочных для страны военно-политических устремлений Сталина и руководства ВКП(б). А Генштаб и Наркомат обороны начиная с августа 1939 г. выступали здесь лишь инструментами осуществления замыслов «Хозяина», ЦК и Политбюро.
Сторонники этой точки зрения, во-первых, неправильно трактуют тематику игр. Что же, по их мнению, Красной Армии, отразив первый удар агрессора, следовало продолжать и далее вести только оборонительные действия? Во-вторых, в спорный тезис о «просчете» они намеренно или невольно вкладывают совершенно другой смысл. А он заключался не в усилении юго-западного направления: это естественно — усилить фронт на вероятном направлении главного удара врага.
Просчет заключался в неправильной оценке намерений противника и, соответственно, в ослаблении западного стратегического направления, что стало одной из основных причин целой серии катастроф 1941 г. Что касается идеи внезапного и сокрушительного вторжения РККА в Европу в 1941 г., якобы планируемого Сталиным (с подачи Тимошенко и Жукова), то этот вопрос мы рассмотрим подробнее несколько позже. А пока отметим, что мартовский план по неизвестной пока причине не был утвержден Сталиным [454].
По результатам оперативных игр в Генштабе, состоявшихся в январе 1941 г., в последующие планы военных действий вносились соответствующие коррективы, но юго-западное стратегическое направление неизменно оставалось главным. В своей основе принятое распределение сил по направлениям не менялось вплоть до начала войны. Война же доказала правоту предвидения Шапошникова: главный удар немцы нанесли, как он и ожидал, севернее Припятских болот, через Минск на Москву. Они не планировали вести против СССР войну на истощение. А для очередного блицкрига экономические цели стояли не на первом плане — главным считалось разгромить вооруженные силы противника, а остальное приложится. Неправильно определив вероятное направление главного удара противника, наше командование неверно распределило свои силы, ослабив важнейшее западное стратегическое направление. Это поставило Красную Армию на грань полного поражения.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.