Уроки современной истории, или Некоторые проблемы демонтажа народа Украины и его последствия
Уроки современной истории, или Некоторые проблемы демонтажа народа Украины и его последствия
Рожденное в первой половине XX в. предостережение «Люди, будьте бдительны!» стало еще более актуально в XXI веке. Под ликование врага современное поколение уничтожает все завоеванное в кровопролитных войнах и созданное самоотверженным трудом предыдущим поколением.
Наше поколение постепенно уходит. Его деяния по защите СССР от фашизма и созданию материально-технической базы коммунизма, которую до сих пор не смогли разворовать, растащить, превратились в историю государства и общества. В старую историю.
С жаркого лета 1991 года происходит процесс формирования, творения новейшей, современной истории государств, бывших ранее союзными республиками в составе СССР. Живущие являются одновременно и наблюдателями, и создателями этой истории. Так давайте, граждане, посмотрим, чего достигли народы и республики СССР, когда разбежались по национальным квартирам. Куда подевался единый советский народ, характерной чертой, сущностью которого была дружба? Дружба между нациями, национальностями, народностями, между людьми.
Поставим и хотя бы кратко, конспективно рассмотрим вопросы: кому мешала дружба, единство советского народа и каковы последствия его демонтажа? Рассмотрим эту сложнейшую проблему на процессах, происходящих в украинском народе, точнее, в народе, оставшемся в Украине после распада СССР.
К настоящему времени усилиями ученых таких отраслей науки, как социология, этнология, палеонтология, социальная психология, политология и другие, достаточно обосновано положение о том, что народ как социально-природный феномен создается, формируется, конструируется не столько естественно-природным путем, сколько под влиянием искусственных, созданных человеком и человечеством факторов. К последним можно отнести государство, право, мораль, религию, национальную или этническую мифологию и т. п. Народ, этнос нельзя рассматривать как феномен биологический или естественный, возникший наподобие видов растений или животных.
Этнос рассматривается учеными как сложная система факторов, не только действующих по вертикали или горизонтали, но и по-разному проявляющихся в различные временные периоды его существования. В свою очередь эффективность действия или взаимодействия этой сложной системы фактов зависит от еще более емкого разнообразия природных, климатических, географических и социальных, создаваемых человечеством факторов, условий.
Возможность активно воздействовать на какой-либо масштабный или значимый объект не дает спокойно спать определенной категории индивидуумов. Заметим только последствия вмешательства человека, а точнее хищнической экономики, в природу. Экологи давно бьют тревогу. Проблема обсуждается, но не решается. Наоборот, как всем известно, она обостряется. Природные катаклизмы, ураганы, землетрясения, наводнения, засухи и т. п. рассматриваются обоснованно как последствия вмешательства человека в природно-уравновешенный процесс существования Земли.
Однако наглядные негативные последствия не влияют на сознание мерзость творящих. Срабатывает правило о том, что никто не учится на ошибках других, а своим опытом успевают воспользоваться далеко не все.
Почему же в погоне за сиюминутным, временным успехом или результатом расплачиваются будущим всего человечества? В экологии этого ответа не нашли. А как обстоят дела в вопросе сохранения человечества? Рассмотрим только один аспект: как повлияет на судьбу народа одной страны политика создания преимуществ одному этносу одной национальности за счет других, проживающих в этом же государстве этносов.
В этой связи целесообразно с позиции оценки последствий неразумного подхода к экологии рассмотреть проблему необдуманного, мягко говоря, подхода некоторых политиков Украины к формированию украинской нации и народа Украины. Полагаю, что различие между нацией, даже если она титульная в данном государстве, и народом, населяющим конкретное государство, очевидна и всем понятна.
В 1991 году Украина вместе с суверенностью получила и конкретную реальную данность — часть советского народа. Называть эту часть украинским народом будет необоснованно, так как национальные границы союзных республик вовсе не означали раздел общего советского народа по частям. Естественно, в каждой республике или автономном крае, автономной области была своя титульная, преобладающая нация, народность. Однако при встрече с иностранцами башкиры, якуты, казахи и прочие вполне спокойно воспринимали факт, когда их называли русскими. В группах советских войск за рубежом, в странах социалистического содружества было общепризнанным обращение «славяне». Хотя, конечно, мало кто из солдат был настоящим славянином.
Со временем все меньше и меньше подчеркивался такой различительный признак у различных этносов, как вероисповедание. Советский народ создавался посредством целенаправленной политики ассимиляции всех наций и народов, проживающих на территории СССР.
Правильно это или неправильно — вопрос иной. Но напомним, что подобную политику создания французского народа, французской нации осуществляли короли Франции еще в XV–XVI вв.
Цель такой политики понятна: единым народом легче управлять из единого центра, каким, естественно для того времени, была Москва.
Создание суверенных государств на развалинах СССР поставило на повестку дня национальный вопрос. Но к его решению, как и к решению многих других судьбоносных вопросов, Украина оказалась не готова. И вместо постепенного взращивания, конструирования, создания нового украинского этноса с учетом особенностей нового суверенного государства, не избавившегося от присущих СССР характеристик, была предпринята попытка сразу, одним махом, фактически безотлагательно выделить из народа одну украинскую нацию с предоставлением ей исключительных прав.
Сознание населения страны к этому было явно не готово. Только вчера отменили в анкетах графу 5 о национальной принадлежности, а сегодня народ поделили на касты привилегированных и быдло. Вот тебе и демократия. Вот тебе и равенство всех граждан.
Заметим, что кроме проблем взаимоотношений представителей титульной нации — украинцев с другими нациями и народностями, никто из политиков не пожелал учитывать проблему реального, фактического единства этой основной нации в Украине. Подчеркнем хотя бы такое обстоятельство (наряду со многими другими факторами), что у лиц, называющих себя украинцами и проживающих в регионах Донбасса, Крыма, Закарпатья, центральных и западных областях, много детерминирующих их, а потому дифференцирующих, разделяющих между собой разных признаков поведения в быту, культуре, речи, отличающих их от других народов, проживающих в конкретном регионе.
Одним росчерком пера, одним законом эти расхождения, различия невозможно устранить. Таким образом, украинская нация, украинский этнос как титульный в государстве, оказался состоящим если не из совершенно разных, то довольно разнящихся групп, общностей индивидов. Что уже говорить о различии украинцев, проживающих в Украине с теми, кто проживает в украинской диаспоре в США, Канаде и других странах?
Не разрешив проблему объединения, воссоздания самого украинского этноса, нельзя разрешить правильно политическую проблему предоставления ему, подчеркнем, на вполне обоснованных основаниях дополнительных, особых прав как титульному этносу в Украине.
По состоянию на 2007 год правящая политическая сила Украины не осуществила ни одной возможной программы, нацеленной на объединение украинской нации или в целом народа Украины. Скорее, наоборот. Время от времени инициируются межнациональные конфликты, обострения. Даже программа 2007 года «100 великих украинцев» подчеркивает особенность нации перед другими народами, составляющими население Украины. В то же время вызывает недоумение политика планомерного уничтожения очагов национальной культуры. А предназначенное для картинной галереи здание, ввод в строй которою планировался еще в 1992 году так и стоит недостроенным в 300 метрах от резиденции Президента Украины.
Заметим, что в 1991 году каких-либо явных, открытых, острых на национальной почве конфликтов в Украине не было. Проблему крымских татар было обещано разрешить легко и быстро еще в 1992 году. Политики обещали возвратить им их исконную землю, т. е. ту, на которой они проживали веками до депортации. К этому мы еще возвратимся. А пока только ставим вопросы: откуда же возникли конфликты «Запада» и «Востока» Украины, между украинцами и русскими? Откуда такая волна «автономий» нетитульных этносов в Украине и зачем? Неужто суверенность государства обязательно порождает и активизирует межнациональные противоречия? Почему происходит разрушение или, как очень удачно заметил известный политолог Сергей Кара-Мурза, демонтаж народа бывшей Украинской советской социалистической республики? Кому это выгодно?
Проблема возвышения титульного этноса над всеми остальными, составляющими в целом народ конкретного государства, не является новой. Новым может быть подход, используемые при этом методы национальной политики государства или правящей политической силы.
Следует напомнить, что политика особенного положения, исторической миссии, божественного избрания и т. п. началась отнюдь не вчера и даже не с библейских времен. Только всегда эта идея превращалась в кровавые войны римлян, Чингисхана, Гитлера, колонизацию Африки, уничтожение коренных жителей на территории современных США и т. п.
Поэтому каждый раз, когда с высокой политической трибуны поднимается вопрос о выделении титульной нации и придании ей особых прав, привилегий, незамедлительно возникает вопрос: а кому это надо? Для решения каких политических задач это делается?
Объединение народа, населения государства — проблема чрезвычайно сложная, даже многосложная. В основе этой сложности лежат вопросы, связанные с самим определением понятия «народ», «этнос», «национальность». Ведь до сих пор даже такая могучая и всесильная в политическом и научном отношениях структура, как Организация Объединенных Наций, так и не определилась с определением понятия «народ», «народ конкретного государства». И это несмотря на то, что Генеральная Ассамблея ООН приняла в 1960 году Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.
Почему же политики отдельных государств, не являющиеся ни социологами, ни политологами, ни этнологами, позволяют себе так легко жонглировать такими понятиями, сталкивая между собой еще недавно дружественные, братские этносы? Демонтаж бывшего советского народа Советской Украины не должен происходить такими ускоренными темпами с привлечением специалистов — инструкторов по политическим технологиям из США. Несомненно, со временем и украинский этнос и другие этносы, проживающие в Украине, видоизменятся, приобретут черты и качества, необходимые для существования в условиях новой государственности. Но в этом процессе сталинские пятилетки не нужны. Ускорение этого процесса может вызвать непредвиденные последствия, связанные со скачком, взрывом чувства этнической идентификации.
Сегодняшняя политика уже богата фактами того, как активная, силовая этнизация составляющих частей титульной украинской нации вызывает конфликты между ними (между украинцами Львовской, Закарпатской, Волынской, Черновицкой областей и украинцами Донецкой, Луганской, Одесской и других областей), а также ответный процесс активного самостоятельного (без государственного вмешательства) сплочения всех остальных проживающих в Украине этносов: русских, молдаван, татар, венгров и др.
Если рассматривать этнос как самообразующуюся систему, то для его формирования необходимо время как объективный фактор. Повторимся, что со временем у различных этносов, проживающих в Украине и тем самым удаленных от своих титульных этносов, проживающих в других государствах (русские — в РФ, венгры — в Венгрии, молдаване — в Молдове, поляки — в Польше и т. д.), будут формироваться свои особенные качества. В результате идентичность этих этносов будет существенно отличаться от идентичности русских, поляков, венгров, молдаван, проживающих в своих национальных государствах.
Приобретенные в результате длительного совместного проживания признаки небольших этносов будут более подобны признакам титульного в данном государстве этноса, чем своего идентичного этноса в другом титульном государстве.
Общие признаки разных этносов, проживающих в одном государстве, бесспорно, являются фактором, сближающим, консолидирующим, укрепляющим единство народа, населения данного государства.
Таким образом, процесс формирования, синтеза населения государства в единый этнос может и должен происходить естественным образом, без излишнего насилия со стороны этого государства. Нельзя забывать, что государство состоит из свободных граждан. Государство имеет территориальные, экономические и идеологические границы. Но оно не должно загонять в эти границы людей. Иначе, о какой свободе может идти речь?
История неоднократно подтверждала, что чрезмерное, необоснованное вмешательство внешней силы способствует возникновению у других, нетитульных народов активизации процесса своей идентификации как этноса. В силу этого в государстве почти по примеру цепной ядерной реакции может начаться процесс резко националистических проявлений со стороны каждого более-менее сформировавшегося к этому времени этноса. Так начинается процесс распада народа на мелкие части по национальным критериям. Происходит дестабилизация общества, грозящая перерасти в распад государства.
Как уже достоверно установила наука (социология, этнология, политология, социальная психология и др.) в конце XX в. крушения ряда государств, уничтожение народов происходило не в результате межгосударственных войн или классовых революций, а вследствие сталкивания, конфликтов этносов и при помощи современных технологий. Это произошло и в СССР, и в Чехословакии, и в Югославии.
История любого государства, будь то Киевская Русь, Россия или Украина, подтверждает вывод, что после периода насильственной денационализации (для русских это были татары, монголы, поляки, литовцы; для украинцев — русские, венгры, поляки, немцы; для арабов — французы; для вьетнамцев — американцы и т. п.) у каждого этноса происходит взрыв национального патриотизма. Эта сила не только очищает конкретный этнос от наносного, силой ему навязанного, но и делает этот народ агрессивным. Агрессия же, в свою очередь, никогда не способствовала нормальному разрешению конфликтов между государствами и народами. Агрессия этноса — это фактор войны.
Конечно, на такой волне патриотизма или его крайнего проявления — национализма, некоторые личности вошли в историю своего народа как герои. Среди них Александр Невский, Минин и Пожарский, Богдан Хмельницкий, Адольф Гитлер. Но вместе с этим следует помнить и жертвы, принесенные воевавшими народами.
Да, военные конфликты, войны — это феноменальный фактор мобилизации на патриотической волне народа, тем более в случае совпадения интересов вождей и народа. Однако сеять семя раздора между мирно и дружно сосуществующими этносами — это совсем иное дело.
Процессы дестабилизации экономики и политической жизни в Украине в период с 1992 года происходят не из глубин общества. Они инициируются, навязываются, провоцируются лицами из правящей верхушки, из так называемого украинского политикума. Их непродуманность, поверхностность очевидна. Но пока была эйфория национального суверенитета, народ почти молча перенес суперинфляцию национальной валюты, без крови обошлась и акция ограбления государством денежных вкладов населения, первая волна приватизации и др.
Еще не стерлись из памяти крики депутата Верховной Рады Украины о том, что нефтепровод «Одесса — Броды» построили «кляти москали», чем был причинен ущерб черноземным землям Украины. В силу своей малограмотности он не сумел понять огромное экономическое и военно-стратегическое значение этого нефтепровода. Его хватило только на националистическую истерику. Неспособность правящих кланов до сих пор эффективно распорядиться доставшимся по наследству от СССР нефтепроводом уже вызывает другие эмоции. И они отнюдь не благоприятные для украинского политикума. Во всяком случае, про «москалей» уже никто не вспоминает при настойчивых переговорах с Польшей об использовании этой нефтяной трубы.
Если бы украинские политики осуществили успешно хотя бы одну экономическую программу, если бы замена общенародной собственности на капиталистическую привела бы к изобилию товаров и снижению на них цен, то, безусловно, такая политика способствовала бы усилению национальной гордости и сплочению народа Украины. Но когда в борьбе украинских кланов и олигархов крупнейший в мире металлургический комбинат был отдан иностранцу, а полученные от этой реприватизации средства исчезли, не дойдя до государственной казны, то, простите, где забота элиты нации, государства о своем этносе?
Фактически, как мы видим, все происходит наоборот. Осуществляется целенаправленное, спланированное, заказное уничтожение экономики государства, являющейся объединяющим фактором этнического сообщества в Украине. Передача общенародных предприятий иностранным инвесторам приводит не только к тому, что результаты труда народа Украины уходят в другие государства. Происходит еще и разрыв, уничтожение связи между тружениками разных этнических общностей, составляющих в целом наш народ. Он превращается в совсем иную общность личностей — в население, для которого национальный патриотизм есть пустой звук. Таким населением легче управлять. Такое население может мигрировать как рабочая сила из одного в другие государства.
Значит, есть заинтересованная сила, которая специально создает условия по уничтожению национальной экономики, кому-то выгодно, чтобы командные посты в нашей экономике занимали американцы, индусы, немцы и т. п. Постепенно разные этнические сообщества Украины будут превращены в безликую рабочую силу. Неужели наше будущее — это снова классовая борьба интернационала пролетариев против интернационала империалистов? А политика создания привилегий титульной нации — украинской, это только тактический прием по реализации стратегического замысла по разрушению единства народа, доставшегося Украине после развала СССР с последующим его уничтожением, как носителя социалистической культуры и идеологии дружбы разных народов и этнических общностей? От политики противопоставления, стравливания наций и народностей до политики геноцида один шаг. Разве это не ясно?
Особо следует подчеркнуть ошибочную политику в отношении крымских татар. Поверхностные заявления и обещания татарскому этносу в 1992 году могут иметь чрезвычайно негативные последствия. Неграмотные политики забыли или совсем не были знакомы с известной всем народам истиной. Ни один этнос никогда мирным путем не отдаст своей земли, своей «родины», своей «земли-матери» другому этносу. Времена самодура Н. Хрущева, росчерком пера передавшего Крым от РФ Украинской ССР, минули.
Таким образом, создалась весьма непростая ситуация, когда и крымские татары претендуют на Крым как на свою историческую родину и нынешнее население Крыма, проживающее там с 1945 года, сменившее два-три поколения, вполне обоснованно претендует на эту же землю. Возник конфликт «коренного этноса» и этноса «переселенцев». Как показывает реальность, в Крыму вопрос земли уже окрашен кровью.
Надо полагать, проблема еще больше обострится, когда курс на глобализацию экономики, вливание национальной экономики в европейское сообщество и наплыв иностранного капитала приведет к продаже земли иностранцам.
Обезземеленный украинский народ восстанет без учета этнических признаков против новых хозяев его земли. Это уже будет кровь в большем количестве.
В нынешних условиях всеобщего информирования о происходящих процессах расхищения народной собственности прозападными структурами, кланами и олигархами не может благоприятствовать подъему авторитета титульного этноса. При этом даже не важно, оседают ли миллионы в карманах еврея или татарина. Народ их ассоциирует с национальным правительством. В итоге получается, что неграмотные, неквалифицированные (не будем оценивать эти действия как преступные действия национального правительства) способствуют инициированию напряженности и конфликтов в межнациональных отношениях народа Украины.
А когда экономическую ситуацию сравнивают с состоянием экономики Украины во времена ее пребывания в составе СССР, то возникают ассоциации явно не в пользу современной политической власти. Таким образом, современная власть сама создает основание, материальный базис для своей замены. Об этом стоит задуматься украинскому политикуму.
Рассматривая проблему отношения титульного этноса к другим, населяющим Украину, целесообразно затронуть кратко следующий аспект современной политики Украины. Современный политикум делает немало для обострения отношений с Российской Федерацией, бывшей братской республикой в составе СССР. Делается это грамотно, настойчиво и явно не без опытных инструкторов, технологов, специалистов в области политологии и разжигании межнациональных конфликтов.
Напомним еще раз, что любые этнические конфликты, независимо от причин их возникновения (территориальные, культурные, экономические претензии, претензии на представительство в структурах власти и т. п.) способствуют резкой этнической мобилизации. Особенно, если процесс грамотно направляется. При этом этнический патриотизм не может быть оценен по законам ни логики, ни целесообразности. Он напоминает патриотизм фанатиков.
Вспомним известный факт, когда группа раздетых и безоружных украинских студентов выступила зимой против армии большевиков, что надвигалась из России. Конечно, эти 300 студентов погибли, не причинив особого ущерба войскам Красной армии. Но последствием этой акции стало не усиление борьбы с лицами, разделявшими идеи РСДРП(б), а взрыв украинского национализма, направленного против русских. Украина даже границы открыла для немецких оккупационных войск. Бессмысленность акции студентов в военном отношении была очевидна. Но политики, пославшие их на верную гибель, своей цели достигли. Так неужто происходящий процесс стравливания народов РФ и Украины, разжигания национальных конфликтов между этносами, проживающими в Украине, преследуют подобные политические цели?
Такая позиция полностью противоречит принципам демократизма и одной из основных задач, одному из основных предназначений государства — собирать, формировать народ как единое целое, обеспечивая равные права и свободы каждому гражданину, каждому члену этого единого и по-своему специфичного человеческого сообщества.
Политикам целесообразно не забывать еще одну из важнейших особенностей генезиса этноса. В силу сложившихся и складывающихся обстоятельств многие этнические образования проживают не только в территориальных границах одного государства.
К примеру, несколько миллионов русских проживает в Украине и, наоборот, сотни тысяч украинцев проживают в РФ. Национальные автономии, национальные диаспоры, компактное проживание различных этносов в государствах вместе с основными, титульными этносами — это данная реальность. В нормальных условиях, при нормальной политике власти, это законопослушные граждане конкретного государства. Однако в конфликтных, кризисных ситуациях они могут превращаться в грозную, мощную силу, враждебную конкретной политической власти государства, в котором они проживают.
Именно поэтому политика дружбы народов внутри государства и народов разных государств обеспечивает нормальные условия для процветания и каждого этноса, и каждого государства.
Личность формируется и прогрессирует в своем развитии только в большой массе — в этносе. В свою очередь, один этнос, как специфическая общность индивидуумов, развивается в общении с себе подобными этносами и этносами более крупной формации. Уединение, ограничение от общения с другими индивидуумами, с другими этносами всегда чревато торможением процесса развития и личности, и этноса.
Поэтому решение сиюминутных политических или сугубо эгоистических задач отдельных политиков не должно препятствовать нормальному историческому процессу взаимного развития и личности, и этноса (народа, нации, народности).
Деструктивная внутренняя и внешняя политика государства не может способствовать развитию ни титульной, ни иных наций и народностей, составляющих народ данного государства.
26 июня 2008 г. в газете «Вечерком» (№ 53) была помещена интересная статья о том, что, по данным социологической службы США Гэллапа (Gallup), в мае 2008 г. более 25 % опрошенных украинцев негативно относились к условиям жизни в Украине и высказывали готовность эмигрировать из нее.
Что бы они сказали сейчас, когда полреспублики залито кровью?
Так о каком национальном созидательном патриотизме может идти речь, если пребывающие у власти деструктивные силы прилагают серьезное усилие по расколу единства народа Украины и формированию у населения неудовлетворенности своей Отчизной? Дело осталось за малым — найти врага из числа других этносов, наций, государств и направить на него недовольство народа. Но этот путь народы Европы уже проходили.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.