Глава 10 5,45-мм автомат Калашникова образца 1974 г. (АК74)

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Глава 10

5,45-мм автомат Калашникова образца 1974 г. (АК74)

Напряженные отношения между странами Варшавского договора и военным блоком НАТО продолжали влиять на развитие оружейного дела. На короткий промежуток времени НАТО чуть вырвалось вперед, создав новые комплекс «боеприпас-оружие».

На тот момент вооруженные силы полностью устраивала конструкция АКМ. Патологическая надежность и живучесть автоматического оружия ценились очень высоко. Тем не менее, требования к оружию росли с каждым днем. В первую очередь, это объяснялось гонкой вооружений.

АКМ вскоре начал не устраивать вооруженные силы по вероятности попадания в цель из-за повышенного рассеивания при стрельбе очередями. Это было связано с тем, что большой импульс отдачи 7,62-мм автоматного патрона образца 1943 г. (0,78 кгс/с) не позволял даже модернизированному автомату Калашникова добиться высокой кучности боя автоматическим огнем, особенно при стрельбе из неустойчивых положений. Исследования советских оружейников показали, что кучность стрельбы из автомата определяется не только баллистическим импульсом патрона и энергией отдачи оружия, но и конструктивными характеристиками самого образца. Целесообразность перехода ручного автоматического оружия на меньший калибр была научно обоснована В.Г. Федоровым уже в 1939 г. Тогда он писал, что дальность прямого выстрела «промежуточного» патрона должна быть не меньше чем у штатного винтовочного патрона, а для снижения массо-габаритных характеристик патронов он предлагал уменьшить их калибр до 6–6,25 мм. В 1945 г. В.Г. Федоров в работе «Исследование дальнейших путей повышения эффективности стрельбы из стрелкового оружия» доказал, что наиболее перспективным путем развития автоматического оружия является переход на уменьшенный калибр патронов. В связи с отсутствием достаточного технического оснащения переход на другой калибр затянулся.

В начале 1960-х гг. в связи с пресловутой гонкой вооружений вопрос о создании нового стрелкового комплекса «боеприпас-оружие» встал особенно остро. Вооруженные силы США лишь недавно перевооружившиеся 7,62-мм автоматическими винтовками М14, разработанными под мощный винтовочно-пулеметный патрон 7,62Ч51 НАТО, к этому времени уже пожинали печальные плоды столь поспешного решения. А это, в свою очередь, заставило американское военное командование уже в 1957 г. принять принципиальное решение о начале разработки автоматического оружия под «малоимпульсный» патрон, что стало переломным моментом во всей последующей истории современного стрелкового оружия. К аналогичному заключению о малой эффективности новых боеприпасов нормального винтовочного калибра пришли и советские конструкторы. Высокий уровень технического решения новых отечественных патронов и достигнутое при этом определенное снижение импульса отдачи все-таки не позволили решить основную задачу, поставленную перед новым комплексом «боеприпас-оружие» – добиться увеличения дальности эффективной стрельбы в полтора раза по отношению к штатному комплексу стрелкового оружия, рассчитанному под 7,62-мм автоматный патрон образца 1943 г.

Первая стадия научно-исследовательских работ по созданию нового комплекса «боеприпас-оружие», проводилась на перестволенных автоматах АКМ калибра 5,6 мм. В результате исследований выяснилось, что новый 5,6-мм патрон имел на 35 % меньший импульс отдачи, чем 7,62-мм патрон образца 1943 г., а это позволяло в 1.8 раза снизить энергию отдачи оружия. Научно-исследовательский испытательный полигон Министерства Обороны СССР, анализируя возможности использования новых, наиболее оптимальных схем стрелкового оружия, в своем заключении сделал вывод о том, что: «…наиболее эффективным средством улучшения кучности боя автомата при стрельбе из малоустойчивых положений является уменьшение импульса отдачи при выстреле». Приемлемые результаты по кучности стрельбы обеспечивались при баллистическом импульсе патрона ~ 0,5 кг/с.

Отечественные технологи работали над оптимальным решением одного из труднейших вопросов, вставших перед конструкторами-оружейниками – изготовление стволов малого калибра. В сложных условиях, когда трудоемкость обработки глубокого канального отверстия ствола резко возрастала, освоенный в Ижевске в начале 1970-х гг. метод редуцирования стал наиболее приемлемым для изготовления канала ствола нового 5,43-мм оружия. Трудоемкость производства канала 5,45-мм ствола холодной ротационной ковкой по сравнению с изготовлением 7,62-мм стволов автоматов Калашникова АКМ методом дорнирования удалось снизить на 60 %. Все эти достижения советских конструкторов-оружейников и боеприпасников послужили основой для создания нового малокалиберного оружия.

В 1965 г. Министерство обороны СССР приняло решение о создании 5,45-мм стрелкового комплекса, который включал бы в себя 5,45-мм патрон и автомат. Уже в 1966 г. ГРАУ выдало подробное тактико-техническое задание на разработку автомата, от которого требовалась эффективная стрельба как из устойчивых, так и неустойчивых положений.

Дмитрий Устинов и Михаил Калашников с представителями Ижевского оружейного завода

Перед новым комплексом «боеприпас-оружие» ставилась задача превзойти по эффективности стрельбы 7,62-мм автомат Калашникова АКМ за счет:

– сохранения дальности стрельбы до 1000 м, поскольку учитывалось, что комплекс, помимо автомата, включал и ручной пулемет;

– уменьшения импульса отдачи с целью снижения рассеивания при огне очередями, а также повышения кучности стрельбы одиночными выстрелами;

– увеличения пробивного и убойного действия пуль по сравнению с патроном образца 1943 г., с учетом использования потенциальным противником средств индивидуальной защиты;

– повышения надежности работы оружия, с одновременным уменьшением массы до 2,5 кг, улучшения эргономики;

– снижения себестоимости производства (по сравнению с АКМ – на 25 %), повышения технологичности и т. д.

В 1960—1970-х гг. в огромном количестве велись научно-исследовательские работы по разработке новых образцов оружия под малоимпульсный патрон. На тот момент Ижевский оружейный завод играл ведущую роль в оружейных разработках. Отличное техническое оснащение предоставляло возможность лучшим конструкторам страны воплощать в жизнь свои идеи.

В новом конкурсе 1968 г. приняли участие практически все отечественные конструкторские коллективы оружейных предприятий. Представленные на конкурс образцы 5,45-мм автоматов были выполнены по двум схемам: классической ударной и безударной с использованием эффекта сбалансированной автоматики.

Ижевский машиностроительный завод представил целый ряд образцов автоматического оружия:

– Автомат Калашникова по обычной схеме А-3.

– Автомат Ю.К. Александрова ЛА с работой автоматики по принципу отдачи с длинным ходом ствола и поступательным движением курка.

– Автомат Ю.К. Александрова и А.И. Нестерова АЛ-4 со сбалансированной автоматикой; Центральное конструкторско-исследовательское бюро спортивного и охотничьего оружия (ЦКИБСОО, г. Тула).

– Автомат Г.А. Коробова ТКБ-072 с повышенным темпом стрельбы и со сбалансированной автоматикой; ЦНИИТМ (г. Климовск).

– Автомат А.А. Дерягина и Н.А. Ткачева со сбалансированной автоматикой АГ-021.

– Автомат А.А. Дерягина и П.А. Ткачева с автоматической стабилизацией.

– Автомат Г.П. Петропавлова АО-34 с аморизационным устройством.

– Автомат А.И. Шилина АО-35 со сбалансированной автоматикой.

– Автомат В.С. Якушева и П.А. Ткачева АО-38М со сбалансированной автоматикой.

– Автомат Соколова с выкатом ствола вперед, вместе с подвижными частями автоматики; ПО Ковровский механический завод (КМЗ, г. Ковров).

– Автомат А.С. Константинова и С.И. Кокшарова со сбалансированной автоматикой СА-006.

Естественно, что в полной мере ни одна из разработок не удовлетворяла заявленных комиссией требований. Большинство образцов были слишком сложной конструкции с обилием мелких деталей. В реальной боевой обстановке такие автоматы неизбежно бы ломались. Практически все представленные образцы обладали низкой живучестью.

На первый взгляд задача казалась простой. По сути дела, требовалось просто «перестволить» автоматы под другой калибр. На самом же деле новый калибр доставил конструкторам куда больше проблем, чем можно было предположить. К примеру, стоило наполнить канал ствола водой, как при первом же выстреле образец выходил из строя. Мало того, выстрел с водой мог привести к самым неожиданным поломкам, а это означало, что такое оружие небезопасно для стрелка. Много усилий было приложено для достижения требуемой живучести ствола.

Новые материалы и технологии, огромное количество новых опытов… И все равно долгое время никаких результатов не достигалось. М.Т. Калашников не хотел расставаться с АКМ: «Проведенные опыты показали, что база автомата АКМ может и тут проявить себя с лучшей стороны: классическая схема сумеет еще постоять за себя и быть достойным конкурентом всех новых разработок».

В итоге всесторонних исследований из большого количества представленных опытных образцов осталось только три, два из которых представляли конструкции ижевских оружейников: 5,45-мм автомат М.Т. Калашникова А-3, созданный по классической схеме на базе АКМ. и 5,45-мм автомат АЛ-6 Ю.К. Александрова со сбалансированной автоматикой, а также ковровский 5,45-мм автомат СА-006 ковровских конструкторов А.С. Константинова и С.И. Кокшарова со сбалансированной автоматикой. Общим для них было использование жесткой схемы запирания канала ствола поворотом затвора по типу Калашникова, конструкция ствола и штатного 30-зарядного магазина.

Новый 5,45-мм автомат Калашникова, по сравнению с АКМ, являлся практически тем же, только перестволенным и несколько улучшенным образцом. В оружейном деле всегда действовал принцип «Чем проще, тем лучше». Именно поэтому автомат Калашникова и стал легендарным оружием. Если первые опытные образцы автоматов Калашникова 40-П, 720-М, А-017 изготовленные Ижевским машиностроительным заводом в 1965–1969 гг., практически полностью повторяли конструкцию 7,62-мм автомата АКМ/АКМС, то уже в 1970–1972 гг. они подверглись значительной переделке. Основной конструктивной особенностью нового автомата А-3 являлось наличие двухкамерного дульного тормоза, который при стрельбе поглотал примерно 50 % энергии отдачи. Слева на ствольной коробке была смонтирована планка под ночные прицелы. Газовая трубка – подпружиненная. В новом автомате Калашникова увеличилось количество литых, штампованных и пластмассовых деталей. Вариант для мотострелковых войск имел постоянный приклад. Кроме того, новая резинометаллическая конструкция затылка приклада с поперечными канавками улучшила прикладистость автомата и существенно уменьшила скольжение приклада по плечу при ведении прицельной стрельбы. 5,45-мм автоматы А-3 имели цевье с теплоизолирующим экраном и постоянный приклад, изготовленные из термореактивной пластмассы с древесно-волокнистым наполнителем (АГ-4С).

Для воздушно-десантных войск предназначался автомат А-3 с новой конструкцией металлического складного приклада, складывавшегося влево вдоль ствольной коробки. Треугольная форма металлического приклада обеспечивала ему необходимую жесткость. На верхней тяге приклада смонтирована кожаная подщечная муфта в виде термоизолирующей накладки – для удобства стрельбы из автомата при низких и высоких температурах, чтобы щека стрелка во время соприкосновения с прикладом не примерзала к его металлическим деталям. Секторные магазины емкостью 30 патронов для А-3 первоначально выпускались металлическими, с крупными продольными ребрами жесткости, впоследствии замененные пластмассовыми магазинами, изготовленными из ударопрочного литьевого стеклонаполненного полиамида АГ-4С. Масса А-3 составляла от 3.53 до 4,42 кг (в зависимости от опытной модели). Длина без штыка – 930 мм.

Здесь также необходимо упомянуть и еще об одном образце 5,45-мм оружия конструкции М.Т. Калашникова – автомате С-022, созданном в начале 1970-х гг. На этом образце ижевские оружейники отрабатывали совершенно нетипичную для них схему автоматики с полусвободным запиранием канала ствола. Фиксация затвора при откате назад осуществлялась специальным поворотным вкладышем, смонтированным непосредственно на затворе. Однако это направление в конструкторской группе Калашникова не получило дальнейшего развития.

На конкурсе автоматов под «малоимпульсный» патрон в лидеры выбились несколько автоматов: доработаны автомат Константинова – Кокшарова, автомат Александрова и АК-3.

С целью выявления всех достоинств и недостатков нового оружия войсковые испытания проводились в различных климатических зонах: во 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии, дислоцированной в Московском военном округе, и II мотострелковой дивизии в Улан-Удэ Забайкальского военного округа. Оба образца еще раз подтвердили свое превосходство над 7,62-мм автоматом АКМ по эффективности стрельбы, в т. ч. и по кучности. Однако при сравнении А-3 и СА-006 между собой оценка их была различной. Так, если в Московском округе автоматы показали равные возможности, то в Забайкальском СА-006 значительно превосходил своего конкурента. Поэтому было принято решение о проведении дополнительных полигонно-войсковых испытаний.

Первенство захватил автомат Александрова, имевший высокую степень унификации – около 40 % со штатным АКМ. По кучности стрельбы он превзошел АКМ более чем в 2 раза, сравнявшись по этому показателю с автоматом Константинова. Однако автомат Александрова так и не попал на войсковые испытания, поскольку ГРАУ сочло нецелесообразным дальнейшее исследование двух образцов, хотя и принадлежащих разным конструкторам, но имеющим аналогичное устройство и практически одинаковые боевые показатели. Было принято решение оставить уже проходящий войсковые испытания автомат Константинова СА-006. Поэтому острая конкурентная борьба развернулась между старыми соперниками – Калашниковым и Константиновым.

Напряженные войсковые испытания, проводившиеся в 1972–1973 гг., выявили превосходство обоих образцов над штатным 7,62-мм автоматом АКМ. СА-006 превосходил 5,45-мм автомат Калашникова по кучности из неустойчивых положений, но в то же время проигрывал ему по массе, трудоемкости (17 и 12 нормо-часов соответственно), а также по более высокому усилию перезаряжания, превышавшему этот показатель автомата Калашникова на 3–5 кг. Одновременно с этим у представленных образцов опытных автоматов были вскрыты и многочисленные недостатки.

В кругу родных. Фото 70-х гг.

Так, у автомата Константинова были отмечены: самопроизвольное открывание крышки ствольной коробки во время стрельбы; сильное загрязнение дульного тормоза-компенсатора продуктами порохового нагара в процессе длительной эксплуатации; малая живучесть ряда деталей; большое усилие, требуемое стрелку при перезаряжании оружия; сильный звук выстрела, обусловленный избыточным давлением звуковой волны, которое оказывало болевое воздействие на органы слуха стрелков. В автомате Калашникова также обнаружились отдельные недостатки в эксплуатации: большая загрязняемостъ дульного тормоза-компенсатора пороховым нагаром, что влекло за собой затруднение при разборке и чистке оружия; недостаточная прочность крепления отдельных деталей, в том числе крышки ствольной коробки; неудобство отделения деталей ударно-спускового механизма для чистки и т. д.

то же время автомату Александрова, благодаря сбалансированной автоматике, были присущи высокие характеристики эффективности стрельбы, а также удобство в обращении во время стрельбы. Использованная в автомате Константинова– Кокшарова достаточно сложная система нейтрализации негативного действия подвижных деталей автоматики в период стрельбы обусловила устойчивость оружия без его заваливания в сторону или увода вверх, что было особенно важно при ведении автоматического огня короткими очередями из неустойчивых положений. Результаты новых испытаний показали, что 5,45-мм автомат Калашникова А-3 превосходил по эффективности штатный 7,62-мм автомат АКМ, использовавшийся в качестве контрольного образца в 1,22 раза, а 5,45-мм автомат СА-006 – в 1,45 раза, т. е. практически удовлетворят техническому заданию.

Таким образом, автомат Александрова по всем характеристикам обыгрывал автомат Калашникова под «малоимпульсный» патрон. И все же выиграл Калашников. Как впоследствии объяснили, по двум причинам: во-первых, в АК все же использовалась более простая компоновка, и традиционно было использовано минимальное количество мелких деталей. Во-вторых, сыграл простой принцип преемственности. Автомат Константинова снова проиграл, как и 15 и 25 лет назад. Несмотря на все достоинства разработок конструкторской группы Константинова, простота конструкции Калашникова подкупила руководство конкурса. Немаловажным фактором в принятии столь нелегкого решения сказалась и высокая технологичность автомата, которой добились только благодаря многочисленным испытаниям и экспериментам, которым подвергался автомат на Ижевском машиностроительном заводе. По многим показателям нового оружия советские оружейники существенно обогнали потенциальных противников. Так, 5,45-мм автомат А-3 обладал при темпе стрельбы 620 выстр./мин, дульной энергией равной 1404 Дж, а импульсом отдачи – 0,42 кг в секунду, в то время как американская 5,56-мм штурмовая винтовка М16А1 имела показатели: 950 выстр./ мин, 1645 Дж и 0,52 кг в секунду, соответственно. Параметры АК74 в своем классе были близки к оптимальным. Поэтому, если оценивать достоинства и недостатки советского автомата и американской винтовки по формуле комплексного показателя качества оружия, которая включает в себя четыре составляющих: характеристику действия пули по цели, вероятность попадания в цель, воздействие оружия на стрелка и практическую скорострельность, то А-3 имел показатель 21,39. а М16А1 – 11,78.

Однако 5,45-мм автомат Калашникова мог рассматриваться в лучшем случае, лишь в качестве полумеры, поскольку его конструкцию сложно было назвать новаторской. Создание малоимпульсных боеприпасов открывало широкие возможности для подъема всего комплекса тактико-технических характеристик автоматического стрелкового оружия, однако в 5,45-мм автомате Калашникова, который шел на смену 7,62-мм АКМ, заметно улучшились только параметры рассеивания и лишь в той степени, в какой они определялись величиной баллистического импульса патрона. При этом достигнутое на 30 % повышение боевой эффективности автомата А-3 над АКМ не в полной мере устраивало Министерство Обороны СССР. Отсутствие приемлемых образцов принципиально нового оружия, работы над которым могли продолжаться неопределенно долгое время, а также стремление военных (понимавших, что мы отстаем от «главного противника») в минимальные сроки получить на вооружение новый комплекс стрелкового оружия, послужили основной причиной для решения о принятии на вооружение (в качестве временной меры) комплекса 5,45-мм оружия взамен 7,62-мм автоматов Калашникова АКМ/АКМС и ручных пулеметов РПК/РПКС. В 1973 г. Министерство обороны СССР принимает решение о создании на базе автомата А-3 однотипных с ним ручного пулемета с деревянным и складывающимся прикладами и малогабаритного автомата.

Новый унифицированный комплекс оружия конструкции М.Т. Калашникова получил официальное наименование «5,45мм автомат Калашникова образца 1974 г. (АК-74)» и «5,45-мм ручной пулемет Калашникова образца 1974 г. (РПК-74)».

В разработке системы оружия АК-74/РПК-74 принимала участие конструкторская группа А.Д. Крякушина под руководством М.Т. Калашникова, состоявшая из конструкторов и технологов: В.Н. Путина; Н.И. Милютина; А.С. Макарова; В.А. Лакомцева; Э.М. Сайфутдиновой; К.Б. Юдинцева; Ф.В. Белоглазова, а также слесарей-сборщиков: Е.В. Богданова, П.Л. Бухарина, В.Г. Леонтьева и В.П. Бравичева.

Конструкция 5,45-мм автомата Калашникова образца 1974 г. практически полностью повторяла конструкцию автомата АКМ, с которым было унифицировано 9 узлов (36 %) и 52 детали (53 %). Это послужило началом ускоренного освоения изготовления нового оружия. Технология производства автомата вновь подверглась коренному пересмотру. Большая часть деталей выпускалась методом штамповки, однако значительное количество деталей, в т. ч. газовая камера, кольцо цевья, колодка прицела, основание мушки, спусковой крючок стали изготавливать более прогрессивным методом точного литья по формам; кроме того, удалось максимально сократить ручную подгонку деталей при сборке. Уже в процессе постановки АК-74 в производство ижевские конструкторы и технологи еще раз доработали его конструкцию. Все металлические детали автомата АК-74 подвергались фосфато-лаковому покрытию, что позволило заложить в его характеристики и более низкий уровень требований к складам и базам хранения оружия, в которых не предусмотрены специальные меры по созданию благоприятных микроклиматических условий. Крайне сложное и трудоемкое изготовление стволов малого калибра для нового автомата осуществлялось наиболее прогрессивным способом – редуцированием (холодной ковкой) с формообразованием нарезов канала ствола ротационной ковки в сочетании со скоростным хромированием в протоке электролита. Помимо этого, редуцирование существенно упростило изготовление дульного тормоза-компенсатора. Всего же в результате конструктивно-технологической отработки в процессе освоения новых 5,45-мм автоматов Калашникова в их конструкцию было внесено 350 изменений, что позволило снизить трудоемкость изготовления АК74 на 20 %.

Автоматика АК-74 работает по принципу отвода пороховых газов из ствола. Запирание канала ствола – поворотом затвора на два боевых упора. Ударно-спусковой механизм допускает ведение одиночного и автоматического огня. На нескольких партиях автоматов АК-74 и ручных пулеметов РПК-74 первых лет выпуска в ударно-спусковом механизме отсутствовал замедлитель, впоследствии вновь введенный в конструкцию оружия. Флажок переводчика-предохранителя располагается с правой стороны стольной коробки. Прицельное приспособление состоит из секторного прицела открытого типа, рассчитанного на дальность до 1000 м и мушки. Причем на прицельной планке нового автомата была нанесена буква «П» (соответствующая прицелу 4 – дальности стрельбы 440 м по грудной цели высотой 50 см), в отличие от АКМ с дальностью прямого выстрела – 350 м. Длина прицельной линии – 379 мм. Так же как и раньше на АКМ на АК-74 (РПК74) устанавливались прицельные приспособления для стрельбы ночью и в условиях ограниченной видимости (самосветящиеся насадки). Однако в приспособлении нового образца наносились не точки, а светящиеся полоски – две горизонтальные на целике и одна вертикальная – на мушке.

Поскольку по сравнению с автоматами АК/АКМ в их 5,45-мм варианте значительно увеличился выхлоп пламени и уровень звука выстрела, это могло привести к тяжелым повреждениям слуха в случае нахождения другого стрелка в непосредственной близости сбоку от автомата АК-74. Это обстоятельство послужило импульсом для создания двухкамерного дульного тормоза-компенсатора, игравшего также роль пламегасителя. Это устройство существенно повысило устойчивость оружия при стрельбе, а кроме того, по сравнению с автоматом АКМ, новый двухкамерный дульный тормоз-компенсатор существенно снизил давление звуковой волны. Он имел две камеры: переднюю и заднюю. Задняя камера представляла собой цилиндр длиной 48 мм с отверстием для прохода пули и тремя несимметричными компенсационными отверстиями диаметром 2 мм сверху для выхода пороховых газов в средней части. Спереди в задней камере дульного тормоза-компенсатора на боковых гранях имелись две щели, расположенные слева и справа от диафрагмы, для прохождения пули. Передняя камера имела по бокам два широких окна для выхода пороховых газов и дополнительной компенсации увода ствола вверх. На диафрагме были скошены края для обеспечения направленности выхода пороховых газов, а на торце передней камеры сделан венчик, на который надевалось кольцо штык-ножа при его примыкании к автомату. В момент выстрела пороховые газы, ударяя в переднюю стенку задней камеры дульного тормоза-компенсатора. тянут ствол вперед, уменьшая тем самым отдачу, а газы, выходящие через компенсационные отверстия, толкают ствол вниз, резко снижая «подскок» дульной части оружия и препятствуя, таким образом, уводу ствола автомата вправо-вверх при стрельбе автоматическим огнем.

За счет меньшего импульса отдачи и введения эффективного дульного тормоза-компенсатора при стрельбе очередями в автомате АК-74 удалось снизить рассеивание в 2–2,5 раза (по сравнению с АКМ). Длина хода нарезов канала ствола была уменьшена и составляла теперь 200 мм. Па затворной раме с левой стороны имелся вырез для облегчения, а в нижней торцевой части – выступ прямоугольной формы, исключивший при откате подвижных частей автоматики взаимодействие затвора с патронами, находящимися в магазине. На заднем торце газовой трубки со ствольной накладкой закреплена пластинчатая пружина овальной формы, служившая не только для исключения продольной качки цевья, но и для компенсации удлинения ствола при нагреве во время интенсивной стрельбы.

Автомат АК-74. В 1974 году на вооружение СССР была принята первая существенно модернизированная версия автомата Калашникова: АК-74. Это оружие уже было создано под патрон калибра 5,45x39 мм. Масса автомата составила 3,2 килограмма. Автомат комплектовался магазином на 30 патронов и был способен вести огонь со скоростью до 600 выстрелов в минуту. Прицельная дальность стрельбы АК-74 составляла около тысячи метров. Главным отличием автомата от АК стало расширение использования литых заготовок деталей и применение нового дульного тормоза-компенсатора

Эту идею М.Т. Калашников позаимствовал из конструкции цевья снайперской винтовки СВД Н.Ф. Драгунова. Затвор АК-74 был уменьшен по размеру по сравнению с затвором автомата АКМ. В чашечке затвора отсутствовало кольцевое углубление, а гнездо под выбрасыватель получило форму продольного паза. Для улучшения безотказности работы автомата АК-74 конструкторы усилили пружину выбрасывателя. Введено направление патрона взамен скоса зацепа магазина у АКМ скосом сухаря вкладыша, а вольной коробки, устранившее утыкание патрона в ствол со срезанием вершинок пуль. Удобство разборки ударно-спускового механизма, а особенно его сборки, существенно улучшилось после создания отдельной сборки спускового крючка, шептала с пружиной и замедлителя на одной оси. Газоотводное отверстие в газовой камере было выполнено не под углом к оси канала ствола, как в АК/АКМ. а перпендикулярно – из-за большой толщины слоя хрома.

Автомат образца 1974 г. выпускался в двух вариантах: для мотострелковых войск – с деревянным прикладом, для ВДВ предназначался автомат АКС-74 с металлическим складным прикладом, складывавшимся влево вдоль ствольной коробки. Такое конструкторское решение увеличивало ширину оружия. При ношении автомата за спиной и в положении «на ремень» приклад натирал кожу, вплоть до появления ссадин. При ношении АКС-74 в положении «на грудь» возникало дополнительное неудобство, если требовалось откинуть приклад, не снимая оружия. А для автоматов АКС-74Н каждый раз при складывании приклада в походное положение необходимо было отсоединять ночной прицел, установленный на планке.

Питание патронами осуществлялось из 30-зарядных отъемных коробчатых секторных магазинов. Снаряжение магазина производилось из специального приспособления, состоящего из 15-зарядной обоймы и переходника, служившего для соединения обоймы с магазином. Для поражения противника в рукопашном бою к автомату’ присоединялся штык-нож. Вместе со штык-ножом 6Ч4 автоматы Калашникова АК74 с середины 1980-х гг. стали укомплектовываться новым штык-ножом 6x5 упрошенной конструкции.

Автоматы АК-74 комплектовались ремнем для ношения оружия, принадлежностями, четырьмя магазинами, сумкой для ношения магазинов и принадлежностей, а также штык-ножом. Кроме того, в комплект АКС-74 входил чехол для автомата с карманом для магазина, использовавшийся при десантировании.

Совершенствование самого массового вида стрелкового оружия Советской армии – автоматов Калашникова во многом определялось успешной разработкой новых 5,45-мм автоматных патронов. Для стрельбы из автомата АК-74 использовались 5,45-мм патроны со стальными гильзами:

– с обыкновенной пулей со стальным сердечником (ПС), индекс 7Н6;

– с трассирующей пулей (Т), индекс 7ТЗ;

– с пулей уменьшенной скорости (УС), индекс 7У1;

– с пулей повышенной пробиваемости (ПП), индекс 7Н10.

В АК-74, по сравнению с АКМ, из-за уменьшения калибра сократилась и дальность убойного действия пули с 1500 до 1350 м, т. е. соотношение между дальностью убойного действия и дальностью эффективной стрельбы снизилась с 3,75 до 2,7 раз.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.