Проблема противоракетной обороны (ПРО) в историческом аспекте. Использование средств РЭБ для преодоления системы ПРО
Проблема противоракетной обороны (ПРО) в историческом аспекте. Использование средств РЭБ для преодоления системы ПРО
Настоящий краткий очерк не претендует на полноту и основан на открытых литературных источниках[28]. Начало подготовки к проработке систем ПРО связывают с запиской, поданной семью маршалами Советского Союза во главе с начальником Генштаба В. Д. Соколовским в августе 1953 г. В записке обосновывается необходимость создания системы ПРО. Согласно распоряжению Совмина, разработка была поручена КБ-1 и радиотехническому институту А. Л. Минца (тогда лаборатории Академии наук СССР). Во исполнение указаний Правительства в 1955 г. было образовано СКБ-30 во главе с Г. В. Кисунько (в рамках КБ-1) и начата проработка проекта противоракеты (П. Д. Грушин). Но всего этого было недостаточно. Нужна была РЛС дальнего обнаружения баллистических ракет (БР). Разработка такой РЛС являлась сложной задачей, главным образом ввиду большой дальности, высокой скорости движения и малой радиолокационной заметности БР. Наиболее подготовленными для решения подобных задач в тот, начальный, период времени оказались ЦНИИ-108 и коллектив под руководством А. Л. Минца.
Помню, как в начале 50-х годов в 108 институт была переведена группа военных специалистов во главе с подполковником Н. В. Кондратьевым. Эта группа занималась разработкой РЛС непрерывного излучения в интересах артиллерийской разведки переднего края обороны с использованием СДЦ на основе доплеровского эффекта. Эти работы продолжались до 1953–1957 гг., а завершились созданием малогабаритной РЛС «Зубр». А. И. Берг в ранге замминистра обороны в 1957 г. поставил перед разработчиками задачу значительного повышения энергетического потенциала РЛС непрерывного излучения для дальнего обнаружения самолётов. Этим началась разработка станции «Дунай-1», главным конструктором которой стал В. П. Сосульников. Опыт 108 института того времени подсказывал, что энергетические возможности импульсной РЛС сдерживались ограничением роста СВЧ – мощности выходных генераторов и габаритами станции. Разработчики вновь создаваемой станции полагали, что выигрыш в энергетике относительно импульсных РЛС будет достигнут за счёт применения мощных малошумящих СВЧ усилителей, использованием ЛЧМ сигнала с высоким коэффициентом сжатия и частотного сканирования достаточно узкого луча антенны. К концу 1959 г. макет РЛС был собран и начались его первичные испытания в Подмосковье. В начале февраля 1956 г. вышло постановление ЦК и Совмина, согласно которому главным конструктором системы ПРО (системы «А») был назначен Г. В. Кисунько. Этим же постановлением были утверждены главный конструктор противоракеты П. Д. Грушин и главные конструкторы РЛС В. П. Сосульников и А. Л. Минц. Так в 108 институте зародился проект «Дунай-2» с В. П. Сосульниковым во главе. Развивая концепцию предыдущего заказа, разработчики новой аппаратуры «Дунай-2 опирались на заданные им ТТЗ основные характеристики обнаружения баллистических целей: дальность 1200–1500 км, точность по дальности 1 км, по углам 0,5 град. Понятно, что в рамках принятой концепции эти данные могли быть достигнуты за счёт сужения луча антенны увеличением её длины (в азимутальном направлении), введением ЛЧМ непрерывного сигнала с большим коэффициентом сжатия, частотным сканированием в заданном угловом секторе, повышением выходной СВЧ мощности, разносом приёмной и передающей антенн.
Для ведения ОКР «Дунай-2» был выделен большой коллектив разработчиков (В. П. Сосульников, В. П. Васюков, П. Н. Андреев, М. Е. Лейбман, А. Н. Мусатов, Ф. М. Песелева, А. А. Азатова и многие другие). Основная идея, заложенная в систему ПРО на базе РЛС «Дунай-2», состояла в секторном прикрытии защищаемых объектов.
В отличие от такого подхода в Радиотехническом институте (тогда лаборатории) АН СССР предлагался зональный метод ПРО, согласно которому импульсные РЛС расставлялись вдоль границы защищаемой территории в виде двукратного «забора», обеспечивающего контроль баллистической траектории и экстраполяцию точки падения ракеты. В соответствии с этой концепцией в РТИ АН СССР приступили к разработке центральной станции обнаружения БР, имевшей шифр ЦСО-П (главный конструктор Ю. В. Поляк). При дальности 1500 км РЛС должна была обнаруживать и сопровождать несколько БР с ЭПР около 1 м2.
В апреле 1956 г. было принято решение о строительстве полигона в пустыне Бетлак-Дала у озера Балхаш. Работы развернулись в 1956–1957 гг. К лету 1958 г. монтаж и настройка аппаратуры РЛС «Дунай-2» на Балхашском полигоне завершались. В сочетании с другими составляющими комплекса РЛС «Дунай-2» представляла солидное сооружение. Только передающая антенна РЛС имела длину 150 м и высоту 8 м, а отстоящая от неё примерно на 1 км приёмная антенна при длине 150 м возвышалась по высоте на 25 м. Радиорелейная линия связи связывала РЛС с главным вычислительным центром и командным пунктом, затем полученные данные передавались на РЛС точного наведения на цель и стартовую позицию противоракеты. Начиная с августа 1958 г. РЛС «Дунай-2» стала обнаруживать ракеты в полёте после их запуска со стартовых установок, а затем перешла в режим автоматического обнаружения и сопровождения БР с измерением их координат и передачей результатов в качестве целеуказания на РЛС точного наведения.
РЛС «Дунай-2» входила в состав противоракетной системы «А». главным конструктором которой был назначен Г. В. Кисунько, он же являлся руководителем выделившимся из КБ-1 СКБ-30. Кроме РЛС «Дунай-2» в систему «А» были введены три РЛС точного наведения, которые состояли из РЛС определения координат цели повышенной точности, высокоточной РЛС координат противоракеты, РЛС вывода противоракет со станцией передачи управляющих команд на ПР и подрыва БЧ, все РЛС разработки СКБ-30.
Пусковые установки противоракет В-1000 создавались в СКБ В. П. Бармина. Главный командно-вычислительный центр разрабатывался под руководством С. А. Лебедева. Первая успешная работа системы «А» по перехвату БР типа Р-5 без оснащения БЧ (боевой части) произошла 24 ноября 1960 г. Затем была серия неудач. 4 марта 1961 г. оказался историческим днём. В этот день противоракета В-1000 с осколочно-фугасной боевой частью перехватила и уничтожила на высоте 25 км БР типа Р-12, запущенную с центрального полигона[29]. Об успешной операции по перехвату БР Г. В. Кисунько доложил телеграммой руководителю страны Н. С. Хрущёву. Вместе с тем надо иметь в виду, что полёт перехваченной ракеты происходил в режиме средней дальности, когда скорость движения не достигает величины, характерной для межконтинентальной БР. В дальнейшем было произведено более десятка успешных пусков ПР с уничтожением боеголовок БР, а также пуски с применением тепловых устройств самонаведения.
Осенью 1962 г. прошла успешная защита эскизного проекта системы «А-35», предназначенной для охраны Москвы от американских МБР «Титан-2» и «Минитмен-2». РЛС «Дунай-2» заменялись на «Дунай-3 (гл. конструктор В. П. Сосульников) и «Дунай-ЗУ» (гл. конструктор А. Н. Мусатов). Увеличивалось количество стрельбовых комплексов. В 1962 г. были начаты строительные работы по созданию системы ПРО под Москвой. В 1970 г. РЛС «Дунай-3» в составе ПРО г. Москвы была сдана заказчику. Одновременно со строительством ПРО г. Москвы создавался экспериментальный вариант системы А-35 на Балхашском полигоне под шифром «Алдан»
Продолжались работы и по созданию РЛС типа «ЦСО-П» с различными модификациями («Днестр», «Днепр», «Дарьял» и др.). В декабре 1961 г. в районе г. Сары-Шаган (озеро Балхаш) были завершены автономные испытания РЛС «ЦСО-П».
Для раннего предупреждения о пусках МБР разрабатывались загоризонтные РЛС большой дальности на основе обратного отражения коротких волн от ионосферы (эффект Н. И. Кабанова). РЛС имели шифр «Дуга» (гл. конструктор Ф. А. Кузминский). В условиях относительно спокойной ионосферы первые образцы РЛС «Дуга» отслеживали полёт ракет с момента старта на Дальнем Востоке и с акватории Тихого океана до достижения ими полигона на Новой Земле. В дальнейшем эти РЛС эксплуатировались на Украине и Дальнем Востоке.
Кроме Москвы целый ряд объектов стратегического назначения нуждались в создании систем ПРО. В связи с этим КБ-1 было поручено разработать и изготовить РЛС дальнего обнаружения С-225. Общее руководство осуществлял А. А. Расплетин, первым начальником головного отдела был назначен Т. Р. Брахман (до 1970 г.), затем – К. К. Капустян. Противоракеты разрабатывались в ОКБ-2 (гл. конструктор П. Д. Грушин) и в КБ «Новатор» (гл. конструктор Л. В. Люльев). Система ПРО, для которой предназначались эти разработки, в дальнейшем получила шифр «А-135». В КБ-1 эта работа шла под названием «Азов». Было несколько особенностей при испытаниях и эксплуатации всего этого комплекса. Первая особенность – использование разгонных блоков для получения скоростей БР, соответствующих режимам как МБР, так и СДБР. Вторая особенность – применение средств преодоления ПРО как лёгких, так и тяжёлых, третья особенность – попытки при пусках БР распознавания разделяющихся боеголовок. Работы продолжались более 20 лет.
Совершенно очевидно, что все вышеперечисленные разработки по системам ПРО шли вслед за аналогичными разработками, шедшими в США. Среди известных можно назвать «Найк-Зевс», «Найк-Х». Ход работ по этим и другим заказам в США можно, по-видимому, проследить по американской специальной литературе.
Для преодоления системы ПРО используются разнообразные средства РЭБ. Ещё в 50-х годах, когда в 108 институте начались работы по обеспечению запуска МБР главного конструктора С. П. Королёва, группа учёных института, среди которых были В. С. Школьников, М. А. Колосов, П. А. Погорелко, А. В. Данилов, обосновала идею применения простейших средств против перехватчиков БР, таких как ложные цели, дипольные отражатели, радиопоглощающие покрытия. После успешного пуска ракеты Р-7 в августе 1957 г. в США стали разрабатывать систему защиты Североамериканского континента в виде системы ПРО «Найк-Зевс». Возник вопрос: можно ли вообще с помощью противоракеты перехватить и уничтожить боеголовку БР, летящую со скоростью 7 км/сек. В тот исторический момент С. П. Королёв считал, что это невозможно. Однако в начале 1961 г. Г. В. Кисунько своей системой «А» показал, что применительно к БР средней дальности это возможно. Вот почему уже с начала 1961 г. в 108 институте начали выполняться экспериментальные работы по созданию средств защиты головных частей МБР от действия РЛС ДО и системы ПРО в целом.
В заказе под шифром «Верба» (гл. конструктор П. А. Погорелко) были разработаны надувные и дипольные отражатели. Пакеты из тонкой плёнки, на которые наносился металлизированный слой, компактно сложенные в ГЧ ракеты до выпуска, раскрывались в безвоздушном пространстве за счёт остаточного давления, имитируя головную часть и боевые блоки. Эту же роль играли и дипольные отражатели, которые, предварительно уложенные, разбрасывались в космосе, защищая от радаров истинную цель.
Заказ под шифром «Кактус» вёл на начальном этапе В. С. Школьников, затем работу продолжал А. В. Данилов. На боеголовку ракеты надевался «чехол» из радиопоглощающего материала, что снижало ЭПР в направлении нормали к ГЧ примерно в 10 раз. С уменьшением радиозаметности снижалась вероятность обнаружения и захвата на сопровождение БЧ. Как ложные цели, так и защитный «чехол» действовали на внеатмосферном участке траектории МБР.
В 1961 г. главным конструктором ОКР «Крот-1» был назначен В. М. Герасименко. Вместе с Ю. А. Спиридоновым они разработали малогабаритную станцию активных помех для защиты ГЧ МБР. На земле ракета комплектуется блоком САП, а в космосе станция отделяется от ракеты и излучает помехи. Как показали исследования, для противодействия РЛС ДО целесообразно излучение непрерывной шумовой помехи, а для нарушения работы РЛС наведения противоракет – ответных импульсно-шумовых помех. В рамках ОКР «Крот-1» было проведено несколько успешных пусков ракет в направлении дислокации системы «А» (озеро Балхаш).
По мере развития ракетной техники совершенствовались и комплексы преодоления ПРО. Так, создавались комплексы средств противодействия (КСП ПРО) для твёрдотопливных ракет, для ракет морского базирования, для защиты от поражения противоракетами, наводимыми в инфракрасном оптическом, рентгеновском диапазонах волн.
Ложные цели первого поколения, приемлемые для внеатмосферного участка траектории БД, сгорали при попадании в плотные слои атмосферы. Понадобилась серьёзная работа по конструированию тяжёлых ложных целей, способных выдерживать большие температурные воздействия и прикрывающих боеголовку БР практически до самой земли.
Серьёзную проблему составило появление разделяющихся головных частей БР. Приходилось оснащать каждую из них комплексами преодоления. Однако сформировалось убеждение, что на ликвидацию любой из боеголовок потребуется по несколько ракет-перехватчиков, а в целом это обойдётся противной стороне в необходимости постоянного дежурства множества радаров, противоракет, других систем, что будет экономически непосильно. С другой стороны, изготовить, например, САП малой массы и небольших габаритов, а затем оснастить такими САП ракеты требует куда меньших затрат.
Полученный опыт позволил разработать КСП ПРО и на ракеты других классов и назначений, в частности, на БР средней и малой дальности, а также на крылатые ракеты.
Но в целом количество баллистических ракет росло как в СССР, так и в США, что повышало гиперопасность случайного или преднамеренного военного столкновения. Нужны были переговоры о сокращении ядерных сил, которые начались в 1969 г. и продолжались до 1972 г. Первый договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) был подписан руководителями СССР и США 26 мая 1972 г. В переговорах со стороны СССР участвовала авторитетная правительственная делегация, в которую среди других входил и П. С. Плешаков. Он занимал в это время должность первого заместителя министра радиопромышленности и обеспечивал научно-техническую сторону переговорного процесса. Как указывали эксперты отличительной особенностью И. С. Плешакова как переговорщика было его умение аргументировано доказывать свою правоту и находить общие точки соприкосновения в позициях обеих делегаций. Конечно его вклад в успешный ход переговоров, в частности, в Хельсинкский этап 1969–1970 гг., базировался как на его знания техники и производственных возможностей, так и главное на его понимании стратегических последствий любых ограничений.
Теперь перечислим основные методы, используемые в КСП ПРО, и в целом в средствах РЭБ:
– ложные цели;
– активные и пассивные помехи;
– поглощающие покрытия;
– маневрирование ракет и головных частей;
– изменение траектории полёта для снижения вероятности обнаружения;
– предварительные ядерные взрывы для парализации работы РЛС ПРО;
– применение противорадарных ракет.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Использование подручных средств
Использование подручных средств При благоприятной обстановке и наличии времени десантники могут оборудовать из подручных материалов переправочные средства. Можно переправляться через водную преграду по натянутому над водой канату. Делается это так: опытный десантник
Использование танковых армий для самостоятельного прорыва обороны противника
Использование танковых армий для самостоятельного прорыва обороны противника Опыт боевых действий в Орловской стратегической наступательной операции показал нецелесообразность использования танковых армий для прорыва позиционной обороны, так как они при этом несли
Глава VI. Объем средств обороны
Глава VI. Объем средств обороны Во второй и третьей главах этой части мы показали, каким естественным превосходством обладает оборона в использовании тех данных, которые определяют тактический и стратегический успех, помимо абсолютного численного перевеса и достоинств
§ 1.5.2. Общая характеристика системы обороны Курского выступа
§ 1.5.2. Общая характеристика системы обороны Курского выступа В основу строительства оборонительных рубежей на Курском выступе была положена «Инструкция по рекогносцировке и строительству полевых оборонительных рубежей» от 27 апреля 1943 года, разработанная начальником
Использование танковых армий для самостоятельного прорыва обороны противника
Использование танковых армий для самостоятельного прорыва обороны противника Опыт боевых действий в Орловской стратегической наступательной операции показал нецелесообразность использования танковых армий для прорыва позиционной обороны, так как они при этом несли
Конвенции в их историческом развитии
Конвенции в их историческом развитии Гаагские конвенции 1899 и 1907 года о законах и обычаях войны на земле ссылаются на Женевские конвенции об улучшении участи раненных и больных во время боевых действий. Но конвенции о военнопленных и о защите раненых и больных невозможно
1.3.5. Использование подручных средств: носилки, жгуты, шины.
1.3.5. Использование подручных средств: носилки, жгуты, шины. Лучше всего, разумеется, использовать специально приспособленное медицинское оборудование и расходные материалы. К сожалению, как показывает опыт, всё предусмотреть не всегда возможно — поэтому нужно быть
Использование подручных средств
Использование подручных средств При благоприятной обстановке и наличии времени разведчики могут оборудовать из подручных материалов переправочные средства. Можно переправляться через водную преграду по натянутому над водой канату. Делается это так: опытный разведчик
Использование подручных средств
Использование подручных средств При благоприятной обстановке и наличии времени разведчики могут оборудовать из подручных материалов переправочные средства. Можно переправляться через водную преграду по натянутому над водой канату. Делается это так: опытный разведчик
Использование подручных средств
Использование подручных средств При благоприятной обстановке и наличии времени разведчики могут оборудовать из подручных материалов переправочные средства. Можно переправляться через водную преграду по натянутому над водой канату. Делается это так: опытный разведчик
Цусимский бой в историческом интерьере
Цусимский бой в историческом интерьере Облечен я весь В одежды черного цвета Черные, что ягоды тута. Кодзики, или Записи древних дел. Эпоха Нара * * *Эскадры сближаютсяК полудню 14 мая 1905 года море в Восточно-Корейском проливе стало затихать, а бывший с утра туман рассеялся.
3. Угольный кризис в аспекте англо-бурской войны
3. Угольный кризис в аспекте англо-бурской войны Сначала несколько слов генерала Рерберга о самой
3.3. Угольный кризис и пути его преодоления
3.3. Угольный кризис и пути его преодоления Недоумение подполковника Рерберга«Англо-Бурская война отразилась на наших южных дорогах совершенно непонятным “угольным кризисом”: дороги вверенного мне района находились в Донецком каменноугольном бассейне и нуждались в
VII. СРЕДСТВА ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАГРАЖДЕНИЙ — РАЗМИНИРОВАНИЕ, ДЕЗАКТИВАЦИЯ И ДЕГАЗАЦИЯ
VII. СРЕДСТВА ПРЕОДОЛЕНИЯ ЗАГРАЖДЕНИЙ — РАЗМИНИРОВАНИЕ, ДЕЗАКТИВАЦИЯ И ДЕГАЗАЦИЯ Средства заграждения имеют соответствующую им технику противодействия — средства преодоления заграждений, то есть средства разминирования, дезактивации и дегазации.Здесь можно прежде