Решительный поворот к своим национальным интересам
Решительный поворот к своим национальным интересам
Для России и ее народа наступил моментом истины. Первый шаг к нему совершил министр иностранных дел Е. Примаков. 24 марта 1999 г. в знак протеста против варварских, попирающих международное право бомбардировок Югославии, он отказался от встречи в США со своим коллегой и решительно развернул самолет над Атлантикой. Тогда дальше дипломатических демаршей ельцинская Россия не пошла.
В феврале 2014 г. Россия в лице президента В. Путина не только осудила события, произошедшие в Киеве, как антиконституционные, а и предприняла решительные действия, направленные на защиту своих национальных интересов. Естественное и духовно обоснованное стремление населения Крыма к воссоединению с исторической родиной нашло поддержку в России. Политическая интуиция, решительность и смелость президента В. Путина предопределили этот эпохальный выбор. И если 24 марта 1999 г. Е. Примаков развернул только самолет, то в феврале 2014 г. В. Путин развернул не только страну к ее национальным интересам, но и положил начало новому миропорядку: было покончено с гегемонией и диктатом одной сверхдержавы — США.
В Вашингтоне от подобного осатанели. В порыве бессильной злобы «редиска» Б. Обама — «черный снаружи, а изнутри белый», — как о нем в свое время хлестко выразился лидер ЛДПР В. Жириновский, — опустился до уличной брани. Президент США пригрозил: «Россия за это (действия в Крыму. — Прим. авт.) дорого заплатит».
Вообразив себя мессией, Б. Обама взял на себя то, что никак не принадлежит ни ему, ни США, — право вершить судьбами народов и стран. Апогеем этой демонстрации гипертрофированного мессианства стало выступление Б. Обамы перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте 28 мая 2014 г. Оно больше походило на голливудское шоу закатившейся политической звезды. В нем сверх всякой меры хватало апломба, демагогии и позы, а содержание наводило на мысль: выступление президента США писала небезызвестная Д. Псаки.
Вместе с тем, если отрешиться от вполне уместной иронии, а посмотреть в какой аудитории и в какой момент международной обстановки произносил свою речь Б. Обама, то напрашивается вывод: то была не просто речь, то была озвучена программа борьбы не на жизнь, а на смерть западной цивилизации, с нарождающейся новой в лице России, Китая, Индии, Бразилии, Южно-Африканской республики и тех стран, что тяготеют к их союзу.
Первый ее тезис — собственно, претензии США на мировое господство — сводился к следующему:
«….Фактически, по большинству показателей, Америка вряд ли когда-то была так сильна, в сравнении с остальными странами, как сегодня. Те, кто утверждает противоположное, кто заявляет, что Америка в упадке, что она потеряла мировое лидерство, — либо не разбираются в исторических процессах, либо идут на поводу у своих политических пристрастий. Подумайте об этом. Нашей армии нет равных. Шансы, что какая-либо нация будет угрожать непосредственно нам, ничтожны, даже близко несравнимы с угрозами, стоявшими перед нами во времена Холодной войны»[90].
Ни много ни мало, эта часть выступления Б. Обамы означает: только посмейте нам перечить, сотрем в порошок. Но так ли все на самом деле и стоит ли бояться? Если говорить о России, то вряд ли. Подтверждение тому мы находим в речи В. Путина, которую он произнес на 11-м заседании «Валдайского клуба» 24 октября 2014 г. в Сочи. В ней он дал понять: Россия не та страна, с которой Запад во главе с США может вести себя так же разнуздано, нагло и свысока, как они поступают с «банановыми республиками». На этот нахальный и безапелляционный выпад Б. Обамы президент В. Путин ответил спокойно и с достоинством:
«…Россия не будет вставать в позу, обижаться на кого— либо, о чем-либо просить. Россия — самодостаточная страна. Мы будем работать в сложившихся внешнеполитических условиях, развивать свое производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований. А внешнее давление только консолидирует наше общество, не дает ему расслабиться, заставляет концентрироваться на основных направлениях развития»[91].
Тезис второй Б. Обамы:
«…Наша экономика продолжает оставаться самой динамично развивающейся на всей планете; наш бизнес является наиболее инновационным. С каждым годом мы становимся всё более энергетически независимыми. От Европы до Азии мы — центр притяжения и союзов, равных которым не знает история. В Америку продолжают стремиться иммигранты. Ценности, заложенные в основание нашей державы, вдохновляют лидеров в парламентах и запускают новые политические движения, выводящие людей на площади по всему земному шару….Так что Соединённые Штаты были и остаются единственной нацией, без которой невозможно обойтись. Так было в прошлом столетии, так останется и в новом»[92].
Даже поверхностное прочтение данной части выступления Б. Обамы снова наводит на мысль: то ли его писала Д. Псаки, то ли президент США был с глубокого бодуна. О какой «самой динамично развивающейся на всей планете экономике» говорил он, если долг США уже перевалил за 17 триллионов долларов? Спору нет, по этому показателю США находится впереди планеты всей. Темпы развития ее экономики в два раза ниже, чем у китайской, которая, по данным МВФ, кстати, подконтрольного США, к концу 2014 г. стала первой в мире.
А если вести речь о «американских ценностях», которые превозносит Б. Обама и, которые, по его словам, «…вдохновляют лидеров в парламентах и запускают новые политические движения, выводящие людей на площади по всему земному шару», то упаси Боже. Их проявление было наглядно продемонстрировано в Ливии. «Вдохновленная» теми самыми ценностями, разъяренная толпа разгромила американское посольство в Триполи и растерзала посла США. То же самое происходит в Ираке и Сирии, там выпестованные ЦРУ и госдепом «борцы с тираном Асадом» на глазах всего мира режут, как баранам, горло американским, британским и французским гражданам.
Эту политико-экономическую чушь президента США емко и коротко прокомментировал В. Путин:
«…Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносит прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов — эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств — растущее пространство хаоса; вместо демократии — поддержка весьма сомнительной публики, откровенных неонацистов до исламских радикалов.
А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются — и назад»[93].
Тезис третий Б. Обамы:
«…Моё глубокое убеждение таково: Америка всегда должна быть мировым лидером. Кроме нас никто не сможет им быть. Вооружённые силы, частью которых вы стали, являются и всегда будут хребтом этого лидерства….То, что у нас в руках лучший в мире молоток, не означает, что каждая проблема — это гвоздь. А коль скоро военные действия — вещь дорогостоящая, вы, вполне ожидаемо, надеетесь получить от любого гражданского лидера и уж тем более от вашего Главнокомандующего, ясного ответа, как будет использована такая могучая сила…»
И далее:
«…Соединённые Штаты используют военную силу, в одностороннем порядке, если придётся, когда этого потребуют наши стратегические интересы: если жизнь наших граждан окажется под угрозой, если на кон будет поставлено наше благосостояние, если будут существовать угрозы безопасности наших союзников. Но даже в этих случаях нам необходимо выяснить, являются ли пропорциональными, эффективными и справедливыми наши действия. Нужно считаться с международным мнением, однако, Америка никогда не должна спрашивать разрешения, чтобы защитить наших граждан, нашу землю или наш образ жизни»[94].
Амбициозность, противоречивость и очевидная абсурдность этой части речи Б. Обамы удивляет и поражает. Складывается впечатление, что накануне выступления его крепко напоили, а на утро не дали опохмелиться. Какой молоток?! Какие гвозди?! Если президент США думает, что мир — это столярная мастерская, то напрашивается вывод: его место не в Белом доме, а скорее всего, в желтом (для продвинутых европейцев требуется пояснение — сумасшедшем доме).
Это раздвоение политическое и правовое точно подметил В. Путин: «…Соединенные Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно считают и подумали, что в этом (реконструкции, адаптации к новым реалиям системы международных отношений. — Прим. авт.) просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому углублению дисбаланса.
Холодная война закончилась, но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договоренностями о соблюдении имеющихся или создании новых правил и стандартов. Создается впечатление, что т. н. победители в холодной войне решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то тут же объявлялась никчемной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.
Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае, в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров»[95].
И, наконец, тезис последний из выступления Б. Обамы о «мировой угрозе». Ее он, конечно же, видит в новой, обретающей былую мощь и влияние в мире России. В России, которая поднялась с колен после развала СССР и больше не желает мириться с тем, что ей навязывают из Вашингтона. Это не может не вызывать бешеной злобы у устроителей «нового мирового порядка» и будит жгучее желание поставить Россию на место. О чем недвусмысленно заявил Б. Обама:
«…На Украине последние действия России напоминают те дни, когда советские танки ворвались в Восточную Европу. Но это не холодная война. Наши возможности по формированию мирового общественного мнения помогли быстро изолировать Россию. Благодаря нашему лидерству, в мире сразу же осудили действия России. Европа и Большая семерка присоединились к нам, наложив санкции; НАТО усилила нашу приверженность к восточно-европейским союзникам, МВФ помогает стабилизировать экономику Украины; наблюдатели ОБСЕ стали глазами для всего мира в неспокойных частях Украины. И эта мобилизация мирового общественного мнения и международных институтов послужила противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам в лыжных масках…»
И затем Б. Обама, подобно тетереву на токовище, не замечая того, что мир стремительно меняется, с упоением токует:
«…Я верю в американскую исключительность всеми фибрами моего существа. Но нас делает исключительными не способность пренебрегать нормами международного права и верховенства закона, а наше желание подтверждать их с помощью наших собственных действий. И именно поэтому я буду продолжать настаивать на закрытии Гуантанамо, потому что американские ценности и правовые традиции не позволяют бессрочное содержание под стражей людей за пределами наших границ»[96].
Услышит ли Б. Обама, а точнее, стоящие за его спиной финансово-промышленные воротилы с Уолл-стрита и лондонского Сити призыв В. Путина к новому разумному более справедливому мироустройству, покажет время. Но такое предложение президент России им сделал:
«Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание, доминирование одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В тоже время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути, однополярный мир — это апология, апологетика диктатуры и над людьми и над странами…И неважно, кто в американской пропаганде займет место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава…»
Констатируя нынешнее состояние международной обстановки, В. Путин призывает все стороны:
«.В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке…»
Решение этих и других проблем президент России видит следующим образом:
«…Международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы: такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное — это уважение к партнеру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире»[97].
Россия в лице ее президента сделала свои предложения США. К сожалению, риторика и действия ее руководителей говорят о том, что их не хотят слышать. Опьяненные своим кажущимся всесилием, они продолжают с упорством маньяка гнуть прежнюю линию. И дело здесь не столько в Б. Обаме. Нынешний «темный» и, более чем вероятно, будущий «белый» вождь будут и далее придерживаться старой испытанной на коренном населении — индейцах — тактики: удавкой санкций, заразой (нет, не чумных или холерных одеял, что дарили янки наивным гуронами, а информационной отравой) пытаться извести Россию, т. к. этого требуют от них транснациональные компании в надежде сохранить свою гегемонию в мире.
В очередной раз эту позицию финансовых воротил и транснациональных компаний Б. Обама озвучил в своей речи 24 сентября 2014 г. на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, где он с пафосом и безапелляционно объявил:
«…Сейчас, когда мы собрались здесь вместе, на западе Африки бушует лихорадка Эбола, испытывая на прочность системы общественного здравоохранения и грозя перехлестнуть через государственные границы. Российская агрессия в Европе заставляет вспомнить дни, когда мощные державы растаптывали малые страны, движимые жаждой захвата новых территорий. Зверства террористов в Сирии и Ираке вынуждают нас заглянуть в лицо самым мрачным силам».
В тот же день, комментируя эту очередную страшилку Б. Обамы, министр иностранных дел России С. Лавров отметил:
«Сегодняшнее выступление президента США — это американский взгляд на мир, который изложил Б. Обама, неоднократно подчеркивавший исключительность и свою, и собственной страны. Это взгляд на мир страны, которая в доктрине о национальной безопасности прописала свое право — независимо от каких-либо решений Совета Безопасности ООН или каких-то других международно-правовых актов — применять силу по собственному усмотрению. Таким образом «речь миротворца», как она была написана, если ее сравнивать с конкретными фактами, по-моему, не получилась.
Что касается выступления президента США Б. Обамы, по-моему, мы удостоились второго места в качестве угрозы международному миру и безопасности. На первом — лихорадка, вызванная вирусом Эбола. На втором, как выразился президент Б. Обама, — «российская агрессия в Европе», а на третьем — ИГИЛ, «Аль-Каида» и прочие террористы, которые сейчас хозяйничают на Ближнем Востоке, прежде всего, в тех странах, в которые Соединенные Штаты незаконно, в нарушение норм международного права, осуществляли интервенцию».
Дальше своего босса пошел министр обороны США Ч. Хейгл. 16 октября 2014 г. он, охамев от безнаказанности и потеряв представление об элементарной географии, выступил на ежегодном собрании в Пентагоне и заявил буквально следующее:
«…Требования к армии (США. — Прим. авт.) будут становиться все более разнообразными и сложными. Угрозы со стороны террористов и мятежников будут существовать для нас еще долгое время…»
И далее:
«…Но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией, стоящей на пороге НАТО».
России, стоящей на пороге НАТО?! Караул! Делая такие громкие заявления, Ч. Хейгл проявил то ли поразительное лицемерие, то ли дремучее невежество. Как бы там ни было, в любом случае, это удручает. Для человека, под командованием которого находятся ядерные силы крупнейшей в мире державы, это верх безответственности и хамства.
Президент России В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров ответили на этот выпад Ч. Хейгл со свойственной им убийственной иронией. Попеняв ему на слабое знание географии, они обратили внимание на то, что в страны Балтии, Румынию и Болгарию пришли военные структуры не российской армии, а стран НАТО.
Речь Ч. Хейгл, если ее можно назвать речью, а также выступления его босса — Б. Обамы для людей, знающих историю не понаслышке, до боли напоминают то, что когда-то звучало в прокуренных пивных Мюнхена, а позже с нюрнбергских трибун. В этой связи, не лишне будет напомнить новым вершителям судеб современного мира, авторам и исполнителям цветных государственных переворотах, где закончили свой путь прошлые идеологи и создатели «нового сверхчеловека» и устроители «нового миропорядка».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.