Глава 18. Загадочный титул Кутузофф

Глава 18. Загадочный титул Кутузофф

Начнём с цитаты: «В Рущукском сражении 22 июня 1811 года (15–20 тысяч русских войск против 60 тысяч турок) он нанёс противнику сокрушительное поражение, положившее начало разгрому турецкой армии. Затем Кутузов преднамеренно отвёл свою армию на левый берег Дуная, заставив противника в преследовании оторваться от баз. Он блокировал переправившуюся через Дунай под Слободзеей часть турецкой армии… 23 ноября 1811 Чабан-оглу сдал Кутузову 35-тысячную армию с 56 орудиями. Ещё до капитуляции царь пожаловал Кутузову ГРАФСКОЕ ДОСТОИНСТВО Российской империи.» Источник неважен – ЭТО ОБЩЕЕ МЕСТО у всех современных авторов Интернет-Умного разлива; впрочем, коли попался под руку, назову и из «старых» Д.Бантыш-Каменского… В общем, получил М.И. за счастливое окончание Русско – Турецкой войны графский титул и нагрудный портрет императора Александра 1-го, выражающий монаршее доверие, без фельдмаральства и даже Георгия 1-й степени, полагаемые за ПОБЕДУ В ВОЙНЕ… Только почему этот титул немедленно пропадает, никто не величал во всю жизнь полководца «графом»? Титулы не поглощают друг друга, а приклеиваются, это не чины восхождения – и для понимания вспомните: «граф Суворов-Рымникский князь Италийский»

И как тогда с авторитетнейшим изданием, «Военной энциклопедией» И.Д.Сытина, утверждающей, что за победу под Слободзеей и успешное окончание войны Михаил Илларионович был возведён в «княжеское Российской империи достоинство»? Впрочем, в данном случае и Военная Энциклопедия лукавит – полководец получил титул князя «с достоинством светлости», т. е. по практике 18 века с личными правами члена августейшей фамилии.

Следует отдать должное псковским краеведам и историкам, составителям сборников «Псковичи – участники войны 1812 года» Н.Г.Розову, Е.Г.Киселёвой, В.И.Павловой и «России Честь, Надежда, Щит» Л.Макеенко, что они миновали соблазна «быть как все», и следовали источникам, а не «мнениям высоких лиц» в оглашении титула полководца кануна его главных дел. При этом Н.Г.Розов даёт проясняющий материал, свидетельствующий о том, что за Дунайскую кампанию полководец был титулован дважды: в октябре 1811 года «графом» за разгром турецких армий, и в июле 1812 года за успешное завершение войны СВЕТЛЕЙШИМ КНЯЗЕМ.

Увы, второй сборник грешит такой массой погрешностей, что заставляет относиться очень настороженно к его материалам. Откровенным ляпсусом выглядит попытка автора вывести фамилию полководца из русского областнического прозвища кутуз = подушка, в действительности являющегося техническим термином, обозначающим рабочую подушку при плетении кружев, в которую втыкают коклюшки и т. д. Вряд ли новгородские посадники Прошкиничи были изощрены в этом женском ремесле. Вступая в соперничество с В.Далем и Б.Унбегауном, установившим тюркскую основу фамилии /кутуз – бешеный, неистовый/ следовало бы основательней подготовиться к нему.

Но и разъяснение Н.Г.Розова не полноценно, оно так и не проясняет, почему «графство» так и не легло на Кутузова и его прямых потомков. Ещё раз напомню хотя бы «князь Юсупов граф Сумароков-Эльстон».

Обратимся к очевидному: можно понять, почему так тянутся с «графом» и таятся со «светлейшим князем» историки-монархисты 19–20 веков – ведь это означает, что за победу в Отечественной войне 1812 года её главный герой получил только приставку «Смоленский» к фамилии и орденок, вместо того, что всеми ожидалось: Генералиссимус Всех Войск Российских… И как следствие, Главнокомандующий Союзных Армий. Впрочем, последнее состоялось де-факто в согласном мнении Русского и Европейского мнения. И передача прусских армий под верховное командование М.И.Кутузова Прусским Королевским домом связывала Александра 1-го окончательно. В Европу Россия входила Кутузовым.

Не стыд ли от этой бессильной низости толкал Александра к мольбе о прощении у постели умиравшего полководца, подслушанной камердинером Крупенниковым?