Добро и зло в сталинской империи

Добро и зло в сталинской империи

1

Изучая историю правления Сталина, начинаешь понимать, что она выходит за рамки чистой политики, в ней содержится некое послание чуть ли не библейского уровня.

История литературна, как во многих романах, где писателя «несет» и он начинает не обращать внимания на логику, развязывая драматургические узлы поспешно, помогая главному герою выпутываться, искусственно обрекая противостоящих ему персонажей на поражение. Именно так было с оппозицией. Троцкий, Зиновьев, Бухарин сделали все, чтобы облегчить победу Сталина. Они в буквальном смысле играли в поддавки, городя глупость за глупостью. Когда Сталин стал переходить на позиции троцкистов, десятки оппозиционеров вместо того, чтобы указать партийцам на факт своей правоты, стали писать покаянные заявления с просьбой вернуть их в партию, чтобы участвовать в реализации «нового курса». Так Сталин вышел сухим из двусмысленного положения. Затем Бухарин в июне 1928 года вдруг прибежал к Каменеву жаловаться на Сталина за отход от его – бухаринского – курса! Несколько часов он расписывал перед изумленным политическим врагом коварство генсека. Зачем? Оказалось, до Бухарина дошли слухи, что Сталин хочет вернуть во власть Зиновьева и Каменева, и пришел отговаривать их от принятия такого предложения. Разумеется, Каменев обо всем доложил своему другу Зиновьеву в подробном письме, а тот распространил его дальше. История всплыла и стала главным пунктом в деле развенчания Бухарина на пленумах ЦК. Глупость этого забега к Каменеву состояла в том, что Бухарину по идее надо было обрадоваться желанию Сталина вернуть Зиновьева и Каменева во власть. Тем самым Сталин разоблачил бы себя как политика, перешедшего на сторону оппозиции, признав правоту дискредитированных в общественном мнении троцкистов. Это нанесло бы огромный урон его репутации. И Бухарин, получается, пришел к Каменеву, чтобы помочь Сталину не совершать роковой ошибки! Разве это не игра в поддавки? И таких примеров множество.

Так называемая оппозиция помогала Сталину утвердиться во власти до упора – до объявления себя шпионами и вредителями! Ничего подобного в мировой истории не было. Поэтому можно утверждать, что это чистой воды литература, Достоевский в политике. И никакие последующие исследования историков и публицистов понять эту фантасмагорию не смогли. Именно потому, что это была фантасмагория, а не политика в чистом виде, когда ясны мотивы и интересы. Поневоле обращаешься к силам нематериалистическим, «литературным». А если все эти зиновьевы и бухарины были выведены некими высшими силами на авансцену с единственной целью – помочь Сталину прийти, а затем получить абсолютную власть? А мы голову ломаем над нелогичностью их деяний…

Опять мы сталкиваемся с проблемой «этого не может быть, потому что вне логики». Правда, ныне религия вновь на подъеме и надо как-то определяться: или вмешательства потусторонних сил нет, а значит, нет и Бога, или Он есть, а тогда вмешательство неких тайных сил возможно. Одно плохо: даже положительный ответ на поставленный вопрос не принесет отгадки на все тайны, что принесло правление Сталина. Хотя для меня его роль ясна: он должен был сдержать резвость Красного коня, чтобы СССР не сломал наметившийся очередной виток развития человеческой цивилизации, лидером которого затем стали США (демократия как цивилизационная альтернатива тоталитаризму, глобальная компьютеризация, цифровая революция). Однако это предположение надо еще доказать. Но в любом случае обращение к «внешнему» поможет дать Сталину моральную оценку. А мораль в политике хотя и не в почете, но все же роль ограничителя выполняет.

2

Как ни удивительно, но в Библии весьма немного места уделено разбору понятий «темных» и «светлых» сил, отличий божественного от дьявольского. Сатана впервые появляется в Ветхом Завете в Книге Иова, и престранным образом – чтобы заключить пари с Богом насчет преданности праведного Иова. Второй раз дьявол явным образом возникает уже в Евангелии, искушая готовящегося к духовному подвигу Иисуса разными видами властвования. Причем остается неясным, имел ли искуситель такую власть или, говоря современным языком, «разводил» искушаемого? В остальных случаях темные силы и его носители лишь упоминаются. Понятно, что такую мудреную проблему затем стали решать философы в трактатах и писатели в художественных исследованиях. Результат – от Гете до Булгакова – получался какой-то двойственный. Темные оказывались не только сильными, но и довольно привлекательными, к тому же имеющими свое обоснование и свое законное место в земной действительности. Поэтому еще в стародавние времена проблему стали упрощать. Темные силы принялись живописать в карикатурной форме, навешивая на них рога, копыта и хвосты. Если в ранней христианской традиции никакого упрощения не наблюдалось, более того – Люцифер был ангелом, то есть явно не уродливой внешности, и имя его переводилось как «Светоносный», то в мирской жизни темных и светлых поделили по простому признаку: все отвратное – от внешнего вида до помыслов и речей – отдали темным, а светлых представляли в благообразном виде, где какое-нибудь косоглазие представлялось неуместным. Традиция закрепилась, проблема осталась. Отчасти она перекочевала в сказки.

Сказки учат. Но времена меняются, а с ними и способы поучений. Так на смену старым сказкам приходят новые. Причем не только для детей, но и для взрослых. В наше время появилась особая разновидность сказок – эпические саги-предостережения. Эпика позволяет показать масштабность борьбы сил Света и Тьмы. И везде показано, как на сторону темных переходят светлые личности, и очень редко наоборот. Почему так? Потому что Зло эффективно и является кажущейся альтернативой разболтанности и говорильне вместо дела. Темные силы всегда нацелены на результат. Как не проникнуться уважением к ним? И проникаются. Вот и Иосиф Джугашвили начал со служения Свету в семинарии, но быстро убедился в слабости силы священника. Силу давала Революция, а после ее свершения – власть Вождя. Проблема притягательности зла оказалась в центре повествования в книгах и фильмах, посвященных противостоянию Светлых и Темных сил. Такие эпопеи – это объяснение на пальцах, что есть добро и зло. Но объяснение на элементарном уровне не всегда означает упрощение, подобно тому как арифметика не есть упрощенная алгебра. Саги о борьбе Добра и Зла – «Властелин колец» Д. Толкиена, «Звездные войны» Д. Лукаса, «Матрица» братьев Вачовски, «Гарри Поттер» Д. Роулинг – являются полигонами, где воспроизводятся внешне фантастические, но показательные перипетии схватки мира свободы и носителей тоталитаризма.

Научная теория разнится с художественным осмыслением в том, что первая обязана расшифровать тайну, а вторая – зафиксировать состояние тайны. Феномен Сталина разъяснить сугубо научно крайне сложно. Каково, к примеру, читать рассуждения оправдателей репрессий о том, что Сталин уничтожал «разложившуюся политически и морально элиту советского общества». Сталин с Ежовым – каратели грехов, а Берия – хранитель морали! Чистой воды Булгаков с его Воландом в качестве борца за справедливость.

«Почему нельзя убивать своих граждан?» – вопрос в одних странах прост и на него ответят дети, а в других – крайне сложен, ибо напарывается на встречный вопрос: «А почему, собственно говоря, нельзя, если интересы государства требуют?» И если почитать книги сталинистов, то следует признать, что интересы государства требуют постоянной чистки поля от плевел. Но откуда взялась «философия» утилитарной полезности по отношению к гражданам? Прежде всего, из теории классовой борьбы Маркса – Ленина в интерпретации Сталина, Мао и вождей поменьше. Вторым по важности фактором следует «сложная международная и внутренняя обстановка». Третьим фактором будет психология самого вождя, в том числе его готовность к масштабным или, наоборот, точечным репрессиям. В этом плане опыт сталинизма бесценен, так как вобрал в себя все возможные факторы, а главное – такого размаха репрессий мир еще не знал даже по сравнению со Средневековьем или древностью.

Сталина можно воспринимать как исторического деятеля и тем ограничиться. Но можно как персонажа, посланного нам для осмысления вечной и многогранной проблемы добра и зла.

Если внимательно прочесть книги или посмотреть фильмы о героях, бросающих вызов Злу, то можно заметить общую особенность: авторы помогают своим любимцам. Они выпутывают их из самых безвыходных ситуаций, бросая им спасательный круг в виде нежданно подоспевшей помощи, ротозейства врагов и т. п. Если бы враги были порасторопнее – как в жизни, – то приключения героя (героев) могли закончиться еще в начале повествования. В реальности все обстоит куда сложнее. А именно: анализируя жизнь Сталина, создается впечатление, что ему как будто помогали некие могущественные силы. Сталин, равно как и его современники Муссолини с Гитлером, постоянно демонстрировал демонизм и гипнотизм. Его противники, оказавшись под арестом, вдруг соглашаются публично объявить себя шпионами, диверсантами и подлецами. При этом они искренне верили, что тем самым способствуют делу строительства социализма, а не его дискредитации. Объяснить такое поведение только запугиванием и посулами невозможно. Можно обмануть один раз, но Сталин санкционировал расстрел почти всех подсудимых, не жалея их жен и детей. Причем до ареста те же Каменев, Зиновьев и Бухарин давали Сталину самые нелицеприятные и трезвые оценки, но, оказавшись в его руках, теряли волю и становились глиной. Так же обстояло с теми, кто сталкивался с волей Волан-де-Морта. И если бы не противоположная воля автора, имевшего возможность быть по отношению к нему демиургом, Темный волшебник победил бы. Поэтому мне кажется, что по-настоящему понять демонизм и силу «нечеловеческой» воли Сталина можно лишь через призму искусства. Оно, как известно, создает вторую – параллельную – реальность, в которой вымышленных персонажей бросают в экстремальные ситуации. В этих лабораторных условиях читатель или зритель имеет возможность наблюдать алхимию психологических превращений при столкновении сил мощностью в тысячи вольт и заряжаться исходящей со страниц или экрана энергией самому. А если повезет, сделать некие выводы, пригодные в жизни. Но если в литературе автор заставляет читателя проникнуться нужной ему спасительной идеей, то в жизни нередко бывает ровно наоборот.

М. Делягин заявил: «Под прогрессом он (Сталин) мог понимать поразительно извращенные вещи…Но при этом он преследовал задачу общественного блага»[196]. Прекрасная формулировка (как и название статьи). И она идеально подходит к персонажу романа, а именно Волан-де-Морту. Ведь тот также стремился к общественному благу, как его понимал, хотя кое в чем и ошибался.

«Сталин стал олицетворением справедливости», – сказано в той же статье. Совершенно верно, как в свое время Муссолини, Гитлер, Мао, а в романе Булгакова мессир Воланд. Одна беда – между олицетворением и реальностью есть некоторый зазор. Будущий диктатор России будет идти под лозунгом свершения справедливости, а если придет к власти, то станет таковым олицетворением. И уж тогда не взыщите и не пищите! Делягин и не собирается жаловаться, а прямо умозаключает: «Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо». Ну, тогда все в порядке. На этом постулате и строится философия сталинизма. И этот момент хорошо отражен в мировой литературе, начиная с борьбы за справедливость Родиона Раскольникова Достоевского до назидательной саги Роулинг «Гарри Поттер».

Волан-де-Морт требует от своих соратников полного подчинения и даже самопожертвования. И они идут на первое и второе. Один (Квиррел) дает Темному лорду использовать свое тело и пьет кровь животного, чтобы придать силы своему Хозяину. Другой (Хвост) дает отрезать себе руку для возрождения Лорда в образе человека. Но ведь именно такой «дружбы» и такого подчинения требовал от своих соратников Сталин. Жены Калинина и Молотова отправились в лагерь, а мужья обязаны были поддержать это решение. Каганович согласился с арестом брата. Генерал, а затем маршал Василевский десятилетиями не поддерживал отношений с родителями, потому что те были «поповичами». И лишь с великодушного разрешения Сталина смог утешить стариков на склоне дней. Более того, были расстреляны или сосланы многие из родственников Сталина. Сталинисты говорят, что это свидетельствует о его принципиальности. Совершенно верно! Именно столь же принципиален был и Волан-де-Морт, убивший «по делу» своего отца. Но эта принципиальность не имеет ничего общего с христианской этикой или теми нормами, что зовутся «гуманизмом». А главное, как и Волан-де-Морт, Сталин сам ничем не жертвовал ради своих «друзей». Оно и понятно: ведь тот и другой были по отношению к своим соратникам Хозяевами. Сталина именно так и величали. И основой взаимоотношений между Хозяином и соратниками был страх. Каждый знал, что наказание за любую провинность может последовать незамедлительно. И это не наказание в нормальном обществе, например отставка, а наказание лишением свободы или жизни. Принципом управления что Волан-де-Морта, что Сталина был принцип круговой поруки: сделать всех одновременно палачами и жертвами. Это, конечно, идеал. Попробуй все население сделать «чекистами». Но Сталин к идеалу стремился, и современные его поклонники это стремление одобряют, ибо человек по своей сути тварь дрожащая и прав не имеет. За исключением избранных… При этом в среде приближенных (точнее, избранных) диктатора могут существовать приятельские, раскрепощенные отношения. На вечеринках у Сталина на даче в Кунцеве веселились, что говорится, до упаду. У Воланда в «Мастере и Маргарите» свита также веселилась вовсю. Но истинные отношения стали ясны после окончания спектакля, когда свита покидала Москву. Так глумливый затейник Коровьев превратился в сумрачного рыцаря «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом». Рыцарь – шут гороховый! И становится ясно, что его место в свите есть наказание, а не проявление естественных наклонностей Фиолетового рыцаря. При всем при этом у Темных вождей есть действительно фанатично преданные поклонники, готовые отдать за них жизнь в борьбе за те идеи, что они провозглашают.

И вот тут мы приходим к главному. Темные плохи не потому, что они не того «цвета», а потому, что являются проводниками определенных идей (политических, экономических, этических). А точнее сказать, определенной силы. Эта разновидность силы обладает огромной мощью, и тем она притягательна, что с ее помощью можно решать большой круг задач, избавляться от многих проблем. Или кажется, что можно избавиться…

Прежде всего, они избавляются от заповеди «не убий». Искореняют ее тотально, до атома. Убивать становится не только можно, но и нужно в обязательном порядке. Причем прошлые заслуги не играют никакой роли. Сталин уничтожал всех – героев войны, ученых с мировым именем, конструкторов, видных писателей. Никто не имел защиты от генерального секретаря, точно как в книгах про Вождей тьмы. Правда, нынешние защитники Сталина уверяют, что он приказывал убивать «по делу», а если получалось «не по делу», то делали это скрытые враги, а он сам ни при чем. И эту версию они упорно повторяют в десятках своих сочинений, несмотря на документальные опровержения. Опубликованы факсимиле расстрельных списков, что присылали Ежов и Берия, с положительными резолюциями Сталина. Общее число жертв в этих списках, подписанных секретарем ЦК, составило 44 тысячи человек. Что ж, ложь – непременное средство в арсенале борьбы определенных сил.

Но прежде чем уничтожить заповедь антисмерти, насаждается культ власти. Абсолютная власть (а не властвование как атрибут управления) – вот что становится главнейшей ценностью в империи Темных. Ради ее обладания и защиты казнь является самым подходящим средством. И раз власть – главная ценность, то уход с поста правителя становится делом немыслимым. Правитель обречен властвовать пожизненно и до смертного одра оберегать власть, как Кощей свою жизненную силу.

Но раз власть – величайшая ценность, то уходить в отставку не хотят и его приближенные, и чиновники рангом ниже… В итоге бюрократическая система костенеет, превращается в самоценность – власть ради власти и во имя власти! То, что в демократическом обществе является простой операцией, – глава государства, правительства, министерства, департамента и т. д. спокойно уходит в отставку, для диктаторского режима превращается в мучительную, практически неразрешимую проблему обновления. Именно это произошло с наследием Сталина – комбюрократической системой СССР.

Третьим основанием такой системы властвования является культ личности. Правитель становится Вождем, а вождя требуется не просто почитать, а превозносить всеми возможными средствами, пока правитель не превращается в земного бога, а вернее сказать, в божка, в идола. Однако судьба идолов известна, – их неизбежно свергают, когда Вождь теряет власть. Но это потом, а пока возникает несвятая троица темной стороны Силы: культ Власти – Страха – Идолопоклонения.

А что взамен? Какие дары приносят вожди Темных? О, очень богатые и притягательные. Прежде всего, идею «великого государства», которому будут подчиняться другие страны и народы. Цена, правда, тоже большая – постепенное духовное опустошение «системы власти». Это видно по культуре последних лет жизни Сталина – она зашла в тупик, потеряла источники вдохновения. К чему привели попытки вдохновляться образом Вождя – можно понять, посмотрев фильм «Падение Берлина». То же самое происходило с другими режимами подобного уровня – маоистским, кимирсеновским и т. д. И показателен ренессанс советской культуры с 1956 года, когда идол был сброшен с пьедестала и морок растаял. Расцвет продолжался, пока не появились новые идолы. Кстати, идол золотого тельца 90-х годов также оказался не менее опустошительным для культуры. Темные ведь не обязательно приходят в одеждах тоталитарных вождей, но и расхристанных кумиров тоже.

Дореволюционный философ Владимир Соловьев написал, как предчувствовал: «Задача государства не в том, чтобы организовать на земле рай, а в том, чтобы не допустить преждевременного наступления ада». А что организовал в государстве Сталин, разве не ад пополам с «раем»?

Но это только в книгах и фильмах зло однозначно злое и мазано одной краской и отрицательных персонажей по лицам видно, что они отрицательные. В жизни не так. В жизни зло часто притягательнее добра и подается в красивой упаковке. Потому Гете и Булгаков показали Темных с притягательной стороны. Многие захотели бы пообщаться с такими умными людьми, как Мефистофель или Воланд. Зло не отгорожено от человека рвом: «Хочу – посотрудничаю с ним, захочу – не буду». Зло и добро заложено в каждой личности, и Темные апеллируют к «своей» стороне каждого заинтересовавшего их человека. Сталин это делал мастерски. Куда лучше, чем Вожди Темных у Толкиена, Лукаса и Роулинг, вместе взятых. Сталин чаще всего безошибочно находил тайные пружины души, и человек превращался в его руках в послушную марионетку. Это продолжалось до смерти генсека, только тогда чары спали и те вновь стали нормальными людьми. Даже «злодей» Берия отрекся от крови и попытался смыть ее со своих рук. Точно так же поступили все остальные замаранные по макушку соратники Вождя. Они могли сказать о себе словами апостола Павла: «Не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то и делаю. Доброго, которое хочу, не делаю, а злое, которое не хочу, делаю» (Рим., 7: 16, 19). В этой «формуле» – суть подчинения Сталину.

Так называемая десталинизация есть, выражаясь языком религии, попытка искупления греха. Но членам политбюро запала хватило ненадолго, и некоторые из них затем затосковали по ясности бытия и твердой руке Вождя, примерно так, как это описано в «Гарри Поттере» о бывших последователях Волан-де-Морта перед его вторым пришествием. Былые преступления их не отпугнули, раз они свершались во имя большого дела. А дела делались и впрямь большие…

Сталин официально, решением политбюро, узаконил пытки в работе следователей НКВД. Явление для истинного марксиста дикое и неприемлемое, если для него, конечно, марксизм – гуманистическое учение, а не разновидность инквизиторской борьбы за власть. Но мало того, что истязания стали нормой, Сталин пошел намного дальше.

Пытки обычно есть средство выудить скрываемые сведения. Получив их, к подследственному теряют интерес. Но Сталин требовал от следователей иного: чтобы арестованные не просто дали нужные показания, а еще и «разоружились». Это означало, что подследственный должен признать правоту палачей и начать с ними сотрудничать не только из страха, но и от души. И этот психологический эксперимент удался с десятками людей. Собственно, они уже переставали быть независимыми личностями, их, выражаясь современным языком, переформатировали. Они даже в момент расстрела кричали: «Да здравствует Сталин!» Не знаю, сталинские ли процессы навели писательницу Роулинг на мысль, или она сама придумала, но в арсенале Темного лорда и его последователей было заклинание «Империус», полностью порабощающее личность. Сталин мастерски владел этим заклинанием.

Цель таких пыток – разрушить личность, подчинить своей воле и тем лишить силы, которая переходит к его противнику. Это и есть полная и абсолютная власть. Сталин ее добился в масштабах страны. В этом «метафизическая» сущность репрессий, а не желание наказать пигмеев вроде Зиновьева, давно ставших неопасными. И сами соратники, вроде бы обладающие волей и самосознанием, были поставлены в жесткие и четкие условия – беззаветно служить Сталину или умереть. По большому счету, все они были заранее приговорены к смерти, и понемногу их аннигилировали. «Дело врачей» показало, что очередь дошла до оставшихся старых соратников вождя – Молотова, Микояна, Ворошилова. Но. повезло и пронесло!

Д. Роулинг назвала последователей Волан-де-Морта «пожирателями смерти», хотя один переводчик назвал их более точно – «упивающиеся смертью». Это определение в полной мере относится к Сталину. До самой своей смерти он жаждал смерти других, упивался следствием, протоколами допросов, взывающими к пощаде письмами. И ведь иногда прощал, освобождал по одному ему ведомому принципу людей перед эшафотом. Затем приглашал к себе и проверял реакцию. Мерецков и Рокоссовский, Туполев и Ванников реагировали правильно и получали посты и награды. Приятно, черт возьми, чувствовать себя богом, держащим в руках нить чужой жизни!

Роулинг приводит два наиболее осуждаемых типа использования темных искусств – действия, дающие абсолютную власть над личностью, и желание встать над Законом (моральным, конечно, прежде всего). Сталин добивался того и другого. К концу 30-х годов не стало закона, способного регулировать и ограничивать его власть и деяния. Это в полной мере проявилось в ходе операции «22 июня». Никто не посмел перечить его курсу на «внезапное нападение». И даже сама катастрофа ни в коей мере не повлияла на размер его власти. Потом те же разрушающие действия над обществом проделывали другие Вожди – Хрущев, Брежнев и, наконец, Горбачев. И, несмотря на их малость по сравнению с интеллектуальной и волевой мощью Сталина, заклинание «Империус» действовало на Аппарат и чиновничество в полной мере. Может, в этом отгадка «дурацких» действий правителей, вроде желания Хрущева догнать США за три года или ежегодных самона-граждений Брежнева высшими орденами (четырежды Герой Советского Союза, Герой Соцтруда и 117 наград совокупно!), чтобы посмотреть – действует ли заклинание «Империус» на приближенных? Сталин умер, но передал секреты темных искусств властвования дальше по цепочке. И как пресечь эту традицию, непонятно.

А дальше мы вступаем в область, которую в философии называют этикой. Со времен Платона и Аристотеля, Конфуция и Будды мудрецы писали трактаты и проповедовали учения, в которых призывали людей и тем более правителей поступать гуманно. И эти призывы вроде бы находили отклик, и правители даже делали эти учения частью государственной идеологии. Но, вывесив красивые ширмы, как правило, занимались вполне негуманными вещами. Макиавелли своим трактатом «Государь» победил всех гуманистов двух тысячелетий, посоветовав правителям не стесняться своего антигуманизма. Во имя больших целей, разумеется. И писателям-реалистам осталось живописать мир, в котором, по словам героя романа Уоррена «Вся королевская рать» Вилли Старка, «добро можно делать только из зла, потому что больше его не из чего делать». Сталин своим властвованием доказал правоту этого постулата, и сталинисты с этим выводом согласны. И этот вывод Старка делает обличения Сталина практически напрасными. Для многих главное не жертвы, а результат, который остался. Как сказал продавец волшебных палочек Олливандер в «Гарри Поттере»: «Волан-де-Морт совершил деяния ужасные, но великие». О том же написал Н. Капченко в своей биографии Сталина: «…когда мы любуемся такими величественными творениями человеческого труда, как египетские пирамиды или Великая Китайская стена, то прежде всего мы видим в них воплощение титанического человеческого свершения. Как-то в стороне от нашего сознания остается тот факт, что они были воздвигнуты на крови и поте многих миллионов безвестных нам людей. Их жизни стали своеобразным фундаментом, легшим в их основу. И. мы тем не менее восхищаемся этими творениями. Жестокость египетских фараонов или императоры Цинь Шихуана как-то отступают на задний план. Сквозь давно ушедшую от нас дымку тысячелетий мы видим прежде всего результат…»¹. Автор игнорирует то обстоятельство, что за прошедшие тысячелетия человечество кое-чего достигло в искусстве управления и необходимость использования методов египетских фараонов в ХХ веке отпала. А в предисловии к книге указывается, что, «согласно точке зрения автора, Сталин стремился к власти не просто как таковой, но всегда рассматривал власть в качестве средства воплощения в жизнь социальных и политических идей, своей политической философии»[197]. И с этим уже не поспоришь, поэтому надо знакомиться с сагами о Темных вождях, где в доступной форме описывается, как те боролись за власть не ради самой власти, а во имя «воплощения в жизнь своей политической философии». Но в сказочных сагах сауроны, дарты вейдеры и волан-де-морты бесславно проигрывают, тогда как в жизни это далеко не обязательно.

Саги о Темных вождях не случайно появились в наше время. С каждым годом становится все очевиднее, что зреет новый их приход и поклонники этих сил встрепенулись, заактивничали, расхваливая свой товар – справедливую власть Темного лорда, который решит накопившиеся проблемы и разберется с врагами. Означает ли это, что надо смириться с «неизбежным»? Разумеется, нет. Кажущаяся эффективность зла не есть основание для перехода на темную сторону силы. Любая историческая развилка, любой вариант будущего не предопределен и зависит от усилий противоборствующих сторон.

Кто читал «Гарри Поттера», тот наверняка запомнил, что в Хогвартсе (школе волшебников) преподавался курс защиты от темных искусств. В христианстве (и любой другой религии) тоже есть практики защиты. В светской жизни таковым служит исторический опыт. Но им же пытаются обосновать желательность прихода нового Темного мессии. Потому история является плацдармом нападения со стороны «темных», и противостоять им также необходимо силой фактов, их анализом.

3

В свершившейся в октябре 1917 года революции половина ее содержимого состояла из потенциального зла и половина – из добра. Это определялось двумя объективными задачами: задачей слома мира старого и задачей созидания мира нового. Чего окажется больше – зла или добра на этом пути, чья энергия – темная или светлая – будет использоваться больше, зависело от руководителей революции. И среди них были те, кто старался гуманизировать процесс, и те, кто хотел двигаться вперед на «темной» энергии. После некоторых колебаний в середине 20-х годов Сталин оказался не только в первых рядах использования «эффективного» способа строительства нового общества, но и ее идеологом и главным практиком. Сталин подхватил негативные тенденции в деятельности Ленина – беспощадность, неразборчивость в средствах, идеологическая нетерпимость – и добавил свое. Он выдвинул «теорию» обострения классовой борьбы по мере «победоносного строительства социализма» (потом ее перенял Мао Цзэдун) и до последнего вздоха требовал все новых арестов, самооговоров и расстрелов.

Почему Сталин отошел от бухаринско-рыковских позиций и воспринял «троцкистские»? Только ли из-за вопроса об источниках финансирования индустриализации? Если бы это было так, то после коллективизации он бы «успокоился», вместо этого Сталин начал раскручивать виток за витком репрессии, продолжавшиеся до последнего дня его жизни. Получается, он сделал выбор. И не только политический, но и метафизический. Он встал на сторону Темных сил, исповедуя принцип: добро можно делать лишь из зла, больше не из чего. И чем больше зла, тем больше строительного материала для добра. Так и получилось. Да, погибли миллионы, но ведь он создал великую индустриальную и военную державу! Значит, способ созидания правилен! Но так ли это?..

Сделать выбор он завещал последующим поколениям. И ныне число сторонников его выбора растет, приближая новый раунд борьбы в духе саг о противостоянии добра и зла.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.