Как шеф РСХА «ходил в отказную»
Как шеф РСХА «ходил в отказную»
* * *
Кальтенбруннер появился на скамье подсудимых только 10 декабря 1945 г. До этого он находился в тюремной больнице по поводу легкого инсульта, поразившего его мозг. Благодаря этой отсрочке бывший шеф главного управления имперской безопасности — РСХА оказался в более выгодном положении, чем другие обвиняемые, поскольку мог выбрать линию защиты с учетом событий и фактов процесса.
Мог бы… Кальтенбруннер любил подчеркнуть, что он — потомственный юрист, доктор права, в прошлом работал в зальцбургском суде, в Линце имел собственную юридическую контору. Он утверждал, что и в должности начальника РСХА действовал юридическими методами, в противоположность рейхсфюреру СС Гиммлеру, который отрицал право.
С судьями и обвинителями, как с «коллегами», Кальтенбруннер был предельно вежлив. Копируя англичан, он даже начал обращаться к председателю трибунала лорду Лоренсу — «милорд».
Но не откажешь в метком слове Шахту, который назвал шефа РСХА «палачом с юриди ческим дипломом». Палачи же, как известно, слишком умными не бывают.
Кальтенбруннер выбрал примитивную тактику отрицания даже очевидных обвинений, что посчитали бы несолидным даже в суде небольшого Зальцбурга, не говоря уже о Международном трибунале.
Вот как Кальтенбруннер открещивался от преступлений своего жуткого ведомства. Когда в январе 1943 г. его назначили начальником РСХА, он якобы первым делом заявил рейхсфюреру Гиммлеру, что не собирается командовать всеми спецслужбами, входящими в главное управление, а будет заниматься только информацией и внешней разведкой. Последнее, мол, и занимало все его время…
Оказывается, Кальтенбруннер ничего не ведал о деятельности вышестоящего руководителя — Гиммлера: «Меня обманывали…» Точно также он не подозревал, какие мерзости творятся внизу. Когда узнал о злоупотреблениях в гестапо (находившемся в его прямом подчинении), с горя попросился на фронт, но Гитлер не отпустил…
По его словам, он не покидал РСХА только затем, чтобы и дальше смягчать участь несчастных. Когда осенью 1944 г. Гиммлер подписал приказ, остановивший уничтожение евреев, Кальтенбруннер заметил, что это — результат его влияния. Правда, потом директивы о расправах пришлось подписывать ему…
Тем временем обвинение приводило все новые и новые доказательства тяжких преступлений Кальтенбруннера, опровергнуть которые было невозможно. К разоблачению приложили руку его же подчиненные. Комендант Освенцима Хесс, впоследствии и казненный в этом же лагере по приговору суда в Варшаве, в подробностях описал свою «работу» по массовому уничтожению людей и роль в ней Кальтенбруннера. Перед смертью успел дать развернутые показания против него комендант Маутхаузена Цирайс. Начальник СД Шелленберг разрушил легенду об увлечении своего шефа только информацией и внешней разведкой.
Натянуть овечью шкуру матерому волку не удалось. Многочисленные факты упрямо говорили о том, что Кальтенбруннер вовсе не отсиживался в тихом уголке, занимаясь анализом шпионской информации, а деятельно и изобретательно руководил карательными службами и машиной массового уничтожения людей.
Еще до назначения на пост начальника РСХА он прекрасно знал, чем занимается это ведомство. Вместе с комендантом Цирайсом в 1942 г. он видел мучения людей в газовой камере Маутхаузена. Через год в том лагере ему демонстрировали три вида казни узников — на виселице, выстрелом в затылок и отравление газом.
При этом он не забывал о своих личных интересах. Ради них Кальтенбруннер, лидер неформальной австрийской группировки, в борьбе за власть и собственное спасение вступал в прямую конфронтацию со своим начальником Гиммлером, предводителем берлинской курии, шел на измену обожаемому фюреру.
Немецкие военнопленные в Берлине
В конце войны Кальтенбруннер и Гиммлер в противоборстве друг с другом и втайне от Гитлера вели торговлю с представителями союзников о сепаратном мире. Когда Гиммлер решил не трогать заводы, производящие ракеты ФАУ, чтобы они в целости достались американцам, Кальтенбруннер в пику ему издал приказ об их эвакуации. Это перебазирование автоматически означало смерть для множества людей, узников концлагерей, военнопленных, связанных с производством нацистского «оружия возмездия», но шефа РСХА это не смущало.
Были ли у обвиняемых на Нюрнбергском процессе хотя бы остатки совести — большой вопрос, ответ на который находился вне правового поля. Однако даже они в большинстве своем с презрением относились к поведению Кальтенбруннера на суде.
ДОПРОС КАЛЬТЕНБРУННЕРА
[Стенограмма заседаний Международного Военного Трибунала от 12 и 13 апреля 1946 г.]
Эймен: Подсудимый, для того чтобы в максимальной степени сократить перекрестный допрос, я хочу быть уверенным в том, что мы друг друга понимаем.
Во-первых, я хочу спросить, признаете ли вы, что вы были начальником главного имперского управления безопасности и начальником полиции безопасности и СД с конца января 1943 года до конца войны? Это правильно?
Кальтенбруннер: Да, это верно с теми ограничениями, которые я указал вчера относительно моего права давать приказы государственной и уголовной полиции.
Эймен: И когда вы говорите об этих ограничениях, вы ссылаетесь на договоренность, которая якобы существовала между вами и Гиммлером?
Кальтенбруннер: Это не было мнимым соглашением с Гиммлером, это было фактом, существовавшим с первого дня. Было предусмотрено, что мне будет поручено создание аппарата центральной информационной службы, а он удержит в своих руках власть в других секторах.
Эймен: Во всяком случае вы признаете, что вы занимали такой пост, но вы отрицаете, что пользовались некоторыми полномочиями?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: Этот пост, который вы занимали, был тем же, который занимал Гейдрих, умерший 4 июня 1942 г.?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: В названии поста изменений не произошло?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: И вы показали, что вы берете ответственность за все акты, которые были совершены вами лично или о которых вы узнали? Это правильно, не так ли?
Кальтенбруннер: Да. Разрешите мне дополнить. Мое звание было несколько изменено 14 февраля 1944 г., когда военный отдел информации в виде отдела разведки и контрразведки ОКВ был передан Гитлером Гиммлеру. Тогда наименование моей должности — начальник имперской центральной службы информации — было несколько изменено…
Эймен: Подсудимый, пытайтесь ограничиться ответами на мои вопросы и по возможности отвечайте «да» или «нет».
Кальтенбруннер: Хорошо.
Эймен: Было ли вам лично известно или имели ли вы какое-либо личное отношение к каким-либо зверствам, совершенным в концлагерях во время войны?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: Таким образом, вы не берете на себя никакой ответственности за такие зверства. Правильно это?
Кальтенбруннер: Да, в этом отношении я не беру на себя никакой ответственности.
Эймен: И в этой связи те показания, которые были даны Хельригелем, например, относительно того, что вы присутствовали при казнях в Маутхаузене, вы тоже отрицаете, да?
Кальтенбруннер: Вчера меня обвиняли в том, что сказал Хельригель. Я считаю неверным утверждение о том, что я когда-либо видел газовые камеры в действии или в иное время.
Эймен: Очень хорошо. Лично вам не было известно и вы лично не участвовали в проведении программы уничтожения евреев? Это правильно? То есть вы только выступали против них?
Кальтенбруннер: Да, за исключением того, чго я был против нее; в тот момент, когда я узнал об этом факте и убедился в достоверности его, я заявил свой протест по этому поводу Гитлеру и Гиммлеру, и в конечном результате эти действия были прекращены.
Эймен: Таким образом, вы не берете на себя ответственность за действия, совершенные в связи с программой по уничтожению евреев, верно это?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: И то же самое относится к плану принудительного использования рабочей силы?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: И то же самое относится к уничтожению Варшавского гетто?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: И то же самое относится к казни пятидесяти летчиков в лагере № 3?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: И то же самое относится к различным приказам об убийстве союзных летчиков, правильно?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: Во время предварительного допроса вы тоже отрицали все это?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: И вы придерживаетесь этого сегодня?
Кальтенбруннер: Так точно, но относительно допросов: разрешите мне еще раз высказаться перед Судом в ходе перекрестного допроса.
Эймен: Когда мы дойдем до соответствующего места, вы будете иметь возможность высказаться.
Действительно ли гестапо — IV отдел главного имперского управления безопасности — составляло доклады о концлагерях, которые представлялись вам на подпись, а потом передавались вами Гиммлеру?
Кальтенбруннер: Нет, я не могу вспомнить подобных докладов. Обычно Мюллер непосредственно докладывал Гиммлеру…
Эймен: Вы также отрицаете, что Мюллер в качестве начальника IV управления всегда совещался с вами по всем важным документам?
Кальтенбруннер: Не только я отрицаю это, но и факты говорят против этого; он имел непосредственные полномочия от Гиммлера и не имел никакого повода заранее обсуждать какие-либо вопросы со мной.
Эймен: Прошу показать подсудимому документ Л-50, который представляется под номером США-793.
Председатель: Разве этот документ еще не представлялся?
Эймен: Нет, милорд. Между прочим, знакомы ли вы были с Куртом Линдов, который дал это письменное показание 2 августа 1945 г.?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: Несмотря на то, что он был чиновником главного имперского управления безопасности до 1944 года?
Давайте вместе с вами прочитаем абзацы второй и четвертый. Только эти два абзаца, я не хочу тратить время Трибунала на чтение первого и третьего абзацев. Второй абзац, как вы видите, гласит:
«На основании общего опыта, а также осведомленности об отдельных случаях, я могу подтвердить, что IV отдел (гестапо) составлял доклады относительно действий административных властей в концентрационных лагерях и что эти доклады передавались начальником IV отдела начальнику главного имперского управления безопасности на подпись, а потом передавались рейхсфюреру Гиммлеру».
Кальтенбруннер: Разрешите мне сейчас же сказать по этому поводу. Может быть, было бы важно зачитать и первый пункт.
Эймен: Только кратко, пожалуйста, отвечайте как можно более кратко.
Кальтенбруннер: Пункт первый важен в том отношении, что из этого пункта я заключаю, что свидетель Линдов с 1938 по 1940 год находился в том отделе, в котором составлялись эти доклады. В 1940–1941 гг. он был в отделе по борьбе со шпионажем. В 1942–1943 гг. — в отделе по борьбе с коммунизмом, затем в отделе по информации. Мне кажется, что его показания в пункте втором, когда он говорит об обычаях в отделе государственной тайной полиции, о том, что передавались донесения о событиях в концентрационных лагерях Гиммлеру через начальника IV отдела и начальника главного имперского управления безопасности, относятся только к периоду 1938–1940 гг. В более поздний период, по его собственным словам, у него не было никаких сведений.
Эймен: Другими словами, он говорит правду? Во всяком случае в отношении того периода, когда вы действовали в главном имперском управлении безопасности, правильно?
Кальтенбруннер: Об этом я еще ничего не читал.
Эймен: Я лишь обращаю ваше внимание на два абзаца. Второй абзац мы уже прочли, читаем четвертый:
«Насколько я знаю, ни один из начальников или чиновников главного имперского управления безопасности не имел права подписывать документы, имевшие большое политическое значение, без согласия начальника полиции безопасности, даже в период его временного отсутствия. На основании собственного опыта я могу заявить, что, в частности, начальник IV отдела Мюллер был очень осторожен при подписании документов, имевших общий характер, и особенно в случаях особой важности; он откладывал подписание этих документов до возвращения начальника полиции безопасности, хотя из-за этого пропадало много времени». Подписано: «Курт Линдов».
Кальтенбруннер: По этому поводу следует сделать два замечания. Во-первых, это показание противоречит показаниям различных свидетелей, устанавливающих необычайные полномочия и самостоятельность Мюллера. Во-вторых, это описание Линдова относится к тому времени, когда действовал Гейдрих, то есть, когда Линдов мог собирать сведения, в период 1938–1940 гг. Это не относится к тому времени, когда Гиммлер оставил за собой право отдавать приказы прямо Мюллеру, так как мои обязанности были настолько велики, что одному человеку почти невозможно было с ними справляться.
Эймен: Я не хочу тратить слишком много времени, подсудимый. Но абзацы, которые я прочел вам, соответствуют показаниям Олендорфа на этом Суде, не правда ли?
Кальтенбруннер: Показания Олендорфа по этому поводу были мне представлены вчера моим защитником. Но из показаний Олендорфа, я думаю, ясно, что право отдавать всякий оперативный приказ, то есть и приказ о превентивном заключении, который, как он сказал, касается «последней прачки», находилось в непосредственном ведении Гиммлера, который мог передать это право только Мюллеру.
Во всяком случае Олендорф добавил, что не знает, имелись ли такие ограничения моих полномочий и имел ли я такие права. Но он не мог сказать этого точно, и его остальные показания говорят против того, что я имел такие полномочия.
Эймен: Все мы знаем, что показал Олендорф. Я лишь хочу спросить вас, считаете ли вы показания Олендорфа правильными?
В ходе предварительного допроса вы сказали, что имели самую тесную связь с Олендорфом и вы можете надеяться, что он скорее чем кто-либо другой из ваших коллег скажет правду. Правильно это?
Кальтенбруннер: Это последнее замечание я не помню. Первое утверждение, что он был одним из моих основных сотрудников, оправдывается и доказывается уже тем, что он был начальником управления внутригерманской информационной службы, которое составляло часть моего информационного аппарата, то есть все сведения внутриполитического характера, и сведения о всех германских жизненных областях я получал большей частью именно из этого 3-го управления, исключая те сведения, которые я получал из своего, лично мною созданного, дополнительного аппарата.
Эймен: Вскоре после Пасхи 1934 года вы находились под арестом в лагере Кайзерштейнбрух?
Кальтенбруннер: Повторите, пожалуйста, в каком году?
Эймен: В 1934 году.
Кальтенбруннер: Да, с 14 января до начала мая.
Эймен: Совместно с другими чиновниками СС вы когда-либо обследовали концентрационный лагерь Маутхаузен?
Кальтенбруннер: С другими чиновниками СС? Нет. Насколько я помню, я поехал туда один и должен был явиться к Гиммлеру, который, как я уже рассказал вчера, находился в этот момент в поездке по Южной Германии.
Эймен: И вы осмотрели только каменоломню?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: Вы знакомы были с Карвинским, статс-секретарем в кабинетах Дольфуса и Шушнига с сентября 1933 года по октябрь 1935 года?
Кальтенбруннер: Я видел однажды Карвинского. Я думаю, что он посетил нас во время нашей голодной забастовки в лагере Кайзерштейнбрух. Больше я его никогда не видел. Возможно, что это был один из его представителей. Этого я не помню.
Эймен: Попрошу показать подсудимому документ ПС-3843, который представляется под номером США-794. Я хотел бы сказать членам Трибунала, что в этом документе довольно неприличный язык. Но мне кажется, что в силу обвинений, выдвинутых против подсудимого, следует все же огласить его.
Обратите внимание, подсудимый.
Кальтенбруннер: Разрешите мне сначала прочесть весь документ?
Эймен: Нет, это займет слишком много времени, подсудимый. Меня интересует только абзац, начиная со слов: «Вскоре после Пасхи…» Нашли это место?
Кальтенбруннер: Да, нашел.
Эймен: «Вскоре после Пасхи 1934 года мне было сообщено, что заключенные в лагере Кайзерштейнбрух объявили голодовку. Поэтому я сам туда отправился, чтобы узнать, каково положение дел. В то время, как в большинстве бараков поддерживалась дисциплина, в одном бараке был большой беспорядок. Я заметил, что высокий человек был зачинщиком всего этого беспорядка. Это был Кальтенбруннер, который был в то время кандидатом в адвокаты и который был арестован за его противозаконную деятельность в Австрии. В то время как все остальные заключенные отказались от голодовки после того, как я побеседовал с ними, бараки, в которых командовал Кальтенбруннер, продолжали голодовку.
Я вновь увиделся с Кальтенбруннером в лагере Маутхаузен, когда я был очень серьезно болен и лежал на гнилой соломе совместно с сотнями других, тяжело больными, умиравшими заключенными. Заключенные, больные самыми серьезными желудочными болезнями, страдали от истощения и находились в неотапливаемых бараках в самый разгар зимы. Им не оказывалось никакой, даже самой элементарной санитарной помощи. В течение многих месяцев нельзя было пользоваться ни умывальником, ни уборной, которая была испорчена. Тяжело больные вынуждены были оправляться в маленькие ведра из-под мармелада. Загаженная солома в течение многих недель не менялась, так что образовалась зловонная жидкость, в которой ползали черви и насекомые. Не было никакой медицинской помощи, лекарств. Положение было таково, что от 10 до 20 человек умирали каждый вечер.
Кальтенбруннер прошел через барак со свитой блестящих чиновников СС, видел все — должен был видеть все. Нам показалось, что эти нечеловеческие условия теперь будут изменены. Но, по-видимому, Кальтенбруннер согласился с ними, так как ничего после этого не изменилось».
Это правда? Или это неправда, подсудимый?
Кальтенбруннер: Этот документ, который, по-видимому, предъявлен мне с целью застать меня врасплох, может быть мною полностью опровергнут…
Эймен: Одну минуточку. Я спросил вас, правда или неправда, что там написано?
Кальтенбруннер: Это не соответствует действительности и может быть полностью опровергнуто мною во всех деталях.
Эймен: Одну минуту. Подсудимый, может быть, вы подождете, пока я прочту два других документа по этому же вопросу и, может быть, потом вы дадите объяснения сразу по трем документам. Это вас удовлетворит?
Кальтенбруннер: Как Вы желаете.
Эймен: Прошу показать подсудимому документ ПС-3845, который представляется под номером США-795. Вы заявили, что вы отрицаете посещение и обследование вами крематория в Маутхаузене?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: Вы знакомы с Альбертом Тифенбахером?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: У нас есть документ. Тифенбахер был заключен в концлагере Маутхаузен с 1938 года по 11 мая 1945 года. Он работал в крематории в Маутхаузене в течение трех лет, он переносил трупы. Вы видите это?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: В конце первой страницы имеется вопрос:
«Вопрос: Вы помните Айгрубера?
Ответ: Айгрубер и Кальтенбруннер были из города Линца.
Вопрос: Вы когда-либо видели их в Маутхаузене?
Ответ: Я очень часто видел Кальтенбруннера.
Вопрос: Сколько раз?
Ответ: Он время от времени приезжал и осматривал крематорий.
Вопрос: Сколько раз?
Ответ: Три или четыре раза.
Вопрос: Когда он приезжал, вы слышали, что он говорил что-нибудь кому-нибудь?
Ответ: Когда приезжал Кальтенбруннер, большинство заключенных должно было исчезнуть и только некоторые лица были представлены ему».
Это правильно или нет?
Кальтенбруннер: Это абсолютно неверно.
Эймен: Теперь покажем вам третий документ, а потом вы вкратце дадите объяснения. Прошу показать подсудимому документ ПС-3845, который представляется под номером США-796. Между прочим, вы когда-либо видели исполнение трех различных видов казней в Маутхаузене одновременно? Три различных вида казней?
Кальтенбруннер: Нет, это неправда.
Эймен: Вы знали Иоганна Кандута, который писал эти показания?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: Из его показаний вы увидите, что он жил в Линце. Он был заключен в концлагерь Маутхаузен с 21 марта 1939 г. по 5 мая 1945 г. и работал на кухне; кроме того, он работал истопником крематорской печи.
«Вопрос: Вы когда-либо видели Кальтенбруннера в Маутхаузене?
Ответ: Да.
Вопрос: Помните, когда это было?
Ответ: В 1942–1943 гг.
Вопрос: Можете более точно определить?
Ответ: Я не помню даты.
Вопрос: Вы помните только это одно посещение в 1942 или 1943 гг.?
Ответ: Я видел Кальтенбруннера три раза.
Вопрос: В каком году?
Ответ: В 1942 и 1943 гг.
Вопрос: Скажите нам вкратце, что вы думали об этих посещениях Кальтенбруннера, то есть, что вы видели, что вы делали и когда вы увидели, что он присутствовал при казнях?
Ответ: С Кальтенбруннером приехали Айгрубер, Шульц, Зейрейс, Штрейтвизер, Бахмейер и некоторые другие лица. Кальтенбруннер вошел со смехом в газовую камеру. Затем людей привезли из барака на казнь, и потом были продемонстрированы все три вида казни: повешение, расстрел в затылок и отравление газом. После того, как улеглась пыль, мы должны были оттащить трупы.
Вопрос: Когда вы видели эти различные виды казней, это было демонстрирование способов казни или обычные казни?
Ответ: Я не знаю, были ли это обычные казни или же демонстрирование. Во время этих казней присутствовали, помимо Кальтенбруннера, начальники бараков и гауптшарфюрер, Зейдель и Дюлен также присутствовали, последний повел заключенных вниз.
Вопрос: Известно ли вам, были ли казни назначены на этот день или же это был показ для приехавших?
Ответ: Да, эти казни были назначены на этот день.
Вопрос: Откуда вам было известно, что эти казни были назначены на этот день? Кто-нибудь сообщил вам о том, что казни назначены?
Ответ: Мне сказал об этом начальник крематория гауптшарфюрер Роот, он всегда меня звал к себе в комнату и говорил мне: „Кальтенбруннер сегодня приедет, и нужно все подготовить для казни в его присутствии“. Затем нам нужно было затопить и прочистить печь».
Кальтенбруннер: Могу я отвечать?
Эймен: Это правда или неправда, подсудимый?
Кальтенбруннер: Ссылаясь на данную мною присягу, я торжественно заявляю, что ни единое слово из этого утверждения не является правдой. Разрешите мне начать с первого документа?
Эймен: Да, пожалуйста.
Кальтенбруннер: Свидетель Карвинский заявляет, что он видел меня в 1934 г. в связи с голодовкой в лагере Кайзерштейнбрух… Я был арестован не за национал-социалистскую деятельность, а в документе об аресте, который был представлен в письменной форме и о котором Карвинский должен был знать как бывший начальник службы безопасности в Австрии было написано дословно: «В целях предотвращения национал-социалистской деятельности», то есть в тот период не было никакой запрещенной деятельности, которая могла бы быть мне инкриминирована.
Далее, когда Карвинский прибыл туда, то голодовка продолжалась девятый день. Мы…
Эймен: Разрешите мне прервать вас, подсудимый. Я вполне буду удовлетворен, если вы заявите, что это показание не соответствует действительности. Если для вас этого достаточно, то для меня также достаточно.
Кальтенбруннер: Господин представитель обвинения, я не могу довольствоваться этим. Если вы зачитываете Высокому Суду и всей мировой общественности целые страницы показаний, о которых вы утверждаете, что они достоверны, и которые выдвигают против меня чудовищное обвинение, то мне должна быть предоставлена возможность отвечать больше, чем «да» или «нет». Я не могу просто, как какой-либо тупой преступник…
Председатель: Полковник Эймен, пожалуй лучше дать ему возможность объяснить. Мы не хотим по этому поводу спорить. Продолжайте, продолжайте ваши объяснения по этому документу.
Кальтенбруннер: Карвинский прибыл, когда голодовка продолжалась уже восьмой день. Не он пришел в наш барак, а мы были на носилках перенесены в административный барак этого австрийского лагеря. Из нас тогда никто уже не мог ходить… В этом административном бараке Карвинский говорил с нами и заявил, что если голодовка будет прекращена, то правительство приступит к обсуждению вопроса об освобождении всех заключенных. При этом посещении мы заявили Карвинскому, что просим письменно заверение от его имени или от имени самого канцлера, чтобы мы в конце концов могли этому поверить. В таком случае мы готовы согласиться прекратить голодовку. Он отказался. Голодовка продолжалась, и мы были отправлены в венскую больницу…
Председатель: Когда я сказал, что вы можете продолжать объяснения, я не имел в виду, что вы будете излагать подробности голодовки. Это совершенно не относится к делу.
Кальтенбруннер: Ваша честь… я неоднократно говорил с двоюродным братом этого Карвинского, он был руководителем отдела по делам инвалидов в Линце, и он сказал мне, что его двоюродный брат (этот свидетель) никогда не был в Маутхаузене, а, начиная с первого дня своего ареста, был в Дахау… Я знаю, что он был в Дахау потому, что был арестован в Инсбруке при попытке совершить побег в Швейцарию, о чем сообщил мне его двоюродный брат, который просил меня заступиться за него, но я не мог ничего сделать, так как он непосредственно из Инсбрука через Миттенвальд был отвезен в Дахау и тем самым был изъят из ведения австрийских властей. Я не мог вмешаться в это дело как статс-секретарь по вопросам безопасности при Австрийском правительстве.
Этот документ не был мне показан во время предварительного следствия, а если бы он мне был тогда предъявлен, я немедленно подал бы ходатайство о вызове двоюродного брата этого свидетеля Карвинского, начальника управления по делам инвалидов в Линце, носящего ту же фамилию…
Председатель: Ваш защитник может ходатайствовать о вызове любого свидетеля, которого вы захотите, для дачи опровергающих показаний. Он может ходатайствовать об этом.
Кальтенбруннер: Хорошо, господин председатель. Что касается остальных двух документов, то я хотел бы сказать следующее: все их содержание совершенно не соответствует действительности, они мне не были предъявлены во время предварительного следствия. Если бы они мне были предъявлены, то я, как и во всех других случаях, тотчас же просил бы вызвать сюда свидетеля Цуттера и Цирайса…
Председатель: Я уже сказал вам, что ваш защитник может ходатайствовать о вызове любых свидетелей, которых вы захотите, для дачи опровергающих показаний.
Кальтенбруннер: Тогда я буду просить своего защитника ходатайствовать о вызове этих обоих свидетелей в зал Суда.
Эймен: Подсудимый, кто является ответственным за приказ об убийстве всех заключенных в концентрационном лагере Маутхаузен незадолго перед концом войны?
Вы поняли вопрос, подсудимый?
Кальтенбруннер: Да. Вы меня спросили, кто издал приказ об убийстве заключенных в Маутхаузене в конце войны. На это я отвечаю, что мне о существовании этого приказа неизвестно. Я издал один единственный приказ, по которому весь лагерь со всеми заключенными следовало передать противнику, причем дурное обращение с заключенными не должно было иметь место. Этот приказ был мной продиктован в присутствии доктора Геттля и затем был послан с офицером связи в Маутхаузен. Я хочу обратить Ваше внимание на показания доктора Геттля, который подтверждает этот факт.
Эймен: Я не об этом приказе спрашивал вас. Я спросил вас о приказе убить всех заключенных в концентрационном лагере в Маутхаузене незадолго до конца войны. Кто является ответственным за этот приказ? Вы?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: Вы знакомы с человеком, который рассказал об этом — с Цирайсом?
Кальтенбруннер: Да, я был знаком с Цирайсом.
Эймен: Имеется ваша фотография, на которой вы сняты с ним и с Гиммлером; вы припоминаете это?
Кальтенбруннер: Я не видел этой фотографии.
Эймен: Хорошо. Тогда оставим эту фотографию. Я прошу, чтобы подсудимому показали документ за номером ПС-3870, который представляется в качестве доказательства США-797.
Господа судьи! Это довольно длинный документ, который я не намереваюсь зачитывать здесь полностью, но это один из очень важных документов по делу и я надеюсь, что Трибунал прочитает его полностью. Поэтому сегодня в интересах экономии времени я не буду оглашать его.
Председатель: Это новый документ?
Эймен: Да, это новый документ, милорд.
Председатель: Он на немецком языке?
Эймен: Да. Подсудимый, здесь речь идет о предсмертной исповеди Цирайса в том виде, как о ней рассказали лицу, давшему это письменное показание. Я прежде всего обращаю ваше внимание на два последних абзаца:
«Один член СС приходился на каждые десять заключенных. Самое большое количество заключенных составляло около 17 тысяч, не считая тех, которые находились в филиалах лагеря. Самое большое количество заключенных в лагере Маутхаузен, включая филиалы лагеря, составляло около 95 тысяч человек. Общее количество заключенных, которые умерли, достигло 65 тысяч. Штат лагеря входил в состав дивизий „Мертвая голова“. Всего было 5 тысяч человек, включая охрану и командный состав».
И затем в середине следующей страницы абзац начинается:
«Согласно приказу Гиммлера, я должен был ликвидировать всех заключенных по указанию обергруппенфюрера СС Кальтенбруннера. Заключенных должны были ввести в туннели фабрики Бергкристал в Гузене и только один выход должен был быть оставлен открытым.
Затем этот выход я должен был взорвать при помощи каких-то взрывчатых веществ, что таким образом привело бы к смерти заключенных. Я отказался выполнить этот приказ. Это означало истребление заключенных так называемого основного лагеря Маутхаузен, а также лагерей Гузен-1 и Гузен-2. Подробности этого дела известны господину Вольфраму и оберштурмфюреру СС Эккерману.
Газовая камера, замаскированная под баню, была построена в концлагере Маутхаузен по приказу бывшего гарнизонного врача Кребсбахера. Заключенных умерщвляли газом в этой камере, замаскированной под баню. Кроме того, имелся специально сконструированный автомобиль, совершавший рейсы между Маутхаузеном и Гузеном, в котором заключенных умерщвляли газом во время пути. Мысль о создании такого автомобиля принадлежит доктору Вазики — унтерштурмфюреру СС и фармацевту. Я сам никогда не включал газ в этом автомобиле, я только вел его, но я знал, что заключенных там умерщвляли газом. Умерщвление заключенных газом проводилось по требованию гауптштурмфюрера СС доктора Кребсбахера.
Все, что мы выполняли, производилось по приказу Гиммлера или Гейдриха (главного имперского управления безопасности), а также обергруппенфюрера СС Мюллера или доктора Кальтенбруннера; последний являлся начальником полиции безопасности».
Затем далее: «Ранним летом 1943 года обергруппенфюрер СС доктор Кальтенбруннер посетил концентрационный лагерь Маутхаузен. Комендант лагеря Цирайс, гаулейтер Айгрубер, начальник лагеря превентивного заключения Бахмейер и несколько других лиц сопровождали доктора Кальтенбруннера. Я видел доктора Кальтенбруннера и сопровождавших его лиц своими собственными глазами. Согласно показаниям тогдашних „носильщиков трупов“ — бывших заключенных Альберта Тифенбахера (чье письменное показание зачитывалось и который сейчас находится в Зальцбурге) и Иоганна Польстера (который сейчас находится в Поттендорфе вблизи Винер Нейштадт в Австрии) около 15 заключенных из категории имевших взыскания были отобраны унтершарфюрером Винклером для того, чтобы показать доктору Кальтенбруннеру три метода умерщвления: выстрелом в затылок, через повешение и умерщвление газом. Среди предназначенных к экзекуции были женщины; им отрезали волосы и убили выстрелом в затылок. Вышепоименованные „носильщики трупов“ присутствовали при казни и должны были отнести тела в крематорий. После казни доктор Кальтенбруннер отправился в крематорий, а позднее — в каменоломню.
Бальдур фон Ширах посетил лагерь осенью 1944 года. Он так же был в карцере и в крематории».
Вы все еще говорите, что вы не имели никакого отношения к приказу, на который здесь имеется ссылка, или к вопросам, изложенным в письменном показании под присягой?
Кальтенбруннер: Я утверждаю это со всей решительностью и хотел бы прежде всего указать, что Вы, господин обвинитель, заявили, что эти показания были даны умирающим Цирайсом, но не сказали, что то, что Вы зачитали на седьмой и восьмой страницах, сказано не Цирайсом, а Гансом Марсалеком. Этого Ганса Марсалека я, разумеется, никогда в жизни не знал; он, как и оба вышеназванных свидетеля, был заключенным в лагере Маутхаузен…
Эймен: Подсудимый, Марсалек является лишь лицом, которое приняло предсмертную исповедь от Цирайса, вы понимаете это?
Кальтенбруннер: Нет, я этого не понимаю.
Эймен: Вы утверждаете, что все изложенное в зачитанном вам письменном показании является ложью. Это правильно?
Кальтенбруннер: Да, это ложь. Я никогда не издавал приказа о лагере Маутхаузен, за исключенном уже упомянутого мной приказа, на издание которого я имел особые полномочия и относительно содержания которого я представил исчерпывающие свидетельские показания. Маутхаузен никогда не был в моем подчинении. Таких приказов я издавать не мог. Обвинение прекрасно знает из десятков свидетельских показаний, что я никогда не мог отдавать приказов по этому лагерю.
Председатель: Подсудимый, очевидно, вы не поняли, что представляет собой этот документ. Это — письменное показание Ганса Марсалека, данное под присягой; во втором абзаце говорится, что он допрашивал Цирайса, который был при смерти, в присутствии командира бронетанковой дивизии; затем он излагает то, что сказал Цирайс, и далее дополнительно излагает то, что содержится в третьем абзаце. Трибуналу совершенно очевидно, что то, что говорится в третьем абзаце — это не слова Цирайса, а слова Марсалека, лица, которое составляло письменное показание под присягой.
Кальтенбруннер: Милорд, я могу сказать здесь следующее. Будучи заключенным этого лагеря, Марсалек не мог знать того, что Цирайс никогда не находился у меня в подчинении…
Председатель: Да, я знаю, это только вопрос, подлежащий обсуждению. Я лишь обращаю ваше внимание на тот факт, что совершенно очевидно из самого документа, что то, что зачитал полковник Эймен, было заявлением Марсалека, а не Цирайса в противоположность выдвинутому вами положению.
Эймен: Подсудимый, припоминаете ли вы, что вы приказали коменданту концентрационного лагеря Маутхаузен 27 апреля 1945 г., чтобы, по крайней мере, тысяча человек умерщвлялись в Маутхаузене каждый день? Это правда или ложь?
Кальтенбруннер: Я никогда не издавал такого приказа. Вы знаете, что я…
Эймен: Были ли вы знакомы с полковником СС Цирайсом, о котором мы только что сейчас говорили?
Кальтенбруннер: Да.
Эймен: А были ли вы знакомы с Куртом Бехером, или Беккером, бывшим полковником СС?
Кальтенбруннер: Нет.
Эймен: Я прошу, чтобы подсудимому показали документ ПС-3762, который представляется в качестве доказательства США-798.
Кальтенбруннер: Господин обвинитель! Вы спросили у меня, знал ли я полковника СС Беккера. Я ответил, что нет. Этого человека звали Курт Бехер.
Эймен: Тем лучше. Итак, вы знаете его, не так ли?
Кальтенбруннер: Да, я знал его.
Эймен: Очень хорошо. Сейчас, подсудимый, мы вместе с вами зачитаем его показания.
«Я, Курт Бехер, бывший полковник СС, родившийся 12 сентября 1909 г. в Гамбурге, заявляю под присягой следующее:
Между серединой сентября и серединой октября 1944 года по моей просьбе рейхсфюрер СС Гиммлер издал следующий приказ, который я получил в двух подлинных экземплярах и одной копии: подлинники для генералов СС Кальтенбруннера и Поля и копию под копирку для себя.
В этом приказе, который подлежал немедленному исполнению, запрещалась ликвидация евреев и, наоборот, предлагалось оказывать медицинскую помощь слабым и больным. Кальтенбруннер и Поль предупреждались, что они лично ответственны за строгое соблюдение этого приказа нижестоящими инстанциями.
Я лично передал Полю предназначенный для него экземпляр в его бюро в Берлине и оставил экземпляр для Кальтенбруннера в его бюро в Берлине.
По моему мнению, после этого дня Кальтенбруннер и Поль несут полную ответственность за какие-либо дальнейшие убийства заключенных евреев.
Во время моего посещения концентрационного лагеря в Маутхаузене 27 апреля 1945 г. в 9 часов утра комендант лагеря полковник СС Цирайс сообщил мне под строжайшим секретом, что Кальтенбруннер отдал ему приказ, чтобы, по крайней мере, тысяча человек умерщвлялась в Маутхаузене каждый день.
Вышеупомянутые факты являются правдой. Это заявление сделано мною добровольно и без принуждения. Я прочитал свои показания, подписал их и подтвердил под присягой».
Это правда или ложь, подсудимый?
Кальтенбруннер: Частично это правильно, а частично неправильно. Я буду говорить относительно каждой отдельной фразы.
Эймен: Скажите нам просто, что вы считаете ложью, поскольку мы должны с этим закончить.
Кальтенбруннер: Я понимаю, что Вы хотите сэкономить время. Но здесь речь идет о том, виновен я или нет. Поэтому я должен во всех деталях высказать свое мнение по этому вопросу, иначе ни Вы, ни Суд не сможете узнать, как в действительности обстояло дело. Я очень рад, что найден этот свидетель Бехер и что у меня находится в руках его показание. Оно доказывает, вопервых, что Гиммлер в сентябре или октябре 1944 года был вынужден издать такой приказ, тот самый Гиммлер, относительно которого установлено, что он с 1939 или с 1940 года в широких масштабах занимался преступными убийствами евреев… Во-вторых, мне ясно, что Гиммлер адресовал этот приказ Полю, который был ответствен за те лагеря, где содержались евреи. В-третьих, Гиммлер мне сообщает об этом приказе, как своему противнику. Что же касается самого Бехера, то я могу сказать следующее: Гиммлер делал через Бехера самые ужасные вещи, о которых здесь говорилось. Он через Бехера и Ханнекена в Венгрии и Швейцарии освобождал евреев за поставку предметов вооружения, а позднее — за сырье и девизы… Этим приказом он хотел лишь замаскировать все дело, вывернуться из создавшегося неприятного положения и переложить всю ответственность на Поля или Кальтенбруннера… Согласно этому документу ответственным в данном случае является Гиммлер и Поль. Кальтенбруннер же должен был получить об этом документе сведения, чтобы оказаться причастным ко всему делу, а то иначе он непрестанно жаловался бы на все Гитлеру. Вот в чем смысл этого документа…
Но в этом документе содержится еще одно обвинение против меня, а именно, будто бы я дал 27 апреля строго секретный приказ Цирайсу уничтожать каждый день тысячу евреев. Я прошу Вас немедленно вызвать сюда свидетеля Геттля и спросить его, какого числа я продиктовал приказ относительно передачи лагеря со всеми заключенными противнику и отослал приказ с офицером связи в Маутхаузен. Свидетель подтвердит, что этот приказ был издан за несколько дней до 27 апреля и что, таким образом, я не мог издать 27 апреля приказа противоположного содержания.
Эймен: Подсудимый, вы слышали на этом процессе показания, связанные со значением выражения «особое обращение», не так ли? Вы слышали такие показания в этом зале Суда?
Кальтенбруннер: Да, выражение «особое обращение» упоминалось по несколько раз в день в моем присутствии и во время предварительного следствия.
Эймен: Вы знаете, что оно означает?
Кальтенбруннер: Следует предположить, что это значило смертный приговор, который не выносился судом, а определялся приказом Гиммлера, я понимаю это только в таком смысле.
Эймен: Подсудимый Кейтель показал о том, что это было общеизвестно. Не было ли вам всегда известно, что означало это выражение «особое обращение»? Ответьте пожалуйста «да» или «нет».
Кальтенбруннер: Да, я вам уже говорил об этом. Был приказ Гиммлера — могу указать также на приказ Гитлера, изданный в 1941 году — казнить без судебного разбирательства.
Эймен: Обсуждали ли вы когда-нибудь с группенфюрером Мюллером, начальником четвертого отдела, ходатайства о применении «особого обращения» к некоторым людям? Ответьте пожалуйста «да» или «нет».
Кальтенбруннер: Нет, я не знаю, что утверждает по этому поводу свидетель Шелленберг…
Эймен: Я прошу, чтобы подсудимому показали документ ПС-3839, который становится доказательством США-799. Между прочим, были ли вы знакомы с Джозефом Шпасилем?
Председатель: Отвечайте на вопрос.
Эймен: Были ли вы знакомы с Джозефом Шпасилем?
Кальтенбруннер: Шпасиля я не знал.
Эймен: Это лицо, которое дало письменные показания, находящиеся сейчас перед вами.
Кальтенбруннер: Фамилия, которая здесь написана — Иозеф Шпациль. Его я знаю.
Эймен: Может быть, вы взглянете на абзац, который начинается: «В отношении „особого обращения“…» Вы нашли это место?
Кальтенбруннер: Чтобы охватить содержание этого документа, я должен прочитать его полностью…
Эймен: Но, подсудимый, у вашего защитника есть копии всех этих документов, и я уверен, что, если что-нибудь нужно будет заявить от вашего имени, то ваш защитник позаботится о том, чтобы в соответствующее время об этом было заявлено; это будет после того, как я задам вам вопросы. Это вас удовлетворяет?
Кальтенбруннер: Нет, мне этого недостаточно. Я, во всяком случае, должен знать, о чем говорится в этом документе, раз я должен немедленно отвечать Вам.
Эймен: Хорошо, в таком случае читайте дальше.
Председатель: Подсудимый, о ваших интересах будет заботиться не только ваш защитник, но и Трибунал, который не допустит нарушения их, а сейчас вы должны отвечать на вопросы.
Кальтенбруннер: Хорошо.
Эймен: Сейчас обратимся к середине страницы и будем читать, начиная со слов:
«В отношении „особого обращения“ мне известно следующее:
Во время совещаний начальников секторов группенфюрер Мюллер часто советовался с Кальтенбруннером о том, следует ли применить по тому или другому делу „особое обращение“ или следует вопрос об „особом обращении“ обсудить. Вот пример такого разговора: Мюллер: „Скажите, пожалуйста, по делу „А“ следует применить „особое обращение“ или нет?“
Кальтенбруннер отвечал „да“ или предлагал представить вопрос на решение рейхсфюреру.
Или:
Мюллер: „Обергруппенфюрер, от рейхсфюрера СС не поступило никакого ответа в отношении применения „особого обращения“ по делу „А““.
Кальтенбруннер в этом случае отвечал: „Запросить ответ“. Бывало и так, что Мюллер вручал Кальтенбруннеру документ и просил его инструкций, как это было описано выше.
Когда подобная беседа происходила между Мюллером и Кальтенбруннером, упоминались только инициалы, так что лица, присутствовавшие на совещаниях, никогда не знали, о ком шла речь».
И затем два последних абзаца:
«Когда некоторые дела разбирались в моем присутствии, как Мюллер, так и Кальтенбруннер предлагали применить „особое обращение“ или передать рейхсфюреру СС для получения его санкции на применение „особого обращения“. По моей оценке, приблизительно в 50 процентах из этих случаев было дано одобрение на применение „особого обращения“.
Является ли содержание этого письменного показания под присягой правдой или ложью, подсудимый?
Кальтенбруннер: Содержание этого документа нельзя назвать правильным в вашем толковании, господин обвинитель… В этой связи я хочу сказать следующее: возможно, что Мюллер говорил со мной об этом, поскольку это меня очень интересовало с точки зрения внешней политики и информации.
Эймен: Часто ли у вас были совещания с вашими начальниками отделов, включая Мюллера, как это указывается в этом документе?
Кальтенбруннер: Господин обвинитель, вчера и сегодня я заявлял вам, что я, само собой разумеется, разговаривал с Мюллером, когда мы вместе обедали…
Эймен: Подсудимый, давали ли вы Мюллеру как начальнику подчиненного вам четвертого отдела инструкции, согласно которым некоторые лица, находившиеся в заключении в Берлине, должны были быть перевезены в Южную Германию или расстреляны? Для того чтобы помочь вам, я напомню, что это было в феврале 1945 года, когда русские армии стремились окружить Берлин. Отвечайте „да“ или „нет“, если можете.
Кальтенбруннер: Нет, русская армия была довольно далеко от Берлина в феврале 1945 года. Военные могут дать здесь точные сведения относительно того, где тогда проходил фронт; мне кажется, что в тот момент не было необходимости в эвакуации на юг.
Эймен: Были ли вы знакомы с Мартином Зандбергером, начальником группы VI-A главного имперского управления безопасности?
Кальтенбруннер: Это был ближайший сотрудник так часто упоминавшегося здесь Шелленберга, через него осуществлялась связь между Шелленбергом и Гиммлером.
Эймен: Я прошу, чтобы подсудимому показали документ ПС-3838, который становится доказательством США-800.
(Обращаясь к подсудимому.)
Я обращаю ваше внимание только на два первых абзаца этого письменного показания, данного под присягой.
„В бытность мою начальником группы VI-A в РСХА мне стало известно следующее:
В феврале 1945 года начальник группы штандартенфюрер СС Штейнле сказал мне, что он должен был представлять Шелленберга на ежедневных совещаниях начальников отделов. На одном из таких совещаний Мюллер — начальник IV отдела — представил Кальтенбруннеру список лиц, которые находились в заключении вблизи Берлина или в самом Берлине, и Кальтенбруннер должен был решить, должны ли они были быть перевезены в Южную Германию или расстреляны, поскольку русские армии приближались к Берлину. Штейнле не знал, что это были за люди. Кальтенбруннер вынес решение чрезвычайно поспешно и поверхностно, и Штейнле выразил мне свое негодование по поводу легкомысленного характера этой процедуры. Я предположил, что Кальтенбруннер приказал провести ряд расстрелов, поскольку, если бы было приказано провести эвакуацию, не было бы разговоров о легкомысленном характере этой процедуры“.
Является ли это письменное показание под присягой правдой или ложью?
Кальтенбруннер: Нет, это показание неправильно… Здесь, во втором параграфе говорится: „Во время моего пребывания в лагере интернированных в Англии на одной из прогулок я узнал от Шелленберга…“ Важно установить, знал ли Зандербергер об этом уже в феврале 1945 года от Штейнле или он узнал об этом через Шелленберга во время совместного пребывания в заключении в Лондоне. Это может быть установлено только при непосредственном опросе Зандербергера моим защитником. А пока это не установлено, я отрицаю правильность этого заявления.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.