Глава 10 Советская и американская точки зрения и «энд-лиз» (конец ленд-лиза)

Глава 10

Советская и американская точки зрения и «энд-лиз» (конец ленд-лиза)

Сразу же после нападения нацистов Англия и США заговорили о помощи Советскому Союзу, однако делали очень мало, так как западные державы боялись, что Россия не сумеет выдержать удара Германии. Как отмечали советские историки, именно по этой причине программа помощи по ленд-лизу не была распространена на Россию немедленно. Кроме того, американские монополии надеялись воспользоваться советским золотым запасом и обогатиться на беде Советского Союза. Наконец, в результате Московской конференции в 1941 г. США распространили ленд-лиз и на Советский Союз, тем самым укрепив антифашистскую коалицию. Грузы по ленд-лизу шли медленно, и это в лучшем случае. Русские приходили в негодование, когда западные союзники не могли выполнить даже их «скромные просьбы». Советская концепция ленд-лиза оставалась довольно простой: они выдвигают свои требования, а англо-американская сторона выполняет их¹.

Вначале советская пресса реагировала на программу довольно индифферентно. Поскольку войска Красной армии были ошеломлены мощным натиском гитлеровцев, руководящие коммунистические органы начали искать пути, как поднять упавший боевой дух солдат[36]. Например, 26 июня 1941 г. «Правда» опубликовала передовицу, посвященную воздушным налетам английской авиации на Германию. В радиообращении к своим гражданам Сталин отмечал, что предложения о помощи со стороны англоамериканских союзников «вызывают в сердцах народов Советского Союза чувство благодарности». 31 июля «Правда» на первой полосе крупным шрифтом сообщила о прибытии в Москву Гопкинса, и в той же статье редактор говорил о «едином фронте всех свободолюбивых народов». 1 августа «Правда» напечатала на первой полосе большие портреты Гопкинса и Сталина, а на четвертой полосе (последней в этой газете) опубликовала статьи из нью-йоркских газет, где отдается дань уважения Красной армии. Фактически до конца 1941 г. советская пресса необычно много места выделяла для новостей из-за рубежа, сообщений о дипломатических конференциях, митингам в поддержку страны за рубежом, военному и промышленному потенциалу союзников и т. п. Главной темой всей этой «оркестровки» звучала и неоднократно повторялась мысль о том, что англо-американские союзники оказывают Советскому Союзу помощь, что страна борется против общего врага не в одиночку².

В октябре и ноябре в газете «Правда» (а за ней этот материал повторили и газеты «Известия» и «Красная звезда») были изложены основы американской программы ленд-лиза. 9 октября газета писала о том, что американские промышленники заверяют советский народ в том, что «Америка приступила к работе в качестве арсенала войны… Она начала перестраивать производство в интересах стран. ведущих борьбу с фашизмом». Ровно через месяц «Правда» частично опубликовала письмо Рузвельта, где тот предложил Сталину долгосрочный беспроцентный заем на сумму один миллиард долларов, а также ответ Сталина, где он выражает свое согласие на это. В это же время в «Правде» и «Красной звезде» появлялись фото и печатались статьи, посвященные военной помощи союзников. На первой полосе номера «Красной звезды» от 13 ноября редакторы поместили фотографию английских летчиков-истребителей, сражавшихся на советской территории; в номере от 14 ноября, тоже на первой полосе, – американские самолеты-истребители, поступившие для формирования «советского авиационного полка»; в номере от 21 ноября – фото английских танков, применявшихся в Красной армии; а в номере от 25 ноября – статья, полная горячих хвалебных отзывов об английских тяжелых танках. «Правда» за 4 октября публиковала фотографии танков в Англии, предназначенных для отправки в Советский Союз, а 22 декабря газета описывала, «как быстро советские солдаты осваивают управление этими сложными машинами».

Сталин, выступая с речью, посвященной 24-й годовщине Октябрьской революции (6 ноября 1941 г.), внес ноту, прозвучавшую диссонансом в этой редкой атмосфере товарищества, поддерживаемой советской прессой. Высказывая просьбу об открытии второго фронта, Сталин посетовал на то, что «в настоящий момент на Европейском континенте отсутствуют армии Великобритании и Соединенных Штатов» и поэтому Советскому Союзу приходится «в одиночку нести бремя освободительной войны без чьей-либо военной помощи». Однако ближе к концу речи Сталин признал, что Англия и Америка «приняли решение регулярно оказывать помощь нашей стране танками и самолетами», и, как это было известно аудитории, такие поставки уже начались³.

Зимой 1941/42 г. тот первый период, когда советская пресса уделяла большое внимание делам союзников, практически закончился. Фотографии образцов военной техники и вооружения союзников исчезли из публикаций (правда, появились снимки американских автомобилей, но без опознавательных эмблем). Все остальные новости, касающиеся борьбы, которую вели союзники, помещались на четвертой полосе; исключение делалось только для дипломатических мероприятий. Корреспонденты Вашингтона в России писали о поставках по ленд-лизу в Советский Союз сразу же после того, как выходил очередной ежеквартальный отчет по ленд-лизу. И «Правда» старательно всякий раз упоминала об этих материалах на четвертой полосе, в военных новостях. В июне 1942 г. тон советской прессы снова ненадолго потеплел. Это произошло после подписания 26 мая 1942 г. союзнического договора с Великобританией, а также главного соглашения по ленд-лизу, подписанного Халлом и Литвиновым в Вашингтоне 11 июня. 13 июня «Правда» на первой полосе сообщала о подписании соглашения как «о еще одном шаге к поставкам оружия и других военных материалов из США». 14 июня в «Правде» вышла редакционная статья, посвященная «Несокрушимому союзу», а 17 июня там же были приведены статистические данные относительно производства в США и подчеркивалось, что «Америка стала арсеналом для демократических стран антигитлеровского фронта». 18 июня известный советский экономист (Е. Варга) очень благожелательно отзывался на странице газеты «Правда» о «военном потенциале Соединенных Штатов Америки». 19 июня «Правда» опубликовала речь Молотова на заседании Верховного Совета страны, где тот рассказывал о соглашении с США от 11 июня. Как бы невзначай, газета отметила, что Верховный Совет ратифицировал этот акт внешней политики государства.

20 июня на первой полосе газеты «Правда» появилась статья, где отмечалось, что «наши союзники обеспечивают нашу страну постоянно растущими в объемах поставками оружия, и это является важным и необходимым дополнением к тому, что куется в огромных количествах для нашей дорогой Красной армии». 21 июня там же, на третьей полосе, появилась статья под названием «Америка набирает темп», где отмечался рост поставок военной помощи после 1941 г. Пользуясь в основном данными об американском производстве, автор делает вывод, что объединение усилий США, Великобритании и Советского Союза означает смертный приговор Гитлеру. 1 июля «Правда» пообещала читателям (на червертой полосе), что «антигитлеровская коалиция» непобедима, рассказала о силе союзников, а также о том, что вот-вот будет открыт второй фронт. Однако ушло лето с его теплом, наступила осень, а с ней пришло понимание, что мечтам о втором фронте пока не суждено сбыться. В газетах «Известия» (2 августа 1942 г.) и «Правда» (5 августа 1942 г.) постарались убедить читателей, что идея открытия второго фронта популярна в Англии и США.

Советская пресса несколько остыла в своем энтузиазме по отношению к западным союзникам и стала выступать с критикой их действий и даже помещать рисованные карикатуры (правда, в мягкой форме). Теперь требование второго фронта стало повторяться все чаще и чаще. 8 ноября 1942 г. «Правда» сдержанно сообщила на четвертой полосе о высадке войск союзников в Африке. В течение всего 1943 г. советская пресса довольно прохладно писала о военных действиях, которые вели союзники, что отмечал еще Стендли в начале года. Только один раз за этот период появилась благоприятная статья, да и то внимание снова было сосредоточено на ленд-лизе, благодаря советским дипломатам за рубежом, а не представителям прессы. 13 марта 1943 г. «Правда» (на четвертой полосе) напечатала обзор материалов, полученных от своих корреспондентов в Вашингтоне, которые присутствовали на завтраке, посвященном «Второй годовщине американского закона по ленд-лизу». Как отмечалось в «Правде» со слов Литвинова, «едва ли возможно» считать значительным использование в Красной армии материалов, полученных по ленд-лизу, так как львиную долю предоставляла советская промышленность. Однако «материалы, полученные по ленд-лизу, в том числе оружие, оказали нам огромную помощь; эту помощь высоко ценит весь советский народ, которому хорошо известны масштабы этой помощи». Мобильность Красной армии «существенно выросла благодаря полученным из Америки грузовикам». Поставки продовольствия приобрели важное значение, так как «Украина все еще находится в руках врага, а только что освобожденные земли Северного Кавказа опустошены войной». Литвинов с похвалой отозвался и о самолетах P-39 «Аэрокобра» и бомбардировщиках В-25. Следующая волна признания пришла в газету «Правда» 6 октября 1943 г., и снова эти слова были помещены на четвертой полосе. Назначенный послом в США Громыко заявил Рузвельту, что советский народ ценит американскую помощь и выражает за нее «горячую благодарность».

В это же время Сталин, воспользовавшись трибуной во время выступления, посвященного 26-й годовщине Октябрьской революции, отметил, что бомбежки авиации союзников территории Германии ослабляют военную машину нацистов, и отметил далее: «Ко всему этому следует добавить то, что союзники регулярно снабжают нас различными видами вооружения и сырьем. И можно без преувеличения заявить, что тем самым они в значительной степени способствовали нашим успехам во время летней кампании».

3 января московские газеты опубликовали выдержки из выступления Кроули от 2 января по вопросам поставок по ленд-лизу на десять месяцев 1943 г. Было приведено количество самолетов, танков, грузовиков, полевых телефонов, кабеля и провода и т. д. Как отметил Гарриман, на это не пожалели 10 см газетного поля. 1 мая 1944 г. Сталин снова выступил со словами признания помощи союзников. «Значительный вклад в эти успехи (имеется в виду зимнее и весеннее наступление Красной армии в 1944 г.) внесли наши великие союзники… которые снабжают нас очень ценным стратегическим сырьем и оружием», которые ведут бои в Италии и которые бомбят Германию. В ноябре 1944 г. Сталин отмечал, как «рабочие в советском тылу воюют за экономическую победу в борьбе против Гитлера, и эту борьбу им приходится вести в одиночку». Несмотря на то что он упомянул о военных успехах союзников, после речи 1 мая 1944 г. Сталин никогда больше не делал подобных заявлений в адрес советской аудитории⁴.

Высадка союзников в Нормандии привела к тому, что тон советской прессы на короткое время оттаял. 11 июня 1944 г. в редакционной статье в газете «Правда» на первой полосе рассказывалось «о двух годах советско-американского соглашения». И на той же полосе той же газеты советская сторона опубликовала свой первый и последний пресс-релиз относительно поставок в Советский Союз из США, Великобритании и Канады. В отчете Народного комиссариата внешней торговли «О поставках в Советский Союз оружия, стратегического сырья, промышленного оборудования и продовольствия» «Правда» приводит точное количество того, что было поставлено в страну до 30 апреля 1944 г. Несмотря на то что в советских газетах часто печатали статьи о советской промышленности, восстановлении разрушенного и тому подобное, они редко ясно указывали на ту роль, которую играли поставки материалов по ленд-лизу. 4 января в газете «Известия» описывались успехи советской промышленности в Сибири, а также восстановление производства в Донецком бассейне так, как будто это было полностью советское достижение. 11 ноября в «Известиях» обсуждалось расширение объемов производства советской промышленности, особенно в области металлургии и производства электроэнергии; и опять-таки ни слова не было сказано об американских поставках алюминия и оборудования для электростанций. 21 февраля 1945 г. «Известия» на третьей полосе подробно обсуждали достижения в области оборудования для электростанций, в том числе и применение мобильных электростанций на базе железнодорожных вагонов. Советский гражданин, если его волновал этот вопрос, должен был обратить внимание, что в «Правде», в кратком изложении отчета Кроули в США, составленном советскими репортерами, упоминалось двенадцатью днями раньше о 60 мобильных железнодорожных электрогенераторах, которые были поставлены в СССР.

Что касается отчета Кроули, о котором говорилось выше, то ведущие государственные издания советской прессы, такие как «Правда», «Известия» и «Красная звезда», готовили также и обзоры по тематике ленд-лиза, приводили высказывания Рузвельта, Стеттиниуса, Черчилля и Бивербрука на эту тему. Эти материалы тоже появлялись чаще всего на четвертой полосе, последней во всех трех газетах. Советские газеты местного уровня редко печатали новости подобного сорта. Не печатали в советских газетах и новости о маршрутах поставок, о прибытии конвоев. Поэтому советское население, пусть и нельзя сказать, что оно совсем не было проинформировано о программе ленд-лиза, узнавало о таких поставках очень мало, так как этой теме уделялось совсем мало внимания в советской прессе. Советское гражданское население не знало даже того, что знали солдаты Красной армии, которые своими глазами видели американские грузовики, боевую технику и оружие. Американский консул во Владивостоке выражал свое беспокойство, так как понимал, что советский народ ничего не знает об условиях поставок по ленд-лизу, однако полагал, что такова была политика монополистов из большого бизнеса, которые хотели обеспечить этим выгоду Соединенным Штатам. Консул вдобавок отмечал, что население этой части (Дальнего Востока) страны знало, что если бы не американская помощь, то люди бы массово голодали, поэтому их не волновало то, как американцы осуществляют эту программу.

В конце войны Россия озаботилась тем, чтобы дискредитировать роль ленд-лиза. «Несмотря на то что в первые годы войны нам пришлось пройти через чрезвычайные экономические трудности, – провозгласил Молотов в речи 7 ноября 1945 г., – тем не менее наша страна обеспечила нужды своей героической армии всем необходимым, в том числе первоклассным оружием, которое качественно превосходило то, что имел враг». Через два года заместитель председателя Совета министров Вознесенский отмечал: «Сравнивая объемы поставленной союзниками в СССР промышленной продукции с объемами производства на социалистических предприятиях СССР за тот же период, становится ясно, что соотношение таких поставок к внутреннему производству… составляет всего 4 процента». После этого цифра 4 процента стала стандартной, она неоднократно повторялась разными советскими источниками⁵.

После войны благодаря любопытной интерпретации фактов советской историографией средний житель России мог узнать, что с военной точки зрения у Соединенных Штатов и Великобритании были силы открыть второй фронт еще в конце 1941 г., несмотря на Пёрл-Харбор и только что начавшуюся войну на Тихом океане. Но капиталистические правящие круги США и Великобритании совершали маневры, чтобы обеспечить себе более выгодное положение в мире, и поощряли войну на истощение между Германией и Советским Союзом. Естественно, что оба этих правительства не очень усердствовали в том, чтобы отправлять грузы в Советский Союз. Более того, они «систематически срывали» поставки в самые трудные для Советского Союза времена. И несмотря на то, что медленные сроки поставок западные страны стремились оправдать транспортными проблемами, настоящие причины лежали не в этом. Тем не менее соглашение о ленд-лизе нанесло удар по реакционным кругам Англии и Америки, которые ранее вступили в сговор с нацистскими империалистами с целью добиться изоляции Советского Союза. Но советское правительство, которое всегда начеку, защищает независимость страны и ее суверенные права против империалистической части программы ленд-лиза, которая приняла формы военных баз, а также политической и экономической зависимости⁶.

На одном из примеров советские историки решили, что США и Великобритания попытались шантажировать Советский Союз, когда специально организовали катастрофу конвоя PQ-17, отозвав корабли сопровождения и отдав распоряжение конвою рассредоточиться. Понесенные конвоем потери служили основанием для сокращения поставок. Кроме того, лидеры США и Англии в 1942 и 1943 гг. использовали обещание открыть второй фронт для того, чтобы вводить в заблуждение Советский Союз. Помимо саботажа второго фронта и провала в обеспечении своевременных поставок, «правящие круги» Англии и Соединенных Штатов вели секретные переговоры с гитлеровской Германией. Папа римский Пий XII и испанский диктатор Франсиско Франко, сами ярые реакционеры, выступали в роли посредников. Американские и британские поставки, жалуется красный историк, были призваны обеспечить победу советской экономики над вражеской. «Рабочие массы» западных держав знали об этом, но вечно жаждущие прибыли империалистические и капиталистические «правящие классы» не позволяли достичь этого. Они держали в секрете от Советского Союза всю научную и техническую информацию, но делились этой информацией с американскими корпорациями, которые принадлежали к немецким картелям. В результате помощь вылилась в ничего не значащие 4 процента, и советский народ был вынужден вести экономическую борьбу с нацистами в одиночку⁷.

Выступая перед румынскими рабочими 19 июня 1962 г., Хрущев утверждал, что во время Второй мировой войны американские монополии заработали «миллиарды долларов на военных поставках. Они жирели на крови людей, погибших во время двух мировых войн». В этом причина, продолжал Хрущев, того, «отчего американская промышленность достигла таких высот. Именно поэтому сегодня Соединенные Штаты Америки имеют возможность производить и потреблять больше товаров». Советский лидер дал понять, что советская и румынская кровь позволила американцам разжиреть⁸.

В США во время войны слабо реагировали на советскую интерпретацию фактов. В январе 1944 г. американская военная машина семимильными шагами рвалась вперед. Президент Рузвельт в тринадцатом отчете по ленд-лизу рассказал народу, как произведенная в США техника играет важную роль в наступлении Красной армии против откатывающихся назад немцев. Под советскими опознавательными знаками летало больше построенных в Америке самолетов, чем под какими-либо еще, за исключением собственно американских (7 тыс. машин по состоянию на октябрь 1943 г.). Советские солдаты-водители сидели за рулем 195 тыс. поставленных по ленд-лизу автомобилей, шли в атаку в 3500 танках, готовили еду из 343 тыс. тонн полученной по ленд-лизу пшеницы и 341 тыс. тонн консервированного мяса. Этот вид помощи Советскому Союзу в 1943 г. вырос на 63 процента по сравнению с 1942 г. Газета «Правда» воспроизвела длинные выдержки из того отчета, посвятив ему, возможно, больше всего места по сравнению с прочими материалами, посвященными любому другому отчету по ленд-лизу с тех самых пор, как была открыта программа. В то же время, когда появился этот преисполненный бодрых тонов отчет, а из Комитета по внешней экономической помощи делались другие пылкие заявления, советское посольство опубликовало статью под названием «Военная экономика в СССР в 1943 г.», где успехи Красной армии объяснялись успехами в производственной сфере, но нигде так и не была упомянута помощь по ленд-лизу⁹.

Также в январе советская сторона отправила ветерана Сталинграда Леонида Руденко в Соединенные Штаты, где он занял пост председателя советского Комитета по закупкам. В начале своей деятельности на этой должности Руденко выражал огромную признательность советского правительства и Красной армии за помощь по ленд-лизу. Все больше грузов благополучно доходили до России: Кроули сообщил, что, несмотря на то что в 1943 г. тоннаж грузов, отправляемых в Советский Союз, почти удвоился, потери сократились с 12 до 1 процента. По данным Военно-продовольственного комитета, Россия являлась получателем 51 процента поставок американского продовольствия за рубеж. Вторым была Британская империя, доля которой составляла 42 процента. Данные, приведенные Кроули, также были опубликованы в советской прессе. В марте и апреле Комитет по внешнеэкономической помощи озаботился тем, чтобы подчеркнуть, что помощь будет продолжать поступать в Советский Союз намного более высокими темпами, далеко опережая месячные графики поставок¹⁰.

В апреле руководитель отдела металлов советского Комитета по закупкам Виктор Кравченко объявил о своей отставке с этого поста и попросил политического убежища. Член коммунистической партии и ответственный работник советской промышленности, Кравченко обвинил Советский Союз в осуществлении двуличной международной политики. Это выражалось в том, что внешне советская сторона выражала готовность к сотрудничеству, однако фактически ее политика оставалась неизменной и преследовала те же основные цели, что и до войны. Кравченко осудил отсутствие в Советском Союзе основных политических свобод и объявил, что советскими планами на Балканах и в Польше не предусматривается свободное восстановление стран, как это декларировалось советскими руководителями. Но, каким бы сенсационным ни выглядело это обвинение против советской системы, оно никак не повлияло на с энтузиазмом принятое палатой представителей решение об очередном продлении программы ленд-лиза для России на будущий год. Соответствующая резолюция была принята 19 апреля при соотношении 334 голоса за и 21 против. Было высказано лишь одно резкое замечание в поправке Уодсворта, которое ограничивало действия президента в принятии на себя обязательств, «за исключением тех, что предусмотрены конституцией». Целью поправки было не допустить взятие должностными лицами в послевоенный период любых обязательств во внешнеэкономической и военной областях, которые конгресс посчитал бы относящимися к сфере своей деятельности¹¹.

17 мая Рузвельт подписал распоряжение о продлении ленд-лиза после того, как за неделю до этого данное решение было утверждено сенатом 63 голосами против одного. «Победа придет быстрее и будет стоить нам меньше жизней и техники, – заявил президент, – так как мы объединили наши людские и материальные ресурсы и теперь наши объединенные нации готовы сокрушить врага». В качестве демонстрации такого единства советское правительство наградило 29 офицеров и четырех рядовых американских военнослужащих в зоне Персидского залива за «оказание большой помощи Красной армии в борьбе против немецких захватчиков».

В последующие недели Гарриман, Кроули, Эрик Джонсон (председатель американской Торговой палаты), а также представители прессы американской Национальной ассоциации производителей) (НАМ) обсуждали различные аспекты программы поставок в Россию по ленд-лизу. Как заявили представители НАМ, они рассматривали Советский Союз как потенциальный огромный рынок в послевоенные годы, в особенности с учетом того, что страна получала займы от США¹². Высадка союзников во Франции и дальнейший ход кампании отвлекли на себя практически все внимание американской прессы, отодвинув ленд-лиз, который показался второстепенной по сравнению с высадкой янки проблемой.

Оставив Комитет по ленд-лизу, Стеттиниус не терял времени даром. Он сразу же приступил к написанию и публикации своей книги «Орудие победы», посвященной ленд-лизу. Эрнест Линдли в статье для издания «Виргиния куотерли ревью» отметил, что «в распоряжении национальной политики имелся более эффективный инструмент». И это была правда, потому что «редко удавалось сделать так много за такие малые деньги». Лео Черни в «Сэтудей ревью оф литрече» выражал чувства, которые были малохарактерными для филантропа. Он обвинял администрацию в том, что «она плохо проинформировала американский народ об истиной природе ленд-лиза», а также упрекал Стеттиниуса за то, что тот «не стал отказываться в своей книге от символа доллара». Наша выгода, убеждал Черни, состоит «в ущербе врагу, причиненном англичанами, русскими или китайцами, которые стреляют из американского оружия». Говард Уидден-младший, который писал для «Форин полиси репорте», был согласен с Черни в том, что Соединенные Штаты оказались неспособны держать своих граждан в курсе программы ленд-лиза. Концепция программы, как отмечал Уидден, была построена таким образом, чтобы не допустить новых раздоров после окончания войны из-за накопившихся долгов. Однако американское общественное мнение в последние месяцы продемонстрировало, что для публики настоящая цель программы осталась непонятной. «И администрация, и конгресс явно решили, что выгоды от многосторонней торговли будут гораздо выше, чем от тех, которые получат после того, как они попытаются вернуть долги за военную помощь». В заключение Уидден отметил, что союзники, подписавшие соглашения о военной помощи, «приняли на себя широкие политические обязательства, присоединившись к США в их стремлении сделать свободной международную торговлю». «Следующим шагом, – добавил он, – должна стать отмена задолженностей по ленд-лизу на взаимной основе и аннулирование оплаты материалов, которые были израсходованы во время войны»¹³.

В отчете с грифом «Конфиденциально, для ограниченного круга» нью-йоркский Совет по международным отношениям опубликовал отпечатанные на ротаторе критические замечания по ленд-лизу, «его природе, применению и разрешению проблем». В совете считали, что «общественное мнение показывает, что общество неправильно информировано относительно ленд-лиза. Оно демонстрирует неверные и противоречивые представления о программе. Большинство американцев считают, что кто-то что-то нам должен в качестве компенсации». Это отражено в опросе общественного мнения в феврале 1942 г. В январе 1943 г. 25 процентов опрошенных вообще не знали, что такое ленд-лиз, а 54 процента считали, что получатели должны оплатить предоставленную им помощь. Большая группа, 58 процентов, считала, что Соединенные Штаты не должны требовать такой компенсации.

В отчете указывалось, что «опасность состояла в том, что любая группа пропагандистов могла бы легко заручиться поддержкой, твердо настаивая на том, будто бы «отказ от компенсации является предательством интересов США». Такое отношение серьезно снижает возможность любого разрешения проблемы. В ноябре 1943 г. совет ответил, что Комитет Трумэна в отчете сенату США декларировал, что «ленд-лиз никогда не был средством, направленным на то, чтобы переложить военные расходы союзников на плечи США». Отсюда следовал вывод и предложение, что, если «страны-получатели не в состоянии оплатить свои расходы в долларах, они могут передать нашей стране часть своих признанных международным сообществом активов, таких как месторождения нефти или металлов». Журналист, вспомнивший наивное сравнение Рузвельта, который проводил аналогию с садовым шлангом всего четыре года назад, недоумевал: что же случилось с этой концепцией.

В феврале 1945 г. перед Комитетом по иностранным делам конгресса предстал Кроули, которому предстояло развеять некоторые «фантазии» относительно ленд-лиза, которые распространялись с помощью вражеской пропаганды. Они относились по большей части к Англии, хотя Кроули и указывал, что Советский Союз не продает американские самолеты Японии в обмен на резину. За Кроули пришла очередь Стимсона, которому пришлось защищать перед конгрессом очередное продление Акта о ленд-лизе. «Мы переживаем критический момент в войне», – отметил посол. Начался штурм крепости «Германия», и главные силы армии Японии тоже все еще не разбиты. Стимсон выступал за то, что ленд-лиз является наиболее значительным фактором в создании скоординированной стратегии союзников. Ленд-лиз, как он отметил, «почти наверняка сделал больше для того, чтобы развеять подозрения Советского Союза по отношению к Западу, чем любой другой инструмент». Стимсон считал, что «ленд-лиз является одним из краеугольных камней нового союза народов». После заявлений Стимсона, как писал репортер, продление программы еще на год было гарантировано¹⁴.

В апреле новый президент Гарри Трумэн подписал указ о продлении ленд-лиза. В мае Кроули сообщил, что, несмотря даже на то, что протокол официально не подписан, поставки уже примерно на 10 процентов превысили объемы, предусмотренные планами. 13 мая, сразу же после этого заявления, подоспела новость от том, что днем раньше было принято решение приостановить поставки по ленд-лизу в Россию. Несмотря на то что вскоре поставки возобновились, было решено, что возникшая проблема достаточно серьезна, чтобы вновь направить в Москву Гопкинса, на этот раз от имени Трумэна. Когда 3 июля Гопкинс объявил о своем решении оставить государственную службу, в прессе обратили внимание на его недавнюю поездку в Москву, где он «спас объединенные нации»; однако там очень мало освещалась та роль, которую сыграл Гопкинс во время войны¹⁵.

Летом 1945 г. капитулировала Япония (акт о капитуляции подписан 2 сентября), и наконец закончилась война на Тихом океане. В то же время сенатский национальный Комитет по военным исследованиям, который прежде возглавлял Трумэн, а затем – Килгором (сенатор от штата Западная Виргиния), обрушился с обвинениями на Комитет по ленд-лизу за отсутствие планирования и неудовлетворительные методы управления. После того как сенаторы посетили 30 городов и пунктов приема грузов в шести европейских странах, они раскритиковали в программе буквально все, начиная от недостаточного контроля за обратной передачей товаров по ленд-лизу и кончая равнодушным отношением к программе в странах-получателях. После дня победы над Японией Трумэн заслушал своих советников, выступавших за продление программы на период послевоенного восстановления. Президент резко воспротивился этому и потребовал как можно скорее ликвидировать программу. Президент считал, что для послевоенного восстановления должны быть разработаны другие средства. В начале сентября в журнале «Ньюсуик» на первой полосе появилась статья под заголовком «Энд-лиз» (конец ленд-лиза), где объявлялось о завершении программы. Там же приводились слова нового премьер-министра Великобритании Клемента Эттли, протестовавшего против того, что Англия якобы «имеет очень серьезные финансовые позиции». Лео Кроули впервые за несколько лет выступил на пресс-конференции, где указал, что на складах за рубежом или в пути находятся отправленные по ленд-лизу товары на сумму 1 млрд 500 млн долларов и соглашением предусмотрено производство и отправка грузов на сумму еще 2 млрд долларов. Кроули никак не стал комментировать вопрос о задолженности по ленд-лизу. Но если он этого и не сделал, то за него это сделала газета «Сэтудей ивнинг пост». В редакционной статье издания с сожалением отмечалось, что указание Рузвельта «избегать упоминаний о символе доллара» привело к искажению истинной картины программы. «Никто, – писал редактор, – не собирался наживать доллары за танки, которые помогли спасти Сталинград». И «общая победа в общем деле является единственным возможным решением по счетам за ленд-лиз»¹⁶.

Немногие американцы выразили согласие с изданием. Элмо Ропер, который был ответственным за исследование проблемы, в декабре 1945 г. обнаружил, что 49 процентов опрошенных считали, что ленд-лиз должен был быть остановлен тогда, когда это произошло (наконец-то Трумэн заручился поддержкой своего решения), и только 19 процентов полагали, что программу следовало продлить еще на год, очевидно в целях послевоенной реконструкции. Кроме того, Ропер обнаружил, что 58 процентов опрошенных считали, что программы ленд-лиза должна приносить выгоду обеим сторонам, то есть Соединенные Штаты должны были получить за нее уступки, услуги и, возможно, какие-то товары в качестве компенсации. Более 27 процентов считали, что США должны добиваться полных выплат товарами или деньгами, что бы там ни говорилось о том, чтобы устранить знак доллара из программы. И лишь 5 процентов полагали, что все расчеты следовало считать полностью погашенными¹⁷.

Что бы ни думали американцы, ленд-лиз оказался для России удобным источником получения столь необходимого для послевоенного восстановления этой страны промышленного оборудования (и даже более того, если вспомнить пример с заводом автопокрышек компании «Форд»). Согласно Четвертому протоколу, пятая группа товаров, куда относились станки и оборудование, на сумму 482 млн долларов была оформлена отдельным соглашением, не связанным напрямую с программой поставок по ленд-лизу. Однако эти товары походили под определение группы 3-С дополнения к Акту о ленд-лизе, и всего год назад русские отказывались признавать эти условия. Стремление получить оборудование заставило Руденко обратиться за объяснениями к Кроули сразу же после того, как Кроули и Гру получили копию подписанного президентом Трумэном указа о прекращении программы с 8 мая. Трумэн учел жалобные стоны союзников о том, что программа сворачивалась слишком резко, и приказал выполнить все прежние обязательства, принятые в ее рамках. Отвечая на вопрос Руденко, Кроули 30 мая 1945 г. заверил его, что все это оборудование будет поставлено¹⁸.

Кроме того, советская сторона отдельными контрактами согласилась закупить многое из оборудования, предназначенного для СССР в рамках Четвертого протокола, но замороженного после прекращения программы поставок по ленд-лизу. Согласно указаниям Трумэна, правительства, заинтересованные в покупке вновь заказанного оборудования, должны иметь возможность приобрести его на взаимовыгодных условиях. В комитете по ленд-лизу считали, что эти условия должны быть аналогичны соглашениям, действующим для группы 3-С товаров, получаемых согласно Акту о ленд-лизе, для Франции, Бельгии и Голландии. 15 октября 1945 г. Советский Союз и США подписали соглашение об условиях закупки вновь заказанного оборудования. Запрашиваемая за такие товары цена обычно составляла цену, по которой их получали закупочные организации США с учетом доставки на условиях ФОБ в точке отгрузки. В случае с продовольствием речь шла о «себестоимости продуктов» плюс плата за хранение и доставку. Оплата должна была производиться 22 ежегодными взносами начиная с 2 июля 1954 г. по 1 июля 1975 г. Процентная ставка была установлена в размере 2³/₈ (2,375%) в год; проценты начинали считать с 1 июля 1946 г. и должны были выплачиваться начиная с 1 июля 1947 г.¹⁹

Важным исключением при прекращении поставок по ленд-лизу стала доставка. Во внешнеэкономическом ведомстве опасались, что резкая остановка поставок по ленд-лизу приведет к нарушению международных обязательств по доставке грузов и осложнит снабжение оккупационных войск союзников. Поэтому чиновники ведомства согласились с тем, что к счетам по ленд-лизу будут отнесены поставки жизненно важных грузов в страны-получатели грузов по ленд-лизу, выполненные в течение шестидесяти дней после дня победы над Японией. После 1 ноября 1945 г. в правила были внесены некоторые изменения, позволяющие относить к ленд-лизу некоторую часть выплат по фрахтам в том случае, если есть договоренность, что предоставленные услуги в дальнейшем будут возмещены. После 21 декабря 1945 г. были прекращены все доставки грузов по ленд-лизу через океан, за исключением случаев, если речь шла о поставках по вновь заключенным договорам или они осуществлялись в интересах Объединенного комитета начальников штабов. Даже транспортные услуги по вновь заключенным договорам были отнесены к платным, что было оговорено отдельно, как, например, в соглашении от 15 октября с советской стороной. В докладе Трумэну от 20 февраля 1946 г. Кроули отметил, что внешнеэкономический комитет приложил все усилия для того, чтобы поставки для союзников по новым договорам продолжали осуществляться на взаимовыгодных финансовых условиях. Он отметил, что через администрацию помощи и восстановления Объединенных Наций, согласно Бреттон-Вудскому соглашению, а также в связи с возросшими правами по аренде Банка по экспорту и импорту (что было особенно важно) многие из союзников получили заверения в том, что они и далее будут получать поставки, необходимые для их экономики. «Мы должны признать, – писал Кроули, – что наши союзники не смогут заплатить нам в долларах по чересчур возросшим расценкам по задолженностям по ленд-лизу, которые они на себя взяли»²⁰.

Генеральный ревизор США расстроил планы по новым поставкам по ленд-лизу, дав распоряжение прекратить поставки даже по таким соглашениям до 31 декабря 1946 г. Это распоряжение последовало после того, как в июле американским конгрессом был принят Третий акт о недостаточном ассигновании на 1946 г. Согласно акту, денежные средства, выделенные министерствам сельского хозяйства и финансов на завершение поставок, не могли использоваться после 31 декабря 1946 г. Для того чтобы обеспечить дальнейшие поставки, заинтересованным правительствам предложили, согласно разделу 3-С Акта о ленд-лизе, депонировать средства, которые были бы достаточными для того, чтобы покрыть расходы, на которые не хватило бы выделенных средств. Затем главный ревизор объявил, что даже такого депонирования будет недостаточно, если только конгресс не подтвердит, что их использование не противоречит Третьему акту о дефиците ассигнований. Соответственно, сотрудники Государственного департамента обратились в конгресс с просьбой разъяснить цель принятия данного закона, а Трумэн в послании к конгрессу в июне 1947 г. предложил, чтобы он был закреплен законодательно. Наконец, в 1948 г. был принят Акт о выделении дополнительных средств, согласно которому министерству финансов выделялось 500 тыс. долларов на расходы по ликвидации задолженностей. Сюда относилось завершение поставок в Австралию, Бельгию, Китай, Францию, Саудовскую Аравию, Гватемалу, Бразилию, Перу, Соединенное Королевство и Нидерланды. Естественно, сюда не вошли расходы на поставки в Советский Союз в рамках соглашения от 15 октября 1945 г. материалов на сумму 19 млн 372 тыс. долларов. Имея заказанными грузы на сумму 482 млн долларов в рамках дополнительных соглашений к Четвертому протоколу, а также на сумму 222 494 547,01 миллиона долларов в рамках соглашения от 15 октября 1945 г. (из которых остались недопоставленными материалы на сумму 19 млн 372 тыс. долларов), после остановки поставок Советский Союз прекратил выплаты по задолженностям, начатые 1 июля 1947 г., и все надежды на получение остальных денег оказались перечеркнуты. До того как переговоры завершились неудачей, Советский Союз выплатил 11 126 765,24 доллара по основным счетам за поставки и получил кредиты на выплату по другим счетам на сумму 10 036 257,58 доллара²¹.

Действия конгресса по Третьему акту о дефиците выделения денежных средств от 1946 г. и по выделению дополнительных денежных средств от 1948 г. лишили стороны всех шансов продолжить работу в рамках действовавших на тот момент соглашений и, вне всякого сомнения, отрицательно повлияли на общее решение проблемы поставок по ленд-лизу. Однако конгресс здесь лишь отражал общее разочарование со стороны США бывшим советским союзником. После победы в Европе сложный союз развалился. Русские закрыли доступ в свои оккупационные зоны, что вызвало знаменитые слова Черчилля о железном занавесе, и приступили к переустройству Восточной Европы по своему усмотрению. Многие положения Ялтинской и Потсдамской конференций были нарушены после того, как Советский Союз лишил Восточную Европу сельскохозяйственной и промышленной продукции на ее восстановление[37]. Неудача с получением займов или кредитов в США означала, что теперь «жесткая политика приобрела для России важнейшее значение»²². Провал заключения экономического соглашения между Советским Союзом и США стал, однако, скорее просто одним из симптомов усложнившихся отношений между двумя странами, нежели их причиной. Советский Союз заключил ряд двусторонних пактов со странами Восточной Европы и создал Коминформ (который должен был занять место Коминтерна, распущенного в 1943 г.). В то же время «доктриной Трумэна» предусматривалось ведение Соединенными Штатами жесткой политической линии по отношению к Советскому Союзу, и преследовавший главным образом гуманитарные цели план Маршалла, который помог европейским (западноевропейским. – Ред.) государствам восстановиться после войны, одновременно сплотил их в борьбе против коммунизма. В условиях начавшейся новой, холодной войны вряд ли можно обвинить конгресс в том, что он отменил соглашения с Советским Союзом. Конгресс пожертвовал разрешением проблемы ленд-лиза в интересах жесткой дипломатической политики.

Тем не менее вялые попытки вести переговоры по ленд-лизу, чтобы закрыть эту страницу, продолжались. В апреле 1951 г. Государственный департамент подсчитал, что в рамках поставок и услуг по ленд-лизу в Советский Союз США затратили 10 млрд 800 млн долларов. Он потребовал, чтобы СССР выплатил хотя бы долю за продукцию гражданского назначения, по которой на конец войны у России имелась задолженность. С учетом обесценивания и потерь американские представители оценили эту долю материалов суммой 2 млрд 600 млн долларов. США предлагали Советскому Союзу выплатить 800 млн долларов, однако советская сторона соглашалась только на 240 млн (меньше, чем было поставлено в рамках только Четвертого протокола). Русские отказали американской стороне в предложении передать дело на рассмотрение арбитражного суда. Другим пунктом был возврат поставленных по ленд-лизу кораблей и транспортных судов (всего 672 единицы) и компенсация американским компаниям за использование запатентованных ими технологий переработки нефти, полученных по ленд-лизу (советская сторона рассчиталась всего с одной из заинтересованных американских компаний). В 1954 и 1955 гг. Советский Союз вернул 127 из поставленных ему по ленд-лизу судов. В 1956 г. американская сторона отправила наблюдателей для контроля уничтожения в Советском Союзе еще 79 судов, которые слишком износились, чтобы продолжать совершать на них переходы через океан. В 1960 г. на дно отправились еще 10 ветхих судов, которые больше нельзя было использовать, что было сделано по двусторонней договоренности и под контролем наблюдателей из ВМС США (еще одно судно затонуло, прежде чем его удалось отбуксировать в нужную точку). Советская сторона предложила выкупить у США 87 торговых судов и 31 военный корабль, но США отказались от этого предложения, пока не будут выполнены прочие условия урегулирования проблемы ленд-лиза. Всего на 1962 г. в руках русских оставались неучтенными 279 поставленных по ленд-лизу судов и еще по 397 предстояло произвести окончательный расчет²³.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.