«Сухой остаток»

«Сухой остаток»

Мы поставили обоснованную точку на дате 22 октября 1991 г. поскольку в этот день решением Госсовета, возглавлявшегося М.С. Горбачевым КГБ СССР прекратил свое существование.

Новый председатель призванной заместить ликвидированный КГБ Межреспубликанской службы безопасности В.В. Бакатин объявил целью своей деятельности «изживание чекизма».

Поскольку, по его мнению, КГБ «представлял угрозу обществу не только как репрессивный механизм»^?), но и как «источник информации, на основании которой принимались решения высшего государственного руководства»[1].

Видимо, Бакатин просто не успел понять, что именно таково назначение любой спецслужбы мира. Неприязнь «чекизма», дилетантская предубежденность бывшего секретаря обкома КПСС, наложили отпечаток не только на восприятие им функций и задач нового ведомства, но и на отношение к нему кадровых сотрудников органов госбезопасности.

В то же самое время в программном выступлении в Конгрессе США при утверждении его кандидатуры на пост директора ЦРУ Роберт Гейтс заявлял:

— Разведка становится во все возрастающей степени центральным фактором в формировании американской внешней политики… Самым важным является то, что возрастает роль разведки как единственной организации в системе американской администрации, которая смотрит вперед, можно сказать, «разведывает будущее». Разведка значительно опережает другие ведомства США в оценках и определении проблем, с которыми США столкнутся через 5-10 лет и даже в XXI столетии[2].

Но на этом чехарда и неразбериха в сфере обеспечения безопасности формально еще продолжавшего существовать СССР не прекратилась.

Указом президента России от 26 ноября 1991 г. № 233 КГБ РСФСР был преобразован в Агентство федеральной безопасности (АФБ), но уже 19 декабря Б.Н. Ельцин подписал указ об образовании Министерства безопасности и внутренних дел (МБВД), реализовав, тем самым давнее стремление Бакатина.

Но и этот указ остался нереализованным: уже 22 января 1992 г. Конституционным Судом РСФСР он был признан не соответствующим Конституции, в связи с чем указом президента России 24 января было образовано Министерство безопасности РСФСР (МБ РФ)[3].

Подобное «реформирование», многочисленные организационные изменения с выведением сотрудников «за штат» реально вели к приостановке дел и проведения мероприятий, потере оперативных позиций, времени и возможностей. Короче говоря, создали весьма комфортные условия для работы реальных противников нашего государства, нашей страны.

Оперативные базы не только ЦРУ США, но и спецслужб других государств мира появились и включились в активную работу по сбору информации о происходящих в нашей стране процессах не только в столицах восточноевропейских государств, но и в столицах бывших союзных республик Советского Союза.

Однако завершая рассмотрение истории КГБ СССР нам представляется необходимым остановится еще на нескольких вопросах: попробовать подвести некоторые итоги, сделать некоторые выводы, представляемые на суд читателей.

По-видимому, и сегодня актуален вопрос о том, а что думали о Комитете государственной безопасности его современники?

Особенно в свете ранее отмеченной нами информационно-пропагандистской кампании, направленной, по мнению одних, на «разоблачение преступной деятельности КГБ», а по мнению других — на дискредитацию органов безопасности СССР.

Понятно, что окончательно ответить на этот вопрос можно, только опираясь на реальные, конкретные факты.

И одним из таких конкретных фактов является мнение населения СССР о деятельности КГБ.

Представление о нем, «фотографию» его состояния на конкретный момент времени дают результаты репрезентативного социологического опроса на тему «Общественное мнения о службе государственной безопасности», проведенного Институтом социологии Академии наук СССР по заказу Межреспубликанской службы безопасности.

Опрос этот проводился в декабре 1991 — январе 1992 года и всего в ходе него вопросы задавались 1 530 гражданам 9 бывших союзных республик СССР[4].

По мнению большинства опрошенных, сотрудник КГБ — это прежде всего профессионал (64 % ответов респондентов), умный (52 %), сильный (46 %) человек долга (45 %).

В то же время около 30 % респондентов считали, что они лично, либо их родственники пострадали в разные годы от действий органов НКВД-МГБ-КГБ. Мы еще возвратимся к возможным вариантам интерпретации этого показателя.

При этом 25 % опрошенных полагали, что и они сами «находились под наблюдением КГБ». При всей очевидной абсурдности этой цифры, что будет показано далее, тем не менее, подобные мнения также являлись характеристикой массового общественного сознания того времени.

И если 17,9 % опрошенных считали, что деятельность органов госбезопасности СССР с 1917 г. принесла стране в основном пользу, то противоположного мнения придерживались 33,6 % респондентов.

Однако, как нетрудно заметить, почти половина респондентов не имела собственного определенного мнения по этому вопросу, затруднившись с ответом на него.

Примечателен и тот факт, что 22 % тех, кто считал себя пострадавшим от действий КГБ, оценивали деятельность органов госбезопасности в целом положительно.

По мнению опрошенных, приоритетными для деятельности преемников КГБ должны были стать:

— борьба с мафией, наркобизнесом, терроризмом (82 % ответов);

— охрана военных объектов и государственных секретов (75 %);

— противодействие вооруженному захвату власти (73 %).

В то же время 40 % опрошенных считали, новые органы госбезопасности страны должны были бороться с идеологическими диверсиями спецслужб иностранных государств.

При этом 34 % респондентов полагали, что деятельность иностранных спецслужб представляет большую угрозу для их страны, а 33 % из них были уверены, что «западные спецслужбы ставят подрывные задачи по отношению к странам СНГ», а 16 % полагали, что «страна находится во враждебном окружении».

Руководитель цитируемого исследования профессор О.В. Крыштановская считала, что последние из приведенных суждений и оценок респондентов — это проявление остатков «оборонного сознания», внушавшегося населению страны официальной пропагандой.

На наш же взгляд, они скорее отражали серьезные реалии геополитических отношений в мире, о справедливости которых свидетельствую многие последующие события в нашей стране и за ее пределами.

Пришло время дать ответы и на другие вопросы, муссировавшиеся в СМИ противниками органов госбезопасности в годы перестройки.

Прежде всего это касается численности сотрудников КГБ СССР.

Один из «видных» отечественных «экспертов по КГБ» Е.М. Альбац указывала, что «по западным источникам, численность сотрудников КГБ колеблется от 400 до 700 тысяч сотрудников».

Мы уже приводили округленную цифру, озвученную Бакати-ным на заседании Госсовета.

Наконец, из мемуаров «последнего председателя» КГБ стало известно, что в 1991 г. численность сотрудников КГБ составляла около 480 тысяч человек.

При этом 180 тысяч сотрудников КГБ являлись офицерами, и 90 сотрудников работали в КГБ союзных республик Союза ССР.

Всего же численность оперативного состава КГБ СССР на рубеже 90-х годов прошлого века, по нашим подсчетам, не превышала 70–80 тысяч человек.

Уточним, что для сравнения Е.М. Альбац называла численность сотрудников ФБР США — 21 тысяча сотрудников. Но следует только уточнить, чего она не делала, — в штаб-квартире ведомства в Вашингтоне, не считая сотрудников еще более 400 отделений ФБР по стране.

Численность же «штаб-квартиры» Лубянки, без сотрудников ПГУ, была в 4 раза меньше[5].

Добавим только, что из 480 тысяч сотрудников КГБ около 220 тысяч составляли военнослужащие погранвойск и еще около 50 тысяч — войск правительственной связи.

Помимо этого, в КГБ СССР в январе 1990 г. были переданы 103-я дивизия ВДВ и 75-я мотострелковая дивизия (мсд). Общая численность — 11 895 человек. В июне 1990 г. также КГБ были переданы 48-я мед и 27-я отдельная мотострелковая бригада (общая численность — 11 912 человек).

Общая численность приданных частей составляла 23 767 человек.

Таким образом, на все оперативные подразделения КГБ, вместе с разведкой, контрразведкой, радиоконтрразведкой, службой охраны, шифровально-дешифровальной службой и оперативнотехническими подразделениями, приходилось около 170 тысяч военнослужащих и лиц гражданского персонала.

При этом зарубежные исследователи Норман Полмер и Аллен Б. Томас указывали, что только с 1954 по 1989 г. при исполнении служебных обязанностей «по оказанию военно-технической помощи другим странам» в общей сложности погибли 572 сотрудника КГБ[6]. Не будем утверждать, что последняя цифра верна. Возможно, в действительности она намного больше.

11 октября 1991 г. Бакатин уточнял, что численность сотрудников территориальных управлений КГБ (помимо сотрудников особых отделов, отделений 9 управления (Службы охраны), подразделений и частей правительственной связи, 8-го Главного и 16, 15 управлений, пограничных подразделений) составляла 88 тысяч человек. 44 тысячи из них работали на территории РСФСР.

Ясно, что эти цифры, составлявшие государственную тайну, гораздо меньше, чем об этом домысливалось, говорилось и писалось в прессе.

Смехотворно заявление Е.М. Альбац о том, что, якобы численность только «спецназа КГБ, по американским данным, превышает 60 тысяч человек». У страха, как известно, глаза велики, и называвшаяся американским конгрессменам цифра «всего лишь» в 60 раз превышала реальную ситуацию.

Это однако было необходимо для поддержания мифа о «советской военной угрозе».

Альбац также указывала, что бюджет КГБ в 1991 г. составлял 4,9 млрд, рублей в марте, и 6,5 млрд, рублей в октябре того же года.

Для сравнения она также указывала бюджет разведсообще-ства США — 32 млрд, долларов, и бюджет ФБР — 1 млрд, долларов

По данным Комитета по разведке Конгресса США за октябрь 2006 г., на разведывательную деятельность этой страны тратилось 44 миллиарда долларов в год. Бюджет ЦРУ — 5 млрд, долларов, АНБ — 6–8 млрд., Национального управления космической разведки — 7 млрд., военной разведки — 1 млрд.

Согласно исследовательскому центру American Empire Project, бюджеты и численность личного состава большинства из 16 федеральных ведомств, входящих в разведывательное сообщество США, засекречены[7].

Только в ноябре 2006 г. тогдашний директор ЦРУ Джон Негро-понте заявил, что в целом национальную безопасность США в разведывательной сфере защищают около 100 американских граждан. Речь при этом идет о штатных, «кадровых» сотрудниках спецслужб США.

Коснемся и столь «деликатного» вопроса как численность негласных сотрудников КГБ.

Например, из отчета о деятельности КГБ при СМ СССР за 1968 г. следует, что весь агентурный аппарат насчитывал около 260 тысяч негласных сотрудников[8].

Позднее, со ссылкой на Бакатина, Е.М. Альбац называла цифру 400 тысяч негласных сотрудников КГБ в 1991 г.

Для сравнения она также указывала, что МГБ ГДР имело 180 тысяч агентов. Правда, умалчивая о том, что 38 тысяч из них являлись иностранными гражданами, проживавшими за пределами республики.

А МВД Чехословакии располагало 140 тысячами агентов[9].

Позволим себе отметить, что, вопреки широко распространенным мифам о, якобы, «тотальной слежке» КГБ за согражданами, в частности, подтверждаемыми ранее приводившимися данными социологического опроса, этого не было и не могло быть в действительности.

В печати, правда, встречаются указания на то, что «по оценкам самого Андропова, «потенциально враждебный контингент» в СССР составлял 8,5 миллионов человек»[10].

Даже при вполне понятном скептицизме в отношении подобных оценок, следует все же признать, что этот «потенциально враждебный контингент» составлял ничтожное меньшинство из 287 миллионов граждан нашей страны!

И уж тем более не означает количество лиц «состоявших на оперативном учете», то есть тех, на кого, якобы, КГБ были заведены «досье».

В связи с распространенными многочисленными спекуляциями на тему «репрессий» и «жертв» КГБ, укажем, что согласно отчету за 1967 г., по различным категориям дел оперативного учета проходили…. 10 008 человек. Причем, как советских граждан, так и иностранцев.

А это — подозрения шпионаже, подготовка незаконного перехода государственной границы и бегство за рубеж, розыск карателей и фашистских пособников периода Великой Отечественной войны, незаконные валютные операции — короче, все 18 составов преступлений, подследственность по которым Уголовно-процессуальным кодексом была отнесена компетенции следственных подразделений КГБ.

В материалах Комиссии «по расследованию деятельности КГБ» указывалось, что по линии Управления «3» (защиты конституционного строя) в 1991 г. в КГБ было 2 500 дел оперативного учета в отношении лиц, подозревавшихся в причастности к противоправной деятельности[11].

Уже эти объективные данные вызывают сомнение в отношении наличия «миллионов репрессированных» органами КГБ СССР лиц.

Чтобы не быть голословным, укажем, что за 36 с половиной лет существования КГБ СССР к уголовной ответственности было привлечено 25 627 человек. Впрочем, эта цифра может быть и недостаточно точна, поскольку некоторые лица, как например С. Затикян, Э. Кузнецов, В. Буковский, привлекались к уголовной ответственности неоднократно.

При этом в 1954–1959 годы за «контрреволюционные преступления» по статье 58 УК РСФСР 1926 г. были осуждены 10 938 человек.

Данные о привлечении к уголовной ответственности за контрреволюционные преступления в 1953–1958 годы[12].

В 1960–1991 годах по материалам органов КГБ были осуждены 14 689 человек, в том числе 5 483 из них за особо опасные, в том числе 2 781 человек якобы «за инакомыслие», по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР[13].

Характерная деталь: парадоксальным образом, писала «эксперт по работе КГБ» Е.М. Альбац, «именно функции «тайной полиции» — в действительности, в значительной мере гипертрофированные «разоблачениями» 1989–1991 годов, добавим мы от себя, — в наибольшей степени и составили «славу» этому ведомству в собственной стране».

Поскольку этот вопрос о «репрессиях за свободомыслие», «инакомыслие» вызывает немалый интерес, ограничимся сухим приведением данных статистики[14].

Справка 5 управления КГБ СССР № 5/5 — 167 от 4 марта 1988 г. в ЦК КПСС о количестве лиц, осужденных по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР

Секретно

Статистические сведения о числе лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, за период с 1956 по 1987 гг.

Исправим только одну некорректность данного документа.

Во-первых, до 1960 г. антисоветская агитация и пропаганда подпадала под действие статьи 58–10 УК РСФСР 1926 г. Во-вторых, имеются также ввиду статьи, аналогичные статье 70 статьи Уголовных кодексов других союзных республик.

И эти статистические данные не являются некоей авторской находкой: еще в августе 1992 г. в газете «Московские новости» известный правозащитник С.А. Ковалев писал, что всего с 1966 по 1986 год по статьям 70 («Антисоветская агитация и пропаганда») и 190-1 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») Уголовного кодекса РСФСР были осуждены 2 468 человек.

Немало говорилось о якобы «возросших масштабах «репрессий» в те годы, что КГБ возглавлял Ю.В. Андропов. Но подобные высказывания не имеют под собой реальных оснований. Так, Питер Рэддэвей, известный советолог, выступая в 1995 г. Москве на V международной конференции «КГБ: вчера, сегодня, завтра», указывал, что с 1958 по 1966 год за антисоветскую агитацию были осуждены около 6000 человек, а ежегодно в среднем за антисоветскую агитацию и пропаганду осуждалось 254 человека.

В тоже время в 1967–1975 годах этот показатель составил 176 приговоров в год, а в 1977–1988 годах — 89 приговоров [15].

Предоставляем читателям возможность проверить этот вывод приводимой справкой 5 Управления КГБ СССР.

То за те 15 лет, с 1967 по 1982 г., что КГБ СССР возглавлял Ю.В. Андропов, по статье 70 были осуждены 552 человека, и по статье 190-1 были осуждены еще 1 353 гражданина, то есть почти в три раза меньше, чем за предыдущие 10 лет — 1 905 против 5 806 осужденных!

Исторической правды ради подчеркнем и следующее чрезвычайно важное обстоятельство. За годы, когда КГБ возглавлял И.А. Серов (с 1956–1958 гг.) за «антисоветскую пропаганду по статье 58–10 УК 1928 г., или, как ныне говорят, за «инакомыслие», были осуждены 3 764 гражданина, при А.Н. Шелепине, уже по статье 70 УК 1960 г., - 1 442, и при В.Е. Семичастном — 600.

Приведем слова главного редактора Йельского университета Джонатана Брента, на наш взгляд, наиболее объективно характеризовавшие судьбу КГБ и Советского Союза:

— Можно сказать, что советских людей предали их лидеры. Почему?

Потому, что идеологические обязательства и всепоглощающее стремление удержать власть были для лидеров главным и мешали смотреть правде в глаза. Как говорил Метью Арнольд, «поглощены собой они». И хотя информации у них часто было больше, использовать ее с максимальной отдачей им не удалось. Выигрывая сражение за сражением, они проиграли войну[16].

Приведем еще одно весьма компетентное мнение.

В связи с рассмотрением в Конституционном Суде РСФСР вопроса по иску «КПСС против президента России» («Дело КПСС»), специальной комиссией, представлявшей интересы ответчика, были отобраны и изучались документы КГБ — приказы, указания, отчеты, сообщения в ЦК КПСС и т. д., призванные доказать якобы «преступный характер деятельности» этих организаций.

Ныне, рассекреченные, они являются одним из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) — «Документы, рассекреченные Специальной комиссией по архивам при Президенте РФ в 1992–1994 гг.».

Как подчеркивал по поводу этой коллекции заместитель директора РГАНИ М.Ю.Прозуменщиков, некоторые из этих документов, «…отбиравшихся для Конституционного Суда как подтверждение «преступной» деятельности КПСС и КГБ, после 15 лет «демократических» преобразований стали выглядеть сейчас скорее как забота о таких изрядно подзабытых понятиях, как интересы государства, борьба с преступлениями в сфере экономики и т. п.»[17].

В этой связи представляется необходимым привести следующий фрагмент из показаний В.А.Крючкова в судебном заседании Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 1993 г.:

«… Не признаю и предъявленного мне обвинения в превышении власти — мой долг в качестве руководителя такого учреждения, как Комитет государственной безопасности СССР, состоял в том, чтобы охранять безопасность нашей страны, обеспечивать соблюдение законности, в том числе и Основного закона СССР — его Конституции.

Неуклонно проводившаяся определенными силами линия на незаконное, насильственное изменение существовавшего тогда конституционного строя и вынудила меня вместе с товарищами по работе предпринять необходимые меры по пресечению этих противоправных действий.

Действовал я строго в соответствии со своими обязанностями — на основе Конституции СССР в условиях крайней необходимости.

Упрекнуть себя могу лишь в том, что нам не удалось выполнить свои обязанности и уберечь страну и народ от тех жестоких испытаний, в которые они ввергнуты политическими авантюристами…

Августовским событиям предшествовал целый период широкомасштабной, политической, пропагандистской, психологической подготовки трагического развала Союза, осуществляемой сознательно и целенаправленно одними, в силу заблуждений и неведения последствий — другими. Уже в 1988–1989 годах в стране воцарилась атмосфера вседозволенности, нарушений законности, которые приобрели опасные, крайние формы экстремизма. Они поразили тяжелым недугом социально-политическую жизнь общества и саму государственность. Разрушительное воздействие определенных сил не только не встречало отпора, но, напротив, находило благодатную почву, и прежде всего у Президента Горбачева и известной части его окружения….»[18].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.